黎巴嫩军中藏着一支特殊部队！高级军官爆料：他们直接听美方指挥

随着要求解除真主党武装的压力不断加大，以色列仍几乎每天对黎巴嫩发动袭击，并继续占据黎巴嫩境内多个据点，黎巴嫩军队正面临愈发复杂的局面。

军方既要执行政治当局的决定，又要避免被卷入内部冲突；同时，军方还需作为“机制委员会”的一方，与以色列军官同席会谈。黎巴嫩军队的武器和训练则在很大程度上依赖美国，而华盛顿同时保障以色列在军事上的定性优势。在接受《摇篮》独家采访时，一名不愿具名的黎巴嫩武装部队高级军官谈及军方在真主党武器问题上的角色边界，以及黎巴嫩武装部队司令鲁道夫·海卡尔将军与总统约瑟夫·奥恩之间的紧张关系。

他还披露，美国军事人员驻扎在哈马特和拉亚克基地；他称，军队内部存在一支“打击部队”，直接接受美国人的指令。这名军官直截了当地提出一个问题：一支无法自主决定武器采购、士兵月薪仅300美元的军队，如何能够独自承担保卫黎巴嫩的责任？在执行政治当局决定与维护社会和平、内部稳定之间，军方如何界定自身角色的边界？

问题的复杂性正在于此。军队必须执行政治当局交办的任务，但军事机构也会考量任何决定在地面执行时可能引发的后果，以及对社会和平、军队团结和内部稳定的影响。作出政治决定，与具备在地面实施该决定的能力，两者之间存在重大差别。军队不愿成为内部对抗的一方，也不愿被推向与部分黎巴嫩民众的冲突之中，因为防止内讧、维护军事机构自身团结，是军方的核心优先事项之一。

这也解释了军方为何以极为谨慎的态度处理这一问题。军队在内战期间的经历，以及当时这一机构所遭受的损害，使内部团结的问题尤为敏感。因此，任何此类决定都需要广泛的政治和国家层面支持，也需要一套不会导致内部战斗的可执行机制。如果作出政治决定后，要求军队以武力执行，而执行过程又可能危及社会和平，或使军队陷入广泛的内部对抗，这将是极其危险的局面。

尤其在解除真主党在黎巴嫩全境的武装这一问题上，如果没有共识，为维护军队团结，军方不会执行政治当局的决定。从这个意义上说，国家可以在纸面上作出决定。但如果缺乏在不危及社会和平的前提下实施决定所需的政治和国家条件，这项决定可能最终只会停留在纸面上。

如果问题是海卡尔将军能否决定解除真主党武装，那么这不是陆军司令有权作出的决定，而是国家层面的政治决定。至于军官的意见，军队当然有自身的指挥体系和指挥链。敏感决定会由高级军官讨论，并对相关评估进行审慎考量。他们在这类问题中的主要作用，涉及行动时机、风险评估以及军队执行决定的能力。

军队内部也存在不同的政治倾向。尽管所有军官最终都向司令负责，但他们各自有自己的看法，司令也有其自身判断。军官与领导层之间的合作程度，可能随彼此政治信念的接近或分歧而变化。然而，解除真主党武装这样重大的事项，直接关系到社会和平、黎巴嫩国家安全和国家稳定。海卡尔将军曾多次表示，维护社会和平是一条不可逾越的红线。

鉴于其陆军司令职位，鲁道夫·海卡尔将军是否曾面临政治当局、特别是总统约瑟夫·奥恩试图削弱或架空他的情况？如果有，具体表现为何？这一问题不能简单概括为约瑟夫·奥恩总统试图削弱海卡尔将军。不过，政治考量与军事考量之间确实存在明显的紧张空间。总统作为国家元首，并依宪法担任武装部队总司令，拥有政治和安全优先事项，也承担国际承诺。相比之下，陆军司令的职责是评估军队在地面上实际能够执行什么，以及这可能带来哪些风险。

当政治层面希望推动军队采取更快或更敏感的行动，而军事领导层认为执行需要不同条件、可能使军队陷入内部冲突，或威胁军队凝聚力时，这种紧张关系便会显现。在这种情况下，陆军司令可能会感到自己的行动决策正承受压力。司令与奥恩总统之间的紧张关系确实存在。美国人曾威胁撤换陆军司令，便是这一点的证据。

但若要声称约瑟夫·奥恩有意削弱海卡尔，或在军队内部绕过其权力，则需要证据。例如，总统直接与军官沟通、绕过陆军司令；干预任命和晋升，以在军中建立效忠总统的关系网络；或施压要求推翻海卡尔已经作出的行动决定。这些情况均未发生。还应指出，正是约瑟夫·奥恩任命鲁道夫·海卡尔为陆军司令。

黎巴嫩军队对这种安排完全不适应。军方与以色列人同处一室，并不意味着双方存在信任，也不意味着双方之间有任何正常关系。对军方而言，这是一种被迫接受的安排，用于应对被强加给它的军事和安全现实。更重要的是，近几个月来军方与以色列方面的接触，使其形成了非常明确的判断：很难与以色列人达成稳定的谅解，也难以依赖他们遵守已达成的协议，因为以色列的侵犯行为和军事行动仍在继续。

军队进入那间会议室，是代表黎巴嫩国家，承担通过“机制委员会”开展安全协调的特定任务，并非将以色列人视作值得信赖的伙伴。如果要概括军事机构内部的情绪，那就是存在高度不信任，或许还有一种日益增强的认识：与以色列达成协议是一回事，确保协议在地面上得到落实则完全是另一回事。

我们知道，黎巴嫩军队部分依赖由西方国家提供或支持的软件和系统所支撑的情报及技术能力。这会不会引发对黎巴嫩情报主权的担忧？军方在多大程度上能够确保，涉及黎巴嫩公民及黎巴嫩境内活动的信息始终处于自身专属控制之下，不被外部方面获取或利用？

这当然令人担忧，而且问题不限于黎巴嫩军队。任何依赖外国情报技术的安全机构，都会面临有关信息安全的根本问题：系统归谁所有？谁能够访问数据？数据存储在哪里？系统是否存在用户并不知情的后门或技术能力？就黎巴嫩而言，这一问题更加敏感，因为军队依赖西方援助、装备和训练，尤其依赖美国。但必须区分两件事：拥有西方系统或软件，并不等于开发这些系统的国家能够自动获取军方情报。不能据此认定情况如此。

基本原则是，任何从国外获得的技术——这不仅适用于军队——都会限制你保护它的能力，因为这些技术并非由你自行开发。因此，对黎巴嫩军队而言，关键问题是保持对数据安全的控制。敏感数据库必须保留在军方能够完全掌控的系统中，军方也必须清楚了解所使用软件的运行方式，以及哪些人可以访问这些数据。