时空观察丨违规探险事故频发 有偿救援能否管住任性“驴友”？

户外徒步、雪山探险，这种生活模式近年来颇受年轻人追捧。但在探险热潮背后，违规穿越、私闯禁区的行为屡屡引发安全事故，消耗公共救援资源。

近日（4日），两名游客轻信“网红野线”，无视劝返，擅自闯入云南哈巴雪山核心未开放禁区，不慎失足滑坠，身陷绝境，只能紧急报警求助。经过25小时的高海拔紧急救援，两人最终成功脱险。但救援过程耗费了大量公共人力、物力、财力，两名当事人被处以行政处罚8000元，自行承担90850元的救援费用。

违规探险有偿救援和罚款的法律依据是什么？有偿救援能否让任性“驴友”止步？违规探险事故频发，怎么治理？

救援耗费大量公共资源

两游客被处罚追偿

本次救援成功挽救两条生命，但也耗费了大量公共人力、物力、财力，共计产生费用90850元。香格里拉市林草局依法对此次事件立案调查，对两名当事人合并作出共计8000元行政处罚，同时全额追偿90850元救援费用。记者了解到，目前两名当事人已经支付了罚款和救援费用。

记者还注意到，国庆假期前，当地政府和哈巴雪山自然保护区管护局就发布公告，禁止进入哈巴雪山省级自然保护区未开发未开放区域。凡擅自、违规进入引发失联、受伤、遇难等安全事故，或造成生态损毁、财产损失的，一切后果、责任及损失由当事人、活动组织方自行全部承担。

然而，两名游客违反规定、无视劝返，擅闯禁区身陷险境。虽成功获救，却也消耗了大量公共救援资源，最终被处罚并追偿。

关于违规探险的有偿救援和罚款，法律上具体是怎么规定的呢？来听法律问题专家薛政的分析。

有偿救援和罚款的法律依据是什么？

法律问题专家 薛政：在这个事件里的罚款是行政处罚，是一种公法上的惩戒，依据的是自然保护区条例第二十六条和第四十条。除了法律规定的特定类型活动外，自然保护区核心保护区内禁止人为活动，违反这一规定的，有关部门可以处以10万元以下的罚款。而关于旅游者户外救援和费用承担的法律规定，是旅游法的第八十二条。旅游者在人身财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者、当地政府和相关机构进行及时救助。旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。一些地方的法规对此也有相应的规定。

救援费用是由追偿机关来认定的。在实践当中，也有综合考虑旅游者过错程度、个人承担能力和悔过认错态度，协商确定救援费用的案例。如果在有关部门做出最终追偿决定后，当事人拒不支付的，双方需要通过司法途径去解决。最后，当事人在事发前签署的风险告知书或者承诺书，并不是责任承担的前置条件，而是一种对自身风险与后果的书面确认。换句话说，事前告知与承诺不是免责或追责的分界线。即使没有签署相关的文书，只要存在过错，并且救援费用是因为过错产生的，有关部门就有权依法作出处罚，也有权追偿救援费用。

多地出台规定

向违规探险人员追偿救援费

对于救援人员而言，救人是一道必答题，而在一次次救援的背后，各项支出是一笔不小的费用。近年来，我们看到全国多地都出台了相关规定，对违规探险造成的公共资源消耗作出制度回应，并尝试在生命救援与责任承担之间划出边界。

2018年7月1日，《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》正式施行，这是国内首部建立有偿救援制度的地方规范性文件。据了解，2025年，黄山景区实施有偿救援7起，向被救援者追偿费用1万余元。项目主要包括当次救援外请向导劳务费、交通费、后勤保障费等。

去年9月，11名“驴友”相约爬江西庐山，集结后前往未开放区域“四峰涧”探险。其中1名“驴友”在攀爬过程中从悬崖壁上坠落，不幸身亡。其余10名“驴友”向外界求援，当地政府集结救援力量120余人赶赴事发区域展开救援。最终，依据相关规定，经当地政府部门核算，对救援事件当事人处以共计7.4万元救援费用追偿。

按照《江西省庐山风景名胜区管理条例》第三十五条规定：擅自进入未开发、未开放区域以及擅自探险、攀岩陷入困境或者危险状态需要救援的，相关组织和机构完成救援后，由游览活动组织者以及被救助人承担相应的救援费用。

目前，北京市多个区已出台户外登山涉险救援管理办法，如昌平区、门头沟区等，明确政府或相关部门可以向违规遇险的被救援人员追偿合理费用。

户外探险事故多发

山地事故占比高

中国探险协会发布的《2025年度中国户外探险事故报告》显示，2025年共发生户外探险事故473起，同比增长41.2%。从各活动场域的事故分布来看，山地是事故发生最集中的区域，全年共记录事故379起，占事故总量约八成。

意外频发，为何仍有人要违规探险？记者通过调查发现，一些“驴友”觉得，爬野山、游野地才有野趣，有些把“能前往禁止游玩地带”当作成就感，更多的则是缺乏安全意识，认为自己有一定的户外运动经验就盲目自信。

违规探险，不仅会让“驴友”自身面临风险，也会让救援人员面临同样的安全威胁，甚至付出生命代价，同时还消耗公共资源。以山地救援为例，据一线救援人员介绍，一次救援往往需要多部门联动，涉及消防、公安、医疗、专业救援队伍等，有时还需无人机热成像设备、通信保障车、便携基站等专业设备。因此，救援的各项支出会是一笔不小的费用。

生命至上、救援无界，但违规必有责、过错必担责。有偿救援能否让任性“驴友”止步？违规探险事故频发，该怎么治理？

通过承担经济责任 倒逼树立规则意识

法律问题专家 薛政：有偿救援，是通过让受益者承担经济上的责任，倒逼树立规则意识的一种治理手段。本身是正当的，也是合理的。但在具体执行时，还是要应当守住安全与法治红线。

首先，生命权是最高法益，先救援、后追责、再追偿，是全世界通行的救援原则。无论当事人是否违规，是否有能力支付费用，在接到遇险求助后，负有法定职责的部门都必须第一时间启动救援，全力保障人员生命安全，这是安全底线，也是人道主义底线，这一点是没有讨价还价的空间的。

第二，有偿救援必须有明确的法律依据，仅限于违规探险遇险的情形，不得扩大到常规开放区域的正常遇险。此外，救援费用的金额、罚款的数额，必须与行为过错、资源损耗相匹配，这是法治底线。

从减少违法行为，防范户外活动风险的角度看，违规探险是个人侥幸心理、平台流量诱导和管控不足共同作用的结果，需要从不同层面协同治理。比如有关部门要进一步压实社交平台的主体责任，针对社交平台将违规闯禁区包装成小众探险、极限挑战的现象，应当完善违规线索的发现、报告、联动机制。平台应当及时采取删除、屏蔽、下架等处置措施，防止信息扩散，并保存记录，向主管部门报告。

（来源：央视新闻客户端）