北京
新京报讯（记者冯琪）针对近期网络上出现的“禁止教师用AI备课”“AI备课将被查处”等网传说法，10月13日，全国教育辟谣平台澄清称，上述说法是对政策的严重误读。
日前，山东、云南、黑龙江等地相继出台规范，对教师使用人工智能工具的行为作出细化要求。部分自媒体将“规范使用”解读为“全面禁止”，网络上随即出现“禁止教师用AI备课”“AI备课将被查处”等网传说法，引发不少教师的困惑：用AI备课到底行不行？
从国家层面政策看，2025年11月，教育部教师队伍建设专家指导委员会发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，这是国家层面首份专门针对教师群体的生成式人工智能应用规范，适用于大中小学及幼儿园等各级各类教师。文件围绕学习、教学、育人、评价、管理、研究六大维度，提供了30个具体的应用场景示例，告诉教师“可以怎么用”；同时用18个行为示例明确了“什么不能做”。
全国教育辟谣平台指出，这份文件的核心指导思想，不是“禁止”，而是“引导”，引导教师“愿用、会用、善用”人工智能赋能教育教学，对教师使用AI的态度是“鼓励用、不滥用”。
地方层面，2025年以来，山东、浙江等省份已陆续出台相关规范。一类是综合性部署，如浙江、云南、黑龙江、辽宁等省份出台“人工智能+教育”行动方案，从省级层面规划AI在教育领域的应用方向与边界；山东、广东、浙江等地则专门针对教师群体发布AI素养框架或教学指导纲要，明确“教师是教学设计的责任主体”。其中，浙江兼具综合性部署和专门针对教师群体的文件。另一类是落地执行方案，如陕西、甘肃、贵州、重庆等地印发专项计划，将AI素养纳入教师培训体系或职称评审指标。
全国教育辟谣平台表示，各地文件名称虽有不同，有的叫“行动方案”，有的叫“指导纲要”，有的叫“素养框架”，但核心指向均为鼓励合理使用、禁止越界替代。
“一刀切禁止”的误读从何而来？全国教育辟谣平台指出，误读往往源于对政策文本的断章取义。部分信息仅截取“严禁教师以人工智能工具直接替代备课授课”等表述，却刻意忽略其上下文中“鼓励应用”“规范引导”等政策精神。此外，“替代”与“辅助”在语义上容易被混淆，政策禁止的是“替代”，而非“使用”，两者有着本质区别。政策指向非常明确：AI是教学的辅助工具，不是教师的替代者。只要教师保留教学设计的主体责任，AI就是合法的辅助工具。
全国教育辟谣平台指出，当前社会面流传的“禁止教师用AI备课”是对政策的严重误读，不少教师的担忧源于对政策具体条款的不了解。这类误读之所以传播，与公众对AI技术快速进入教学场景的焦虑有关，将“规范”曲解为“禁止”。“一刀切禁止”的误读，既不符合政策本意，也无助于教师拥抱技术变革。
编辑 缪晨霞
校对 穆祥桐
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
