居民投诉月亮太亮影响睡觉，白岩松回应

居民投诉月亮太亮影响睡觉，白岩松的回应，说出了这件事真正的重点

你可能在网上刷到过这条新闻：某地市民拨打12345，投诉月亮太亮影响自己睡觉。

第一次看到的人，大概率会笑一下。月亮太亮找政府，跟投诉邻居家做饭太香、树上蝉鸣太吵差不多，听着确实有点荒唐。

10月13日，在2026北京接诉即办改革论坛上，白岩松专门回应了这件事。他的发言，把大家看笑话的注意力，拉回到了一个更值得琢磨的问题上。

白岩松没有嘲讽，他说了一句让人意外的话

白岩松提到，今年很多媒体都报道了全国热线中出现的一些不合理诉求，“月亮太亮了影响我睡觉”“今年高考太难了要求重考”这些都在列。

但接下来他说了一句很多评论里没出现的话：“如果我们要求百分之百的诉求都合理，这本身是最大的不合理。”

北京2025年接到2580万件诉求。在这个基数上，出现一些不合理的诉求是正常现象。白岩松的判断很直接：只要这些诉求不是恶意的、不是持续的、不是过分占用公共资源的，就应该包容。

但他同时强调，包容不等于纵容。他提出一个具体建议：每年以不记名方式，在媒体上公布一些不合理诉求，让大家明白边界在哪里。“缺陷是完美的重要组成部分，面对一个好的机制，我们要接受很小比例的不合常理。”

这件事真正的重点，不在月亮

白岩松的回应之所以值得认真听，是因为他没有停留在“这个投诉真荒唐”的层面。

他借这件事谈了一个更大的问题：12345热线越来越好用，但它不应该成为解决所有问题的唯一渠道。

他提供了一个数据：2025年北京2580万件诉求中，排在第一位的是市场管理，其中网络交易占了近300万件。白岩松说了一句很直接的话：“我一方面为12345帮助消费者解决问题感到高兴，另一方面想问：我们很多平台解决问题的能力是否出现了失灵？”

他的逻辑很清楚：12345发展得越好，越要警惕它变成“这个社会当中唯一能够解决所有问题的最好渠道”。热线应该做到的是“增加新问题，减少老问题；增加这个渠道能解决的问题，减少其他渠道应该解决的问题”。

说白了，12345是个兜底的通道，不是万能许愿池。如果所有问题都往这个通道里塞，真正紧急的诉求反而会被稀释。

“月亮太亮”背后，确实有人在遭罪

但这件事还有一个容易被忽略的层面。

“投诉月亮太亮”被当成笑话传播的时候，很多人可能没注意到，城市里确实存在一种真实的夜间光污染困扰。只是投诉的对象不是月亮，是商场通宵亮着的LED巨幕、直射卧室的广告牌、关不掉的楼顶射灯。

有网友在两年前反映过：家对面商场装了一块LED巨幕，强光直射卧室，“眼睛遭罪，睡觉也成了难题”。这种情况下，居民打12345投诉，诉求本身一点都不荒唐，因为对象是人造光源，监管部门能管、也应该管。

光污染对睡眠的破坏是有科学依据的。研究表明，刺眼光线会打乱人体昼夜节律，抑制褪黑素分泌，破坏睡眠结构、缩短睡眠时长，长期下来还会影响免疫力。

真正荒诞的从来不是“投诉光太亮”这件事，而是当有人真的被强光折磨的时候，他找不到一个能管这事儿的部门。

好消息是，制度层面已经有了变化。今年8月15日起施行的《中华人民共和国生态环境法典》，专设了光污染防治章节，首次在国家法律层面给出了光污染的法定定义，把不恰当使用人工照明造成视觉干扰的情形纳入法治轨道。法典还规定了罚则，广告屏、灯箱等设施干扰他人正常生活且拒不改正的，可处五千元以上五万元以下罚款。

白岩松的建议，本质上是替所有人划了一条线

把白岩松的发言和光污染的真实情况放在一起看，这件事的逻辑就清楚了。

“月亮太亮”是一个边界模糊的诉求。月亮是自然现象，没有哪个部门能管月亮。把它和“商场大屏彻夜直射卧室”混在一起，会让真正的光污染投诉也被当成笑话看待。

白岩松说“公布不合理诉求让大家明白边界”，不是为了嘲笑那些投诉月亮的人，是为了让真正需要帮助的人，知道什么该打这个电话，什么不该打。边界清楚了，公共资源才能用在真正需要的地方。

说点实在的：如果你也被光“欺负”了

聊了这么多道理，最后落到最实际的地方。

如果你晚上确实被某种光源扰得睡不着——对面商场的大屏、邻居家彻夜亮着的广告牌、工地通宵的射灯——你可以打12345，也可以直接向生态环境部门反映。 生态环境法典已经明确，生态环境主管部门对光污染防治实施统一监督管理。

投诉的时候注意三件事：记清楚光源的位置和方向，拍下夜间实际影响的照片或视频，说明具体影响的是哪个房间、什么时间段。证据越具体，处理起来越快。

但如果你投诉的是月亮，那就真的别怪接线员不知道怎么回复你了。

你住的地方晚上有没有被什么灯光干扰过？后来解决了吗？欢迎在评论区聊聊。

免责声明：本文内容基于白岩松在2026北京接诉即办改革论坛的公开发言及新京报、北京日报等公开报道整理，仅供参考。光污染投诉请以当地生态环境部门指引为准。