灌南县第二中学三年两起涉生命安全重大事故 校领导是否该被追责？

校园安全，是教育办学不可逾越的红线，学生的生命权、健康权、人格尊严权，理应是一切教学考核、升学政绩的前置底线。然而连云港市灌南县第二中学，短短三年时间接连发生两起触及学生生命安全的重大事件，酿成一死一重伤的惨痛后果。悲剧的警示没有唤醒校园管理者的责任意识，面对法定责任与上级督办意见，校方大搞纸面整改、刻意制造对立、转嫁管理责任；而市县教育主管部门督办核查流于形式，仅凭学校单方面汇报就闭环工单，监管“牙齿”完全缺位。一桩桩现实叩问：校领导的安全底线在哪里？属地教育监管的责任又该如何落地？此事亟待江苏省教育厅高度重视，启动省级层级核查，穿透纸面汇报，查清全链条失职失责问题，守住在校学生的生存与求学权益。

2026年9月2日，新学期开学仅仅两日，该校一名高三女生坠亡离世。综合多方信息，该生长期遭受班主任当众言语羞辱，个人尊严持续遭受伤害。早在暑假补课期间，该生已经主动向年级主任提出转班申请，这是一名学生发出清晰的心理求救信号，但这份诉求被校方直接驳回，学校既没有开展心理风险评估，也没有启动危机干预，任由师生矛盾持续累积发酵。

悲剧发生当日，班主任当众倾倒学生书包物品，使用侮辱性言辞斥责学生，并对其实施罚站体罚。仅仅半小时之后，花季生命骤然陨落。更加让人难以接受的是，学生家长直至当晚放学，才接到学校通知，连孩子最后一面都没能及时见到。

这不是一场突如其来的偶然意外，而是风险预警完全失效的必然恶果。学生的求救被无视，教师失当管教行为长期得不到约束，校园心理危机防控机制形同虚设。本该守土尽责的校领导，作为校园安全第一责任人，对班级内长期存在的伤害行为视而不见，把学生的心理呼救当成普通学生诉求简单打发，最终付出了一条鲜活生命的沉重代价。

令人痛心的是，一条生命逝去的血泪教训，并未给这所学校带来真正的改变。同校另一名遭遇意外致残的高三复学学生，正持续暴露在二次重伤致残的现实风险当中，再次撕开该校安全治理千疮百孔的现实。

这名学生因意外造成脊髓神经损伤，双下肢肌力严重不足，历经多次大手术、两年多持续康复依旧无法完全痊愈。复学前，原年级负责人前往医院探望，当面承诺返校后安排一楼教室就学。但学生复学之后，该承诺直接落空，现任年级负责人拒不配合落实承诺。孩子上楼时，需要一手紧紧攥住扶手，一手依靠拐杖支撑，家人拿着书包和另一支拐杖跟在身后防止摔倒，单程爬到五楼就要耗费8‑10分钟，每次都是大汗淋漓，长期攀爬已经造成双下肢反复肿胀、持续性剧痛，疼痛发作时无法正常听课，校领导选择视而不见；一旦在楼梯间摔倒，还可能出现腰椎钢板断裂、脊髓二次不可逆损伤，也将直接终结高三学业。校内高三21班隔壁就有现成空置高三备用教室，只需要做班级调配，不需要任何工程改造，就能彻底消除这一可预见的重大安全隐患。

学生家长多次向学校递交正式申请未果，继而向县教育局、市教育局、县残联、12345政务热线多渠道维权。经多部门协调，校长同意将整个班级调整至一楼空置教室，并且向督办系统上报“问题已办结”，完成工单销号。但承诺随即被推翻。

为拒绝落实法定整改，校方没有直面法律义务，反而把算盘打在了未成年学生身上。有知情家长反馈：班主任被授意现场鼓动学生表态，反复引导询问“有没有同学不愿意换教室”，号召持反对意见的学生走到走廊集合，在从众心理之下制造出很多学生集体反对的虚假表象。真正明确提出顾虑的仅有一两名学生，理由仅仅是担忧课间和隔壁好友的交往不便。

事后学校二次向12345提交办理答复，谎称大量学生、家长强烈抵制调班，甚至渲染有学生扬言退学。当家长向校方要求提供反对学生的名单和具体理由时，学校却拿不出任何真实记录。

为刺破这层谎言，受伤学生家长在班级群发布公开信，面向全体家长开展无引导的自愿意愿征集。经过完整周末两天，班级群内与私人私信均没有收到任何家长、学生反对搬迁教室的反馈。即便全班家长没有实质反对声音，校领导依旧不肯收手，继续授意班主任开发小程序组织家长投票。把法律明确规定、属于学校的法定管理职责，异化成为班级投票表决的选择题。

《残疾人保障法》《残疾人教育条例》明文规定，为符合入学条件的残障学生提供合理便利，是学校不可推卸的强制性法定义务，绝非取决于学生、家长是否同意的人情施舍。面对法定责任，该校负责人直言不熟悉相关法律，甚至提议将受害学生推去邻县借读，意图把本校应当扛起的责任向外转嫁。学校不去对个别心存顾虑的学生做疏导劝解，反而刻意煽动学生情绪，制造同班学生之间的矛盾对立，以此作为拒不消除重大安全隐患的挡箭牌。用未成年学生来为校方管理缺位“背锅”，这种操作已经完全背离教育管理者基本的职业伦理。

比学校的失责更值得警惕的，是市县两级教育主管部门监管链条的失灵。12345政务督办的核心价值，在于化解真实风险，而不是完成系统内的工单闭环。但在本起事件当中，灌南县教育局仅全盘采信学校单方面提交的书面材料，没有开展入校实地核查，没有约谈班级家长、学生核实所谓“集体反对”的真伪，没有权衡“防范学生终身致残风险”和“课间社交便利”二者之间的轻重，直接将学校的一面之词，包装成为官方办理结果答复维权家长。

就在本校刚发生学生坠亡重大安全事故的背景之下，主管部门也没有以此为契机，督促学校开展全面校园安全隐患排查。当出现明显的纸面整改、虚假办结苗头，教育主管部门没有依据《教育督导问责办法》启动核查纠偏，放任学校将上级协调意见束之高阁，让政务督办沦为一纸空文。群众的维权诉求，困在“学校上报‑部门转发‑工单销号”的闭环里面，现实中的安全风险纹丝不动。

两起事件，两套相似的逻辑：学生发出风险预警，学校漠视；上级给出协调意见，学校敷衍应付、虚假闭环；监管部门止于书面材料，风险持续存续。

其一，学校主体责任彻底悬空。校领导手握校园管理权限，却将升学政绩置于学生生命安全之上。面对心理危机的学生，漠视求救信号；面对伤残学生的人身危险，有条件除险却百般推诿；接受上级协调又蓄意反悔，鼓动学生制造虚假民意对抗法定义务。悲剧发生之后，没有举一反三排查隐患，制度全部停留在墙上文件，安全防线名存实亡。

其二，属地教育监管履职缺位，督办问责机制形同虚设。政务督办变成“学校自报自核”，不实地走访、不多方交叉核验。面对下级学校拒不落实法定职责、虚假报送办理结果，没有及时亮剑问责，导致群众合法诉求长期悬置。教育行政部门负有监督学校安全办学的法定职责，仅仅转述学校反馈，算不上履行监管责任。

教育的底色是育人，升学率不能凌驾于生命权之上。一场悲剧发生之后，靠经济赔偿、舆情降温不等于矛盾真正化解。当学校可以转嫁法定安全责任给未成年学生，当督办工单仅凭一纸报告就可以销号，学生的生命健康权益又靠什么守护？

在此恳请江苏省教育厅对该案予以重点关注，启动省级介入核查：

第一，全面复盘灌南县第二中学高三女生坠亡事件，彻查学生心理危机预警处置、教师日常管教监管、事件事后处置全流程，厘清相关管理人员、教职人员责任；

第二，全面核查伤残复学学生就学合理便利诉求处置全过程，查实学校是否存在纸面整改、虚假工单报送、刻意鼓动学生制造虚假民意、转嫁法定责任等问题；

第三，核查灌南县教育局、连云港市教育局在本件政务督办当中履职情况，查清是否存在核查流于形式、监管缺位，依规倒查监管责任；

第四，督促学校立刻落实残障学生就学合理便利，消除现存二次重伤安全风险；并以此案为典型警示，在辖区内开展校园安全与残障学生就学保障专项督导，坚决纠治纸面整改顽疾。

校园的警钟已经两次敲响，绝不能等到下一起悲剧发生，才想起守住学生的生命底线。