观点丨宋伟 ： 关于“全球南方”概念的一些浅思 | 海外看世界

宋伟

中国人民大学国家发展与战略研究院研究员

国际关系学院教授

“全球南方”目前不仅成为各国政府政策文件中的一个热门概念，在学术界也已经成为一个被普遍使用的概念。但是，从学术研究的角度看，到底满足什么样的标准属于是“全球南方国家”，为何现有的一些概念无法代替“全球南方”，仍然一个让笔者感到迷惑的问题。这几年阅读了中国学术期刊上大量的关于“全球南方”的论文，这些迷惑不是消失而是加深了。因此，这里提出几点肤浅的思考，求教于这一研究议题上的大家。

首先，“全球南方”的概念与第三世界的概念有什么本质的区别？第三世界的概念本身也比较复杂，同时带有政治和经济的含义。如果按照西方理论，“第三世界”需要满足经济上落后、被剥削的标准，以及政治上不依附于美国和苏联这两个超级大国的独立性标准。如果按照毛泽东主席的划分，“美国、苏联是第一世界。中间派，日本、欧洲、加拿大，是第二世界。——第三世界人口很多，亚洲除了日本都是第三世界。整个非洲都是第三世界，拉丁美洲是第三世界。”这样一个标准主要是经济标准，但也带有隐含的政治含义，即将美国和苏联与其他国家区分开来，美苏试图搞霸权主义、控制第二世界和第三世界——也就是毛泽东主席早年“两个中间地带”思想的发展。如果说第三世界同时需要满足经济和政治上的标准，那么“全球南方”是否只满足其中一个标准？或者说也同时满足两个标准，但标准本身有所不同？目前似乎还没有看到这方面权威、清楚的论述。

其次，“全球南方”的概念与发展中国家的概念有什么区别？发展中国家的概念无疑是一个经济的标准，凡是满足这个经济标准的国家都是发展中国家。如果“全球南方”的概念与发展中国家的概念不一样，要么“全球南方”的概念和第三世界的概念一样带有政治含义，要么就是它遵循不同的经济标准。例如，可能有学者提出来，“全球南方”包括新兴市场国家，但新兴市场国家不属于发展中国家吗？从笔者肤浅的理解来看，新兴市场国家或者新兴经济体侧重那些发展势头不错的国家——例如金砖国家，其实大多数仍然是发展中国家——它似乎缺乏客观的衡量标准。例如，之前许多学者认为韩国是新兴经济体，2021被联合国一个下属机构认定为是发达国家，但实际上韩国早就是发达国家了。由于说不清楚新兴市场国家或者新兴经济体本身的定义，因此“全球南方”的概念将其纳入其中，并没有太多实际的意义，反而有两个方面的问题：其一，概念本身变得更模糊、难以衡量；其二，由于新兴经济体的发展态势不错，它们对国际经济秩序的看法往往不同于其他发展中国家，导致国际政治立场出现更多的差异性。

中国铁建承建的阿尔及利亚东西高速公路。

（来源：企业观察报）

最后，如果“全球南方”是一个纯粹的国际政治概念，强调那些在国际舞台上追求独立、平等、国际关系民主化的国家——不管这些国家的经济是否发达，那么似乎戴上一个“南方”的帽子又不合适，因为“南方国家”的原初含义就是指发展中国家。如果“全球南方”的概念同时强调经济不发达和政治独立性，那么它与第三世界的概念就没有本质区别。如果说“全球南方”不仅意味着政治独立性，还需要满足更多的政治标准——例如对国际政治秩序有更多的一致立场，那么现实中恐怕也难以符合这样的条件，因为更多的一致立场意味着更多共同利益和共同价值观，但实际上在如此复杂的发展中国家阵营中难以找到更多的政治上的一致性，就如发展中国家在乌克兰问题上的立场分歧所表明的。

文章来源：海外看世界

微信编辑：张菁菁

责任编辑：刘琪 黄米佳

人大国发院是中国人民大学集全校之力重点打造的中国特色新型高校智库，现任理事长为学校党委书记张东刚，现任院长为学校原校长林尚立。2015年入选全国首批“国家高端智库”建设试点单位，并入选全球智库百强，2018年初在“中国大学智库机构百强排行榜”中名列第一。2019年在国家高端智库综合评估中入选第一档次梯队，是唯一入选第一档次梯队的高校智库。

人大国发院积极打造“新平台、大网络，跨学科、重交叉，促创新、高产出”的高端智库平台。围绕经济治理与经济发展、政治治理与法治建设、社会治理与社会创新、公共外交与国际关系四大研究领域，汇聚全校一流学科优质资源，在基础建设、决策咨询、公共外交、理论创新、舆论引导和内部治理等方面取得了显著成效。人大国发院以“中国特色新型高校智库的引领者”为目标，扎根中国大地，坚守国家战略，秉承时代使命，致力于建设成为具有全球影响力的世界一流大学智库。

微信二维码