北京
人工智能最终可能完成几代社会主义者都没能做到的事，而讽刺的是，推动这一切的恰恰是资本主义。说这话的人，政治直觉偏偏偏向自由意志主义。
我从未对政府补贴收入、财富再分配或扩大国家在经济生活中的角色有过热情。但越是思考人工智能可能带来的后果，越不得不面对一个令人不安的可能性：我长期捍卫的经济安排，尤其是自由市场和个体经济独立的原则，可能变得难以维系。不是因为它们的底层逻辑被证伪，而是因为我们正在开发的技术，可能从根本上改变这些原则所依赖的条件。
真正让人不安的是，AI本身并不决定谁从它的能力中获益、谁承担代价。决定这些的是人，是那些被野心、私利、竞争，有时是贪婪所塑造的选择——好吧，主要是贪婪。我们可能造出能完成非凡智力成就的机器，却在支配其用途的欲望上毫无长进。
三条路，每种都要牺牲一样东西
我们似乎正走向一个未来：人工智能让企业用今天 workforce 的一小部分就能生产出我们所需的大部分东西。此前的技术革命在取代工人的同时也创造了新职业，乐观的话，AI或许也会如此。但这种乐观建立在一个假设上——AI会遵循熟悉的历史模式。
与以往只自动化特定工作形式的技术不同，AI能跨行业执行范围不断扩大的智力任务，其中一些恰恰是人们历来赖以适应技术变革的能力。当一个经济体系建立在工作与收入的关系之上，而生产社会所需商品和服务所需的人越来越少时，这个体系会怎样？当我们曾用以证明自身信念的条件发生根本改变时，我们的哲学信念又会怎样？
在我看来，这样的未来指向三个大方向，每一个都要求我们为追求一种价值而牺牲另一种。当然，有人会主张这些情景之间存在妥协空间。但我怀疑，这种妥协除了暂时缓解底层张力之外，提供不了更多。
第一条路：维持现状
第一条、或许也是最诱人的一条路，是选择阻力最小的方向，一切照旧，允许企业随心所欲地使用AI，同时让以就业为基础的经济大体保持完整。
但要让这种安排成立，我们必须信任企业不会替换掉太多人力，即便这样做能省钱或提升表现。对此我只想说：祝你好运。
我职业生涯大部分时间在商界度过，我清楚削减成本并不总是贪婪使然。有些公司追求AI是为了利润最大化，另一些采用它只是为了生存。想想看，当一家公司发现用更少员工就能生产同样的商品或服务时会发生什么。它的竞争对手面临压力，要么实现类似效率，要么冒着落后的风险，哪怕它们本来更愿意留住工人。
当越来越多企业做出这些个体理性的决定，累积效应可能逐渐侵蚀我们经济所依赖的就业与收入之间的关系。政府可以尝试通过监管或对用AI替代人力处以经济惩罚来阻止。但这类措施能有多有效？企业花了几代人时间在最小化税收、迁移业务、游说议员、寻找监管漏洞上。公司可以把自动化业务迁到海外，重组岗位以规避处罚，或者逐步把职责转移给AI而不正式裁撤职位。政府可以收紧限制，但我们可能花几十年堵上一个又一个聪明的漏洞，而新漏洞不断涌现。
更大的问题在于，工人也是顾客。他们的工资让他们能购买企业生产的商品和服务。如果AI在足够多的行业减少了对人力的需求，我们可能发现自己拥有非凡的生产能力，但有能力参与经济的人却更少了。没有哪家公司会为这个结果负责，让企业雇用不再需要的工人也不是实际可行的解决方案。对个体企业而言经济上合理的事，最终可能削弱它们集体所依赖的经济条件。
维持现状或许能保住企业追求效率的自由，代价却是就业历来提供的经济安全与独立。对于一个如此看重自食其力的体系来说，这是相当大的牺牲。
第二条路：远离AI
与其继续当前路径，或依赖有针对性的政府监管来劝阻企业替换工人，我们可以采取更激进的做法：严格限制AI的开发和使用。目标是保住经济独立目前所依赖的那些工作。
我理解保护人们靠自己的工作养活自己的能力这件事的吸引力，但想想这样的决定可能让我们付出什么。AI可能加速癌症研究，开发更可持续的粮食和能源生产方式，扩大知识获取渠道，帮助解决困扰我们几代人的难题。
我发现很难……
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
