同样长征剧，看完《征途》看《伟大的长征》，真是没对比就没伤害

今年是长征胜利90周年，央视一套和八套同时推出长征题材大剧，先是央视八套播出《征途》，完结后央视一套无缝衔接《伟大的长征》，都是献礼长征胜利90周年的重点剧目，同题材的主旋律剧，看完会发现，差别还是很明显的。

两部剧最大的差别，首先在叙事格局。一个讲“切片”，一个讲“全景”。《征途》只拍了长征中的一小段——从1935年懋功会师到1936年会宁会师，聚焦的是北上与南下之争、松潘战役、民族团结、过草地这段很少被影视剧深挖的历史。

这个选择其实很聪明，遵义会议、四渡赤水、飞夺泸定桥已经被反复拍过，《征途》避开了这些熟悉桥段，讲了一段“冷门历史”，着重叙述长征途中张国焘分裂党和红军，直到被迫承认错误，红军终于会师陕北的故事。

但《伟大的长征》走的是完全不同的路。它以1934年1月到1937年1月为时代背景，首次全景式展现红一、红二、红四方面军和红二十五军等多路红军的长征全过程，同时兼顾北上抗日先遣队、南方游击队和陕北红军的奋斗历程。从第五次反围剿面临失败的背景，红军被迫长征，直到*完成长征的全过程。时间跨度更长，人物更多，历史脉络更完整。

《征途》让观众看清了“北上南下”这场党内斗争的来龙去脉，《伟大的长征》则让观众看到了整个长征的全貌。两个题材要表达的中心思想是不同的，相当于一个是深挖一口井，一个是铺开一张网。

其次是两部剧都没有大量启用特型演员，但结果却截然不同。《征途》的选角争议不小。侯京健虽然是5次出演毛泽东了，神态气度把握到位，但他在剧中发福了，体态偏饱满，和长征路上挨饿受冻、面容消瘦的历史状态存在距离。

而最大的槽点是王挺饰演的蒋介石，他身形挺拔、气场刚猛，长期演硬汉军人，放到蒋介石身上完全违和。历史上的蒋介石身形瘦削、眼神阴鸷，王挺版却被观众直白吐槽“形不似，神更不似”，缺少大人物的城府与权谋感。

虽然这部剧中蒋介石戏份不多，但选角也太随意了，之前演的韩先楚深入人心，这次演蒋介石王挺给人的感觉就像保安或者收废品的大爷，直到看到大结局，也没能接受王挺的蒋介石形象。

董璇饰演的宋美龄同样被批“形不似神也不似”，在蒋介石面前唯唯诺诺，“像个拘谨的小媳妇”，完全撑不起民国第一夫人的气度。

《伟大的长征》选角同样引发过争议，于和伟演毛泽东，开播前就质疑声不断。他演过陈独秀、曹操、刘备，个人特质鲜明观众担心“串戏”。

但播出后通过演技实现了一定的口碑反转，于和伟为贴合长征时期毛主席清瘦、风霜的质感，减重15斤，剧中脸颊凹陷、身形单薄，靠眼神和气质抓住了角色在逆境中忧思深远、笃定从容的精神内核。一些生活化的剧情也演出了伟人的人性温度。

而王劲松饰演的蒋介石则对于王挺的蒋介石来说就是降维打击了，阴沉算计的感觉拿捏到位。那脸型，那眼神儿，那身板儿，那步履都很像蒋介石。

另外在制作层面的投入，两部剧也不在一个量级。《征途》总共28集，剧组下了4年“笨功夫”，在川西北高原驻扎数月，5次大规模转场，在海拔落差超3000米、高寒缺氧的环境下实景拍摄。

叙事策略上采用了“高层战略叙事+基层平民叙事”的双线结构。一条线讲毛泽东、朱德、周恩来与张国焘的路线博弈。

另一条线走近普通红军战士和少数民族青年，通过罗大川与索南从冲突到信任的故事，展现个体在历史洪流中的抉择。虽然篇幅不长，但红军战士和少数民族之间的情谊还是拍得很动人。

而《伟大的长征》完全是一台“工业级史诗”，创作历时5年多，主创3次重走长征路，收集资料3000多万字，辗转8个省份，6次大规模跨区域转场，1比1复刻遵义会议会址、泸定桥等700余处场景，处处可见匠心。

艺术表达上，《伟大的长征》还玩出了新意。剧中运用版画形式，刀刻线条与写意光影相融合。鱼缸里的金鱼、防空洞里的羊、草地上的小鱼、草鞋、马灯这些意象隐喻穿插其间，让历史叙事兼具诗性与艺术性。这种手法在以往长征题材剧中是几乎没见过。

此外，《伟大的长征》坚持“以人带史”的原则，把伟人当血肉之人，而非挂像符号。叙事视角覆盖领袖、高级将领与普通战士多个层次，既看到决策层的激烈博弈，也看到小人物安安静静却戳人的画面。

《征途》靠扎实的叙事和文戏取胜，它填补了长征影视剧中“北上南下”这段历史的空白，叙事扎实，实景拍摄的荒凉感和真实感是绿幕替代不了的。

《伟大的长征》在此基础上多了版画美学、意象隐喻等更具艺术性的手法。这不是说《征途》是烂剧，但两部剧放在一起看，差距确实藏不住。

如果说《征途》拍出了长征剧的诚意，那么《伟大的长征》则拍出了长征剧的天花板。对于观众来说，两部都值得看，先看《征途》了解那段鲜为人知的党内斗争，再看《伟大的长征》感受整个长征的波澜壮阔。

（图片类似于网络，联系侵删）