捂嘴、删帖、全网屏蔽！法务部越强，车越要慎买？买车前必看这个

当一家企业反复展示自己多么善于用灰色手段处理舆情的时候，它今天怎么处理别人，明天就可能怎么处理你。

我们回顾一下中国汽车史，2021年上海车展维权，是中国汽车历史上非常具有标志性的案子。

2021年3月9日，一段女子坐在特斯拉车顶维权的视频引发舆论关注。

当时车主张女士说，她父亲开着特斯拉准备减速时，发现刹车失灵，连撞两车，最后撞到水泥护栏，父母两人都受伤。

事后她要求退车，但特斯拉多次推诿甩锅，不予正面回应，所以她选择这样维权。

事件一出，中文互联网对特斯拉一片声讨，“特斯拉刹不住”成了特斯拉几年都撕不掉的标签。

然后呢？2025年，经过两次法院审理，法院委托的司法鉴定显示，涉案车辆制动系统正常有效。

数据显示，碰撞前车辆时速高达118.5公里每小时，驾驶员踩下刹车后，车速在碰撞前降到48.5。

特斯拉据此说明，驾驶员初始踩刹车力度较轻，之后AEB功能启动并发挥作用，所有制动系统均正常介入工作，最后法院认定，张女士的维权主张没有依据，属于诽谤，需赔偿17.23万。

今年6月，案件经上海市高级人民法院再审审查，驳回了张女士、封某的再审申请，一审、二审、再审审查，裁判结果完全一致。

这个事情已经过去五年，最后尘埃落定就在今年6月。

舆论场上有任何水花吗？没有。这件事对品牌造成的影响持续了好几年，印象已经扎根，直到今天，一旦有品牌出现刹车故障，很多人还会提起当年“特斯拉刹不住车”。

这个案子放在今天的舆论环境下回看，确实让人感慨，一个这么大的车企，需要花几年时间通过司法途径维护自身合法权益，而不是直接全网下架相关视频。

法院认定相关行为构成诽谤之后，企业遭受的商誉损失和多年负面影响，最终只换来经济赔偿，客观来说，如果是其他法务力量更强的车企，类似情形下，有可能进一步追究相关人员的刑事责任。

这两年车企的公关能力越来越强，法务团队处理舆情也越来越熟练，这是不用避讳的。

网上甚至有个调侃说法：车企通过平台渠道下架维权视频，网友戏称这不叫删除，这叫OTA。不得不说，这也是消费者苦中作乐。

张女士的故事很有教育意义，我们并不是支持车主诬告企业。

绝大多数消费者确实是遇到了问题，绝大多数维权诉求也都有现实情况，并不会像张女士这样，采取没有事实依据的诽谤式维权。

我要指出的是，车企和消费者个人，天然力量不对等。车企有专业法务团队，新能源车的运行数据也掌握在企业手中，个人很难完整获取各类信息与细节。

车企相比普通用户，本来就有博弈优势，由车企举证证明自身无责，这个逻辑本身是合理的。

但现实中，消费者个人维权，经常会遇到各种踢皮球，叠加当下优化营商环境的大背景，也给个人消费者维权增加了一定难度。

这个时候挑选汽车品牌，某种意义上也是挑选未来发生纠纷时，你要面对的交涉对手。

现在车主维权常用的方式，是发布短视频，借助平台扩大舆论影响，只有获得公众关注，事情才更容易得到妥善解决，最无奈的情况是维权内容根本发不出来。

有些车型的踏板相关问题，老车主曾经集体维权，但消息很少传播开来，最后还是依靠权威媒体介入，才把问题曝光出来。

前段时间中创新航电池相关争议也是类似情况。

一些网约车司机开了几年，发现车辆电池鼓包，拆开之后电池变形严重，部分车主还自费维修，试想如果维权渠道顺畅，这些车主不会自己掏钱维修。

最后大家确认这属于共性质量问题，舆情发酵登上新闻之后，企业才发布公告启动召回，给车主延长质保。

很多维权就是需要舆论推动。

所以，如果一家企业没有太强的舆情管控和平台沟通能力，车辆出现问题时，消费者反而更容易获得公平沟通的机会。

但现在有些品牌，普通消费者很难公开发表负面看法。

你发布维权视频，很快就会接到4S店电话，劝你删视频，如果4S店层面解决不了纠纷，就会上报舆情，由法务对接平台，视频被投诉下架，账号甚至受到限制。

车企因为刹车系统问题发起召回的案例并不少见。

2015款凯迪拉克ATS、CTS在美国召回2163辆，原因是刹车支架存在断裂、制动失效风险，通用提交给美国国家公路交通安全管理局的报告十分详尽。

2015年3月24日，一台车辆在工厂测试阶段发现支架断裂、制动失效，随后企业开展自查，5月27日决定发起安全召回。哪怕只是测试场景发现的极端工况隐患，企业也选择召回。

2016年，大众途锐和保时捷卡宴出现踏板隐患，转轴存在断裂、制动失效风险。当时车企率先在海外市场召回，国内迟迟没有启动，也就是当年的“卡簧门”事件。

羊城晚报刊发评论，人民网等主流媒体转载，批评大众内外市场区别对待、回避召回，原文是这样写的：想瞒天过海没那么简单。

3月31日，国家质检总局发出了关于进口大众途锐和保时捷卡宴系列汽车风险问题的通告，公告内容显示，据媒体报道并确认，德国大众汽车集团在全球召回大众途锐系列汽车以及保时捷卡宴系列汽车。

国家质检总局没有接到这两家公司的有关报告，以及在中国市场的召回计划。

为此，国家质检总局敦促上述两家汽车公司，需在中国执行全球统一的召回方案，采取切实措施保护消费者安全，维护消费者合法权益。

在监管压力和舆论压力之下，两家公司随后报备召回计划，开展车辆检查、更换卡簧。

还有福特，2020年召回原因是刹车支架更换聚丙烯材料后，荷载上限下降，紧急制动状态下转轴位置可能断裂。

在中国召回2000多辆，在美国召回3万多辆，当年所有媒体都可以正常报道这件新闻，直接写明支架可能断裂，车辆存在失去制动性能的风险。

多的我就不写了，这里明确两个观点。

一，车辆是复杂工程，不论是国产企业、合资企业还是外企，都涉及上下游多个领域。

测试不到位，生产出来的车出现非主观故意的缺陷，虽然不该发生，但客观上存在可能性，售后与召回是车企正常的责任，消费者权益保护，必须作为购车的重要考量。

二，保护、培育国内产业，不能靠掩盖明显的质量问题，动用各种手段压制负面舆论，否则会倒逼消费者优先选择舆论管控能力弱一些的企业。

因为这类品牌一旦出问题，消费者至少有维权和讨论的空间，媒体和监管部门也能正常介入。

可现在有些企业，别说主动召回，就算存在问题，也很难公开讨论，消费者想要提出质疑都会遇到阻碍，品牌名称都不方便提及。

最核心的问题是：遇到问题时，企业是优先解决故障，还是优先压制提出问题的车主？

产品升级，消费者愿意为更好的汽车付费，这是好事，但是中国消费者不应该花几十万买车，车辆出问题之后，反而还要顾及企业的声誉。

也奉劝一些企业，有理就解决问题，没理不要一味封堵声音，封堵负面舆情一旦形成路径依赖，就会变成企业的标签。

国产新能源企业在产业升级方面确实做出了重要贡献，这点我们承认也尊敬，但是不应该有任何品牌凌驾于普通消费者权益与公共安全之上，依靠法务和各种渠道压制不同声音。

普通人心里都有一杆秤，一个不允许公众讨论、不能被客观评价的品牌，大众不会认为这是企业的能力。

相反，在公众眼里，这是一种绝对的傲慢，用这种方式对待消费者，大家又怎么会继续选择你的产品？

#中国##社会##汽车##热点#