今年的诺贝尔经济学奖，其实只讲了2个字

一年一度的诺奖，又一次如约而至。

就在昨天（10月12日），2026年诺贝尔经济学奖正式揭晓。获奖的，是两位美国经济学家，罗伯特·霍尔，和迈克尔·伍德福德。表彰的，是他们为宏观经济稳定政策奠定的微观经济学基础。

额……行了行了。别念了。头有点痛起来了。

所以，这个“为宏观经济稳定政策奠定的微观经济学基础”，是什么东西？两位诺奖得主，研究了啥？为什么要研究？研究出什么来了？用上了没有？和我们有什么关系？

我试着帮你梳理一下。

01

不只看数字，也要看具体的人

先翻译两个最核心的概念。

宏观经济稳定，就是经济不能过热，不能过冷，也不能忽冷忽热。

这是各国政府和央行常常要忙的事。因为热过头了，物价飞涨，钱不值钱。冷过头了，工厂停工，人们找不到工作。

微观基础，就是从“一个个具体的人怎么做决定”出发。

一个家庭，这个月花多少钱，存多少。一家企业，下个季度定什么价，招不招人。

所以，所谓的“为宏观经济稳定政策奠定的微观经济学基础”，简单来说就是，宏观经济政策，不能只看全国消费总额、失业率、物价指数这些大数字，还要看千千万万个具体的人是怎么做决策的。

而今年的两位获奖者，就是在这件事上，提供了稳固的理论基础。如今，各国政府和央行使用的模型里，就有他们的理论基础。

可是，他们的理论基础，为什么会被纳入模型？

这件事，还得从一条规律开始说起。

02

经济，似乎是可以“点菜”的

二战之后，经济学家曾经在数据里，发现过一个很漂亮的规律。

通胀高的年份，失业往往就低。通胀低的年份，失业往往就高。

这个规律，就是后来大名鼎鼎的菲利普斯曲线。

而在这个规律之下，经济，似乎是可以“点菜”的。想让更多人有工作？多放钱，容忍物价稍微涨一点。物价涨太快？收一收，忍受失业稍微多一点。

反正通胀和就业是跷跷板，你看着调咯。这不就跟空调一样吗？冷了，往上整两度。热了，往下降两度。要什么温度，你按遥控器就是了。

但是，1970年代，遥控器，似乎失灵了。

03

一根跷跷板，两头往上蹿

1973年，石油危机爆发。油价暴涨，经济变冷。

好。放钱，用通胀换就业。有公式，做题就是快。

结果，物价一路上涨，失业却一直下不来。一根跷跷板，两头往上蹿。数据显示，从1973年到1982年，美国的通胀率长期高于5%。1980年，更是一度接近15%。

这是什么概念？

你年初存100块钱，到年底只能买到原本八十几块钱的东西了。

经济停滞，物价还在膨胀。

这就是“滞胀”。

可是，为什么会这样？用了这么多年的遥控器，怎么就坏了？

后来，罗伯特·卢卡斯，也就是1995年的诺贝尔经济学奖得主，给出了答案。

04

使用规律，成了一种规律

卢卡斯的答案，其实就一句话。

规律，是从人的行为里总结出来的。但是，人是会学习的。

菲利普斯曲线，不是凭空来的。那是千千万万个普通人的行为的平均结果。

可是，一旦这条曲线，被当成工具使用，甚至反复使用呢？

使用规律，就成了一种规律。

于是，工人知道，政府要放钱了，物价要涨了，那我就先要求涨工资。企业知道，成本要涨了，那我就先涨价。最后，钱放出去了，物价也涨了，就业却没变多。

换句话说就是，我预判了你的预判，把你给我准备的明天算进了今天。

这就是著名的卢卡斯批判。大意是，拿过去的规律制定政策，一旦被预料到，人就会改变行为，规律也就失效了。

那怎么办？这经济还能调吗？

能。但前提是，你得把“会预料的人”，也给算进去。不能只看平均数，而是要真的去思考，一个家庭，一个企业，站在今天，会如何判断明天。

今年的两位获奖者，就是研究这个的。霍尔，研究的是家庭的部分。伍德福德，是企业和央行的部分。

先看霍尔。

05

今年的钱，去年就花过了

1978年，霍尔发表了一篇论文。

这篇论文的结论是，一个人的消费，其实近似于“随机游走”。

什么意思？

简单来说就是，根据已知的信息，是没办法预测一个人近期会不会多花钱的。

举个例子。

你的工作能力，极其突出。你去年就想到了，今年会有20%的工资涨幅。那么，这20%，真的是今年才开始花的吗？

不一定的。你可能去年就买车买房了。所以，等到20%真的落袋的时候，你的消费反而不会突然跳一下。

那么，什么东西才会让一个人的消费突然跳一下？

是意外。

突然的提拔，突然的分红，突然的奖金。

已知的好消息，早就花过了。近期会不会多花钱，得看明天有没有好消息。

当然。面对意外，人和人的反应，是不一样的。

06

同样是发钱，也得看发给谁

1982年，霍尔和另一位经济学家米什金合作了一篇论文。

这篇论文，做了一个估算。大约有20%的消费，是跟着当期收入走的。

也就是说，两成的消费，是手里有多少就花多少。剩下的多数，还是会把意外得到的钱，摊到未来的很长一段时间里。

为什么会这样？

原因不复杂。

有的人，想不了明天。因为今天就不够用了。

所以，同样是发1000块钱，给到不同的人，效果是完全不一样的。有的人，下周就得把它变成小票。有的人，会拆进未来的好几个月里，短期不会有太大的动静。

这就意味着，发给谁，可能比发多少更重要。

07

今天的定价，是明天的倒影

再看伍德福德。

伍德福德关心的，是另一个问题。企业，是怎么定的价？

举个例子。餐馆。

老板印一次菜单，要找人设计，要送印刷厂，还要跟老顾客解释为什么涨价，又花钱又折腾。所以，他大概率不会天天改价格。最多半年一次，一年一次。

这就意味着，他的每一次定价，其实也不只是在给今天定价，而是至少在给接下来半年定价。

那么，接下来半年，猪肉会不会涨，房租会不会涨，服务员的工资会不会涨？如果觉得会，那他可能今天就会把价格定高一点，免得接下来吃亏。

这样的老板一多，今天的物价，其实就被明天拉高了。

也就是说，家庭花钱，看对明天的判断。企业定价，也看对明天的判断。

那么，理论上，只要影响人们对明天的判断，就能改变今天的行为。

08

卢卡斯的难题，成了伍德福德的解药

2005年，伍德福德在杰克逊霍尔全球央行年会上，写过一句很重的话。

政策预期，很重要。在当前条件下，几乎没有别的东西，是重要的。

啊？利率呢？钱呢？不重要吗？

当然重要。但是，真正推动千家万户去贷款，去消费，去投资的，还是他们相信接下来的利率会是什么样。

让政策失灵的，是人的预料。让政策生效的，还是人的预料。

卢卡斯的难题，成了伍德福德的解药。

那么，这种解药，真的有用吗？

09

那天，美联储只说了一句话

2011年8月9日，美联储。

那一天，美联储没有加息，也没有降息，只是在会后的声明里，写了这么一句话。

经济状况可能使联邦基金利率至少到2013年中都维持在极低水平。

后来，纽约联储做了一个统计。声明发布前，45位专业预测者里，有35位认为到2012年第四季度，利率会高于0.3%。也就是说，大部分人觉得一年多以后就要加息了。声明发布后，46位里，只剩2位还这么想。一个月后，38位预测者里，只剩1位认为2013年第一季度利率会高于0.3%。

实际上，美联储手里的利率，一点没变。

变的，只有关于明天的一句话。

这种做法，也被称为“前瞻指引”。就是央行不光管今天的利率，还告诉人们明天大概会怎么走。用对明天的承诺，去影响今天的贷款、投资和消费。

家庭。企业。央行。

霍尔和伍德福德的研究成果，也形成了一张完整的地图。

这张地图，其实就是那套“被纳入模型的理论基础”的骨架。

最后的话

好了。关于今年的诺贝尔经济学奖，我们就先梳理到这里。

你会发现，今年的诺贝尔经济学奖，其实只讲了2个字。

是的。

预期。

而关于预期的故事，其实无时无地不在上演。

比如，定价。

2023年，央视网报道过一个现象，说面对降价的汽车，消费者是看的多、买的少。为什么？因为已经降了一轮又一轮了。再等等吧。说不定，还会降。

比如，激励。

年终奖，年年发，年年差不多。对于员工来说，发下来，是“应该的”。少发，是天理难容的。真正改变一个员工的状态的，很多时候还得是清楚的晋升规则，看得见的成长路径。

说到底，人，是活在明天里的。

想要稳住今天，就得先稳住人们对明天的判断。

嗯。