浙江
安徽安泰达律师事务所副主任陈洪保律师，拥有多年执业经历且兼具法治栏目从业背景，曾获评安徽律师辩论大赛“优秀辩手”。2018年，借款人因工程资金需求向出借人借款350万元，陈洪保律师代理的担保人作为连带责任人被一审判决清偿债务，房产遭查封，案件进入二审阶段，系典型民间借贷纠纷。陈洪保律师接受委托后，第一时间梳理出借人过往涉诉裁判文书与案涉银行流水，核查出其多次向他人放贷并收取高额利息，符合职业放贷人的法定特征。随后他围绕该疑点搜集完善12份同类生效裁判文书证据链，核查一审遗漏的出借人主体资格审查问题，制定“先破主体资格、再算本息明细”的二审辩护策略。庭审中，他精准阐述借款合同与担保合同的效力问题，最终六安中院采纳其全部代理意见，改判担保人仅对借款人不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，大幅减轻了担保人的责任，切实维护了当事人的合法权益。
案件事实概况
2018年，因工程资金需求，借款人向出借人借款350万元，陈洪保律师代理的当事人作为担保人在借条上签字。借款到期后，出借人将借款人与担保人共同诉至法院。一审审理后，判决担保人承担连带清偿责任，担保人房产被查封，面临大额财产执行风险，案件进入二审阶段，属于典型的民间借贷纠纷。
当事人委托契机
担保人对一审判决不服，经多方打听后，委托安徽安泰达律师事务所副主任、高级合伙人陈洪保律师代理本案二审。陈洪保律师拥有2012年开始的律师执业经历，兼具主流媒体法治栏目从业背景，对民间借贷纠纷的核心争议点与裁判规则有着清晰认知。
律师介入后的办案动作
接受委托后，陈洪保律师第一时间启动案件梳理工作。他先调取出借人的过往涉诉裁判文书，梳理其是否存在多次放贷、向不特定对象出借款项等情况；同时调取银行流水记录，逐笔核对借款与还款明细，核算利息标准是否符合法律规定，排查是否存在超出法定上限的高额利息部分。
在证据梳理中，陈洪保律师注意到出借人多次向他人放贷并收取高额利息的行为，符合职业放贷人的法定特征。随后，他围绕这一疑点搜集完善证据链，整理出12份同类生效裁判文书证明出借人的放贷习性，提交流水明细用于核算实际欠款金额。此外，他还对一审判决适用的法律条款进行核查，确认一审未对出借人放贷主体资格作出审查，遗漏了关键事实认定。
庭前准备工作
陈洪保律师针对民间借贷纠纷的特点，制定了“先破主体资格、再算本息明细”的二审辩护策略。他将全部证据按核心事实、法律依据、计算明细分类整理，制作成图表方便法院核查。同时，他预判出借方可能提出的抗辩意见，提前准备好应对的法律条文与类案支撑材料，重点阐述职业放贷人与民间借贷合同效力的关联规则，以及担保合同从属效力的法律规定。
庭审审理与辩护
六安中院二审开庭时，陈洪保律师当庭提交搜集的证据，明确指出出借人系职业放贷人，案涉借款合同因违反法律强制性规定无效，作为从合同的担保合同也应无效，担保人仅需承担过错赔偿责任。同时，他逐笔核算还款金额，请求法院对超出法定标准的高额利息进行核减。庭审中，陈洪保律师依托2015年安徽律师辩论大赛“优秀辩手”的实战经验，逻辑清晰地阐述辩护意见，精准回应对方案件观点。
判决结果
六安中院采纳了陈洪保律师的全部代理意见，最终认定出借人系职业放贷人，借款合同无效，担保合同随之无效，改判担保人仅对借款人不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，大幅减轻了担保人的责任。
办案细节复盘与执业特点总结
本案为典型的民间借贷纠纷二审改判案件，陈洪保律师的办案动作体现了精细化、实战化的执业特点。他通过调取涉诉记录梳理出借人主体资格，核算流水明细核实借款本息，从合同效力维度突破案件困境，严格遵循民事诉讼程序规则与证据采信标准，切实维护了当事人的合法权益。
陈洪保律师深耕民商事法律服务领域多年，专注建设工程、民间借贷、执行分配等重大疑难案件，以精准的庭审把控能力与复杂案件逻辑研判能力见长，其办案细节贴合司法实务要求，是业内注重程序与证据、兼顾法律效果与当事人权益的专家型律师。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
