涉案猪肉货值170万元，双汇被罚1.29亿元消费者为何更看重渠道？

双汇旗下的望奎双汇一批猪肉检出林可霉素残留超标，涉案货值约为170万元，却被罚没1.29亿元，并且还会减少近6381万元的净利润。食品供应链越来越复杂了，在买菜的时候消费者也开始了选择渠道的行动，谁能代替自己去筛选、出现问题又愿意负责？

2026年10月9日，双汇发布公告表示其旗下望奎双汇生产的猪后鞧肉中存在林可霉素残留超标情况，公司、控股子公司以及相关董事和高管共计被罚没1.29亿元。涉案生猪共910头，双汇预计该项处罚将减少2026年归母净利润6380.66万元。

一边是货值只有170万元的涉案产品，另一边却是超过1亿元的罚没金额以及数千万元的利益。事件很快又被放到一个熟悉的话题中去：双汇出现了食品安全问题，胖东来为何总被顾客用来对比呢？

从表面来看，于东来没有参与此事，但是得到了一轮额外的曝光。“躺赢”不正确。胖东来做为食品安全、售后方面的参照物，并不是由于同行偶然出现的问题所造成的，而是在多年的持续投入之后才获得的渠道信用。

以前消费者购买食品时，总是先看品牌。火腿肠会想到双汇，牛奶会选择熟悉的乳企，食用油也倾向于选择大品牌。曾经的品牌担当风险过滤的角色就是企业规模大、设备齐全、管理体系完善的企业所造成的。

但是食品供应链越来越长了，消费者所面对的也不是一个品牌名称了。货架上肉制品（猪肉等）、火腿肠以及包装食品等后面所经历的养殖过程就包含着兽药使用这一环节。

普通人没有检测的能力，也很难去了解每一个供应商的资质以及生产过程。由于自己的判断会越来越贵，因此消费者就会寻找第二道保障就是销售渠道。

这也是胖东来被反复想起的原因。消费者对于货架上每一个品牌并不熟悉，但是却会相信“既然它愿意卖，那么它一定已经替我筛过一遍”。超市的角色随之而改变，由提供场地、货架变成了商品筛选、问题处理和风险承担。

食品供应链越是复杂，消费者就越是无法独立作出判断，能够为他们做筛选的渠道也就越有其价值。胖东来最不能被复制的部分，并不是表面服务语句上的问题，而是在短期看来不划算的一些投资。

供应商审核更严格，需要成本。商品出现争议后先下架，需要管理资源。售后标准更高，也会增加费用。传统零售更习惯于计算坪效、人工、采购价和库存周转等指标来评估门店的经营状况，而胖东来则会为一件商品争议所耗费的能量比它本身的价格要高得多。

2025年的“红内裤”事件就是个例子。有消费者反映，从胖东来买的红色内裤会褪色并且引起过敏。最后三家检测机构得出的结论是，相关产品符合国家标准。“红内裤”的事件发生之后，在业内引起了很大的反响，“红内裤”也成为了公众关注的一个焦点问题。“红内裤”的事件造成社会舆论的高度集中，引起了社会各界对“红内裤”现象的关注和研究。

不管结果如何，消费者所见到的只是渠道愿意面对争议、安排检测并且一直进行处理，并不是将责任再次归还给供应商。该种做法并不能马上获得利润，但是会把消费者的认知逐渐固化下来。

食品安全焦虑正把零售业竞争标准改写成新的样子。消费者以前主要对比商品、价格和品牌，现在还会再问一个问题：买回家之后，我能不能放心呢？但是过去不能定价的“放心”，现在已经很明确。“放心”曾经是很难给一个具体的数字去衡量的，如今它已经可以被精确地量化。

山姆、Costco等精选制零售可以收取会员费，胖东来可以吸引消费者专门购物，虽然模式不同但是都给消费者提供了一种共同的价值：替消费者减少选择成本。大型超市拥有几万个商品，普通人无法研究每一个食品的产地、配料、供应商资质和生产过程。

自己筛选耗费时间，只好将一些工作交给渠道完成。消费者购买的商品大于商品本身，还包括了零售商的筛选能力、售后态度以及出现问题之后的处理方式，“信任外包”就是这样产生的。

双汇此次事件不能直接说明胖东来有多少收入，也无从得知其产品是否会出现问题。“任何有复杂的供应链的零售企业都不可能使所有的商品都没有争议。”

真正造成差别的是在出现问题之后，渠道是否会承担起与之采购、挑选及出售行为相适应的责任来担当后果的大小。“零售的竞争规则正逐渐增多”。规模大、价格低、速度快依然是重要的标准。但是随着时代发展，可信度也成为了新的评价指标。

企业做一次检测、处理一次投诉，不能只计算当天增加了多少费用，还要考虑这些投入是否可以使得消费者几年之后仍然信任它。双汇被罚1.29亿元事件最终落在胖东来身上，不是谁借同行事件做广告的问题，而是消费者越来越清楚地认识到：买食品时价格只是显性成本，信息筛选、维权、健康风险同样要付出代价。

真正可以长久地积累起来的，就是把成本提前承担下来的信任。