于良芝教授63岁离世：中青年学者接连早逝，谁该为此负责？

10月11日，南开大学信息与传播学院发布讣告：我国著名图书馆学家、博士生导师于良芝教授，因病医治无效，于10月10日晚在天津逝世，享年63岁。

63岁。

看到这个数字，心里猛地一沉。

对于一个做了一辈子学问、教了一辈子书的人来说，63岁，恰恰是最好的年纪。

最好的年纪，最痛的告别

什么是学者"最好的年纪"？

是经历了八十年代的求知若渴，九十年代的海外淬炼，千禧年后的深耕沉淀，终于把学问做到了通透，把教学做到了炉火纯青。是学术视野最开阔的时候，是判断力最成熟的时候，是既能写大文章、又能带好学生的"全盛期"。

于良芝教授，1963年出生，1980年考入华东师范大学图书馆学系，一路读到硕士。毕业后回到南开，从助教做起，一扎根就是近四十年。

1992年，她29岁，赴英国拉夫堡大学攻读博士。1996年获博士学位后，又做了博士后研究助理、英国图书馆网络研究员。2000年，她37岁，选择回国，回到南开任教。

从37岁到63岁，她在南开讲台上站了整整26年。从副教授到教授，从博导到学科带头人，从图书馆学系到商学院再到2025年建制调整为信息与传播学院——她几乎参与了这个学科在南开每一次重要的生长。

63岁，她本可以继续带学生，继续写文章，继续看着这个她一手参与建设的学科走向更远的未来。

但她停在了这里。

她不是第一个，也不会是最后一个

于良芝教授不是今年第一位离世的学者，也不会是最后一位。

如果你留心近年来的高校讣告，类似的消息一次次刺痛人心——

某高校人文学院教授，五十出头，倒在出差途中；某青年博导，四十多岁，因病骤然离世；某理工科实验室带头人，五十多岁，学生还在等他改论文，却再也等不到回复……

他们大多处于学术产出的高峰期，本该还有十年、二十年的学术生命。每一次讣告下面，都有同行留言："太可惜了""要注意身体啊""我们这行真的太累了"。

但留言过后，大家又回到实验室、回到讲台、回到写不完的本子和填不完的表格里。

于良芝教授的63岁，只是这串名单上最新的一行。

学者的"盛年"，为什么如此脆弱？

为什么学者群体频频在盛年倒下？原因不复杂，但也正因为不复杂，才更让人无奈。

一是学术评价体系的高压。非升即走、项目申报、论文指标、学科评估、年度考核……这些压力从青年到中年层层传导，让很多学者长期处于高强度运转状态。你以为当了教授就轻松了？不，教授要带团队、争重大项目、扛学科评估指标，压力只会更大。

二是"学者"身份的自我消耗。很多好学者对自己要求极高——教学要认真到每个PPT都反复改，科研要前沿到追踪每一个新动向，学生要带好到每篇论文逐字批注。他们是最不愿意"差不多就行"的一群人，也是最不会"偷懒"的一群人。于良芝教授近四十年的执教生涯，就是这种"不偷懒"的最好注脚。

三是健康意识的滞后。学者群体普遍有一种"再撑一撑"的心态——等这个项目结了再去体检，等这批学生毕业再休息，等这学期课结束了再调理。但身体不等人。63岁，在很多人的规划里是"退休后好好享受生活"的起点，却成了终点。

于良芝教授63岁离世，放在普通人群中不算"早逝"，放在学者群体中，却是一个令人心惊的信号——连做到教授、博导、学科带头人这个位置的人，都未必能全身而退。

她留下了什么？

回到于良芝教授本人。

作为教师自媒体，我们写学者，最终要回到一个问题：她留下了什么？

不是头衔，不是奖项，而是那些看不见但摸得着的东西——

她留下的，是南开大学信息资源管理学科的一整套学术传统和育人体系。从图书馆学系到信息与传播学院，她参与了每一次转型与升级。

她留下的，是一届届学生。那些被她指导过的硕士、博士，如今散落在图书馆界、情报学界、教育界，带着她的治学方法和为人准则，继续往前走。

她留下的，是"图书馆学"这四个字在这个浮躁时代里的尊严。当所有人都在追逐AI、大数据、流量的时候，她和她的学科，守住了知识秩序最底层的逻辑。

近四十年的情缘，定格在一个秋天。63岁的人生，厚度远超长度。

于良芝教授走了，63岁。

她的书还没教完，文章还没写完，学科建设的蓝图还没画完。

比惋惜更重要的，是追问：我们的学术生态，什么时候才能真正把"人"放在第一位？什么时候学者们才能不用拿命去换成果、不用拿健康去填指标？

这不是一篇檄文。这是一个教师自媒体人，看着同行一个个倒下，心里疼，想说点什么。

愿于良芝教授安息。先生之风，山高水长。

也愿每一位还在讲台上的老师、还在实验室里的学者，都能被这个系统温柔以待——你们的健康，比任何论文和项目都重要。

如果你也被触动了，请转发。不是为了消费悲伤，而是为了让更多人看到：学者也是人，他们也需要被关心、被保护。别等到讣告出来，才想起说一句"要注意身体"。