山东
近日，上海闵行警方破获一起诈骗案。犯罪嫌疑人王某利用平台售后规则漏洞，在3个月内对399件商品申请仅退款，骗取商品供自己使用，涉案金额8000余元。这起案例并非个例，而是当下电商平台恶意退款乱象的缩影，频发的消费碰瓷行为，正在侵蚀电商营商环境，亟须监管、平台、司法多方联动重拳整治。
长久以来，消费者权益保护是网络消费治理的核心重点，七天无理由退换、售后优先赔付、生鲜破损秒退等规则，本是为了降低消费门槛、保障普通消费者合法权益、提振消费信心的暖心制度。但善意的规则，却被少数投机者异化为牟利工具，成为其肆意牟利的“漏洞和后门”。
此类仅退款行为，看似是个人贪小便宜的小事，实则危害深远，破坏了网络消费的公平秩序。首先，直接损害商家合法权益。恶意退款者的反复碰瓷行为，让商家无端承担货损等多重成本。其次，会挤压普通消费者的权益空间。当恶意维权行为泛滥时，平台为规避经营损失，必然收紧售后规则、提高审核门槛，最终导致真正遭遇商品质量问题的普通消费者，维权难度提升，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。更深层次来看，常态化的仅退款乱象，正在消解社会诚信体系，践踏法治底线。从司法界定来看，以非法占有为目的，虚构商品质量问题、骗取商家财物，数额达到标准即构成诈骗罪。此次王某被刑事立案，就是司法机关对恶意消费碰瓷行为的明确亮剑，清晰划定了“合法维权”与“恶意诈骗”的法律边界，破除了“薅羊毛不违法”的错误认知。
仅退款乱象屡禁不止，根源在于三重漏洞叠加。其一，平台规则存在短板。部分生鲜平台为追求用户体验、抢占市场份额，实行“重赔付、轻审核”机制，小额售后无须核验、无须退货，审核流程流于形式，给投机者留下可乘之机。其二，监管惩戒存在宽松地带。以往多数恶意退款行为仅被界定为纠纷，多以平台驳回、账号封禁收场，行政处罚、刑事追责案例较少，过低的违法成本难以形成有效震慑。其三，个人诚信约束缺失。部分网民对网络维权边界认知模糊，将恶意薅羊毛视为无伤大雅的小聪明，缺乏敬畏之心，滋生了批量碰瓷的投机风气。
整治仅退款乱象，不能仅靠个案惩戒，必须标本兼治、多方发力，织密制度、监管、法治三重防线。平台需扛起主体责任。要优化售后风控体系，建立风险预警名单，及时拦截恶意申请。同时完善信用惩戒机制，对查实的恶意维权账号，采取限流、封禁、拉黑等措施。监管部门需强化常态化监管，健全长效治理机制。市场监管、网信、公安等部门应建立联动机制，开展专项整治行动，批量排查平台恶意维权乱象。同时细化认定标准，清晰界定合法维权与恶意碰瓷的边界，抬高违法成本。司法机关需发挥案例警示作用，释放从严整治信号。持续曝光恶意退款诈骗典型案例，通过普法宣传破除公众认知误区，精准打击职业索赔、批量恶意退款等灰色产业，形成强有力的法治震慑。
规则的善意是为了守护合法权益，绝非投机牟利的工具。不能把仅退款当成“零元购”，唯有平台堵漏、监管亮剑、司法护航、公众自律，才能彻底铲除恶意仅退款的灰色土壤，肃清网络消费乱象，守护诚信有序、互利共赢的电商消费生态。
闪电新闻记者 林月梅 报道
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
