编造“老宅寻宝”猎奇故事遭封号，主播起诉，法院怎么判？

你见过连麦粉丝、讲述神秘故事的直播间吗？一连串离奇诡异的情节被当作“真实故事”讲述，主播则以“连续剧”式的更新吸引网友关注。不过，如果这些所谓的真实事件全是虚构，还夹带封建迷信色彩，平台是否有权对账号作出处罚？网络主播金女士做了几场 “老宅寻宝”直播后，她账号的直播、连线权限都被平台永久封禁了。她不服气，将平台诉至法院。

网络连线直播诡异事儿 账号被封起诉平台

网络主播金女士的直播间积累了一定人气，秘诀就是“连线粉丝”讲述离奇故事，还宣称这些都是粉丝身边发生的真事。然而，2025年12月，正当她的直播间热度渐起时，金女士的账号收到了平台的处罚通知。

北京互联网法院法官 高雅：平台以金女士的某一场直播中存在借消极不实内容吸睛为由，对金女士的账号进行了永久封禁直播权限、和封禁连线权限的处罚。在金女士申诉无果后，她向法院提起了诉讼。

原告 金女士：要恢复我的实名权限，因为实名封了以后永久无法直播了，影响我正常发视频，或者是开播。

在金女士看来，她所做的直播并未违规，平台却作出无限期封禁直播、和观众连线权限的处罚。她对此无法接受，要求平台恢复其权限。但平台方则认为，依据双方签署的用户服务协议、社区自律公约等平台规则，他们有权对违规账号作出处罚。

被告平台委托诉讼代理人：首先涉案账号被案外用户投诉举报，存在演绎炒作宣传错误价值观的情形。原因有宣传封建迷信思想，虚构本人及其他人物身份、身世进行剧本演绎，直播内容毫无底线，破坏网络视听环境等；第二点，涉案账号存在借消极不实内容吸睛的违规直播行为。

被告平台认为，原告金女士的直播内容说到“老宅寻宝”等猎奇情节，并诱导粉丝关注账号及次日直播，属于剧本炒作；原告还宣传虚构邻里亲友因寻宝展开阴谋暗算的悲惨离奇故事，与社会主义核心价值观相悖，平台基于监管义务对涉案账号作出处罚并无过错。

那么，金女士直播的是什么内容？是否涉及违规？庭审中，法庭播放了部分涉案直播视频。

北京互联网法院法官 高雅：主播就用了一些口播内容将直播间的悬疑神秘的氛围拉得非常高，并且要求这些直播间的用户去继续关注自己。

法官了解到，涉案直播视频中，网络主播金女士声称连线多名网友，讲述了一段“老宅寻宝”的故事。故事涉及所谓网友的“神秘吊坠”来历，以及“幕后老板”“亲友背叛”等阴谋情节，还穿插了封建迷信元素。直播期间，网络主播用煽动性语言营造紧张、悬疑氛围，吸引网友关注直播间了解后续进展。不过，这些跌宕起伏的神秘故事，真的如网络主播所说，是粉丝的亲身经历吗？庭审上，法官询问原告金女士关于连线用户是谁以及故事的具体内容，她却表示都记不清了。

被告平台委托诉讼代理人：很明显能听到是播放的一段音频，所谓连线的用户也不是一个真实的正常的人的说话语气，都不是真事。

原告 金女士：你们怎么评判不是真事？不是真事从哪里来的声音？

法官：那你这个是有真实的用户吗？谁跟你联系呢？

原告 金女士：当然有，就是一些粉丝。

法官：这些粉丝他们讲的是什么故事？

原告 金女士：就是讲的家里发生的一些事情，具体的故事细节我记不太清。

北京互联网法院法官 高雅：法庭在审理过程中也询问了原告金女士，作为主播，你是如何去连线这些网友的？你对网友的情况了不了解？他们讲述了什么样的故事？主播就不能向法院很好地说明。

围绕两大焦点 双方展开辩论

庭审中，双方围绕焦点问题展开辩论。

庭审焦点一：原告网络主播讲“老宅寻宝”猎奇故事，是否违规？

北京互联网法院法官 高雅：原告在直播间和网友连线的这些故事，明显不是真实的事件，主播过度地去渲染了这种离奇神秘的氛围，并且可能涉及一些吊坠，逢凶化吉，还有涉及封建迷信的元素。

法院审理认为，涉案直播间内容并非真实发生的事件，属于虚构演绎，金女士本人也无法说明“连线网友”的身份和故事内容。她围绕所谓的寻宝故事，刻意渲染带有迷信色彩的情节，诱导用户关注账号，这些行为构成“借消极不实内容吸睛”，违反了平台服务协议和平台社区公约。

庭审焦点二：平台永久封禁涉案账号权限，合理吗？

法官称，原告此前多次因“借消极不实内容吸睛”相关原因，被平台警告和处罚，也就是说，原告对自己行为的性质应有清楚的认识。

北京互联网法院法官 高雅：原告在这场直播之前，曾经被用户举报了160多次，比如说传播不正当的价值观，虚构剧本演绎的一些原因。平台还以借消极不实内容吸睛和类似的原因，对于原告进行了5次警告和短期的处罚，我们认为原告对于她直播的内容可能是存在违规的，她有一定的了解，并且她对平台的这些规则也应该是知晓的。她没有及时进行整改，所以最终导致了这次违规的永久封禁的结果。

法院审理认为，被告作为网络平台运营者，有义务采取措施保障网络安全及平台稳定运行，并对违规账号进行相应处理。本案中，被告的处罚措施与原告行为性质、情节、后果相适应，并没有超出合理限度。最终，北京互联网法院驳回了原告网络主播的全部诉讼请求。目前，判决已生效。

专家认为，如今直播形式多样化，应用场景也越来越广泛，但这不意味着直播内容可以无序生长，网络主播不应靠无底线地编造猎奇情节来吸粉引流。

中国政法大学民商经济法学院讲师 李夏旭：它的流量和收益是紧密相关的，这种流量跟收益的挂钩，就会变相地引诱主播实施一些博眼球打擦边球的行为，从而吸引流量。对于直播间发生的这一系列违规行为，平台有权利根据用户行为的性质和严重程度，依照法律规定和平台规则，采取警示限制功能，限制流量、暂停直播，关闭账号等这些轻重不同的一系列措施。

专家认为，平台开展违规处置要把握三点：

一是规则明晰，提前公示违规情形与对应处置后果；

二是过罚相当，依据违规情节、危害程度实施梯度化处置；

三是畅通申诉复核渠道，处置有误要及时纠正。

在整治违规行为的同时，平台还要注重引导流量向优质内容倾斜，鼓励正向创作，净化网络直播环境。

中国政法大学民商经济法学院讲师 李夏旭：把问题拦在前面，把流量引向优质，把直播生态带入良性的循环。

（总台央视记者 曾晓蕾 金轶丹 李想）

（来源：央视新闻客户端）