亲属质疑老人自书遗嘱起诉，信之源律师助力依遗嘱分配遗产

家事继承纠纷，往往夹杂亲情纠葛与财产利益冲突。本案中，被继承人生前订立自书遗嘱，去世后部分继承人对遗嘱真实性、订立时行为能力提出全面否定，主张按照法定继承分割全部遗产。

北京市信之源律师事务所袁腾飞律师与江淑玲律师作为赵某梅（化名）、赵某薇（化名）的代理律师，围绕自书遗嘱效力、夫妻共同财产拆分、保管款项厘清、丧葬开支认定等核心要点组织证据，最终法院认定案涉遗嘱中属于被继承人个人财产部分合法有效，按照遗嘱意志完成遗产分割，最大限度维护我方当事人合法权益，落实被继承人生前财产处分意愿。

一、案件详情

被继承人赵某军（化名）与钱某（化名）系夫妻关系，共育有赵某（化名）、赵某梅、赵某薇三名子女。2024年9月赵某军去世，留下两套房产、多笔银行存款以及家中现金，属于夫妻二人共同财产。钱某之后被认定为限制民事行为能力人，三名子女共同担任她的监护人。

子女赵某认为不存在有效遗嘱，主张全部遗产按法定继承分配，提出两套房产、存款及家中现金，由钱某继承八分之五，三名子女每人各继承八分之一，同时要求分割丧抚费，并主张2023年2月订立的自书遗嘱无效。

赵某梅、赵某薇不认同该方案，提出被继承人生前留有合法自书遗嘱，对于属于自己的遗产，指定赵某继承20%，赵某梅、赵某薇各自继承40%，遗产应当遵照遗嘱进行分配；二人长期照料老人的日常生活、陪同就医，手中保管的钱款全部用于老人生活开支与丧葬相关花费，不存在侵占、转移遗产的行为。双方就遗产分割事宜协商不成，最终诉至法院。

二、律师介入

赵某梅、赵某薇委托北京市信之源律师事务所袁腾飞律师与江淑玲律师共同代理本案。接受委托后，两位律师第一时间梳理全部案件材料，识别本案最大风险在于对方全面否定自书遗嘱效力，一旦遗嘱被认定无效，全部遗产将转为法定继承，违背被继承人真实意愿。

三、办案经过

1.全面梳理证据，固定遗嘱效力

袁腾飞律师与江淑玲律师仔细核对自书遗嘱，确认遗嘱末页注明年月日，存在立遗嘱人签字捺印，形式符合自书遗嘱法律要件。收集老人日常就诊记录、生活视频，提交了老人独立出行遛弯的视频，证明订立遗嘱前后，被继承人精神意识状态尚可，具备订立遗嘱的行为能力。

2.梳理资金流水，厘清款项及丧葬支出

袁腾飞律师与江淑玲律师系统整理赵某梅、赵某薇保管账户完整银行流水，区分属于被继承人夫妻的财产；搜集墓地缴费凭证、POS 单据、丧葬服务明细，证明部分款项确属丧葬合理支出；对于缺少佐证的扫墓饭费等支出，做好诉讼风险预判。梳理房屋认购合同、各银行账户信息，完整固定全部遗产清单。

3.举证责任规则，庭审发表代理意见

庭审中针对原告提出老人高龄、患病手抖、配偶认知受损、遗嘱系伪造等观点，向法庭释明举证分配规则：主张遗嘱无效一方，应当提交充分证据证明遗嘱伪造、篡改或立遗嘱时无民事行为能力；高龄、患病不等于当然丧失立遗嘱能力；钱某在2025 年才被认定限制民事行为能力，不能反向推定2023年订立遗嘱时即丧失意思表达能力，原告未申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的后果。同时说明二被告长期承担赡养照料义务，保管资金用于老人生活，不存在私自占用。

四、案件结果

经法院依法审理作出如下判决：案涉夫妻共同财产先分出一半归钱某，剩余赵某军的遗产依遗嘱由赵某继承20%，赵某梅、赵某薇各继承40%，房产权益、银行存款按该折算份额分配。

判令赵某梅、赵某薇将各自保管的夫妻共同财产向其他当事人兑付对应分割款，家中现金按份额分配，已用于丧葬的丧抚费不予分割，驳回赵某、钱某其他诉求，案件受理费由四人按比例分担。

五、案件亮点

1.厘清自书遗嘱效力边界

老人高龄、身患基础疾病，不等于直接丧失订立遗嘱的民事行为能力；被配偶后续被认定限制民事行为能力，不能回溯否定更早时间的民事行为。质疑遗嘱真实性一方，负有举证义务，无充分反证又不申请鉴定，需要承担举证不能后果。

2.区分夫妻共同财产与遗嘱处分范围

遗嘱仅能处置被继承人个人遗产份额，不能处分健在配偶的财产，本案法院将夫妻财产先行析产，再执行遗嘱内容，保障配偶的财产权益。

3.处理被子女保管遗产资金与丧葬开销

有缴费票据佐证的合理丧葬支出不再计入分割财产；无证据支撑的开销不予扣减，兼顾情理与证据裁判规则。

六、律师温馨提醒

自书遗嘱务必做到全文亲笔书写、本人签名、完整注明年月日，三项要件缺一不可，形式瑕疵极易引发遗嘱效力争议。老人患病、年纪大，不代表不能订立遗嘱，但尽量留存订立前后精神状态相关视频、就医记录，以备日后产生纠纷。

夫妻共同财产订立遗嘱时，只能处置属于自己的一半份额，无权处置配偶名下财产。

子女代为保管长辈存款，建议建立独立记账，妥善留存消费、缴费票据，区分老人生活开支与个人支出，避免后续被认定隐匿转移遗产。

继承发生后，各方优先协商处理；协商不成诉讼时，否定遗嘱效力、质疑财产流向，均需要提交实质证据，口头异议一般无法得到法院支持。