北京
林丽鹂
让执法温度与力度并存，凝聚社会各界共识，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。2022年，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、货值约20元的芹菜，被监管部门抽检发现禁用农药，处以6.6万元罚款。公众对此普遍觉得“不对劲儿”，获利与罚款相差悬殊，即使合法，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。近年来，这类违法情节轻、货值小、社会危害性有限，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，体现了“重典治乱”的立法思路，为维护食品安全发挥了重要作用。但执法实践中发现，以“货值金额一万元”为界，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。比如，同样的不合格食品，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，后者按10倍计算罚款为10.1万元，是前者罚款的两倍多。
对“小过重罚”问题，立法、司法、执法部门高度重视。2025年初，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，由定额罚调整为倍数罚，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，将更符合“过罚相当”原则，避免起罚点过高导致“小过重罚”。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、个体工商户、小微企业。他们可能是一家夫妻店、一个小超市、一辆小餐车。对这些小微经营主体没有主观故意、社会危害性较低、情节比较轻微的违法行为，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。
从修订草案征求意见稿可以看出，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。对性质恶劣的严重违法行为，倍数罚的处罚力度更大，并保留吊销许可证、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，处罚更加适度合理，实现了惩戒与教育相结合。
法治的“底色”是为民。处罚从不是目的，确保食品安全才是初心。让执法温度与力度并存，凝聚社会各界共识，共同守护好“舌尖上的安全”。
(作者为本报记者)
《 人民日报 》( 2026年10月12日 11 版)
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
