北京
中南民族大学 周炳坤
近日，中国矿业大学的学生在社交平台分享学校“CUMT微生活”平台，因响应及时、办理务实广受好评，被称为“校园版12345”。有同学反映校园羊驼受伤，物业次日便回复已完成治疗；询问泡桐花位置，四分钟即得到详细指引；吐槽食堂伤感音乐影响食欲，六分钟内餐厅便完成调整。学生诉求无论大小都能得到快速回应，尽显学校“事事有回应”的育人温度。
一个校内平台赢得赞誉，不仅在于畅通了沟通渠道，更在于每句真诚回复背后的用心；但也要看到，重视个体感受不等于迎合个人偏好，兼顾大多数人的体验，才是校园治理应有的温度与分寸。
打动学生的，从来不只是“回复快”，还有校方对每一件小事的认真对待，因为治理的温度往往藏在细节之中。其实，食堂背景音乐是否伤感、学生的心情是否受到影响，既没有量化指标，也无人考核，不属于大众常见的“刚需”问题。愿不愿俯身倾听、迅速调整，靠的正是学校人文关怀的自觉。有学生在事后反馈中提到“心情变好，多吃了三碗饭”，正是最生动朴实的表扬。
然而，重视个体感受，并不等于无底线迎合个人偏好，学校还要在回应个体诉求与维护公共利益之间把握平衡。食堂本质上是公共服务，面对成千上万师生，审美自然众口难调。倘若一人觉得伤感便换歌、一人觉得吵闹便静音，学生可能会为了自己的利益和感受，在平台上反馈不切实际的意见，这反而损害了大多数人权益。该学校的回复值得称赞，不仅速度快，更在于背后正确的判断。调整伤感音乐，并非迁就个人口味，而是根据实际情况进行调整。对合理诉求快速响应，对个人偏好耐心解释，既不冷漠推诿，也不照单全收，这才是治理的温度与分寸。
一句回复并不难，难的是用心。学生是校园生活最直接的体验者，也最有发言权。高校学习其经验，不能只停留在搭建平台的层面，不妨尝试推动学生由“反馈者”成长为“共治者”。如今，越来越多高校已在探索更深层次的参与。例如，中国人民大学设“主任面对面”接待日，请学生“品鉴官”为新菜尝鲜点评；长沙理工大学学生自管会主动下寝宣讲、自我教育，并顺带收集协调宿舍诉求……校园治理不应只是“你提我改”的单向响应，还应走向“共建共治共享”的协同格局。
“事事有回应”，体现出一所学校对待学生的态度；而近多年如一日的坚持、向共治延伸的努力，才让这份速度真正有了分量。温度与分寸兼具，回应与共治并举，“校园版12345”的口碑，正是这样一点一滴攒出来的。（华中科技大学何抒澄对本文亦有贡献）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
