中小学校长、副校长不上课，这事该管管了!

走进很多中小学，大家会发现一个很普遍的现象。一线任课老师每天排满课表，早自习、晚自习，备课批改作业，还要处理学生各种琐事，忙得脚不沾地。反观学校的校长、副校长，课表上几乎看不到他们的名字，很少走进教室站上讲台。

不少一线教师心里都会有疑问，校长、副校长本身也是教师出身，取得了教师资格证，评上了教师职称，为什么当了校领导之后，就慢慢脱离课堂，不再给学生上课。这个问题，并不是要否定学校管理者的工作，而是结合教育管理相关规定，聊聊校领导上课这件事，以及长期脱离教学岗位带来的现实影响。

政策明确要求，校领导需要承担教学任务

很多人不清楚，教育部门早就出台过相关要求，中小学校长、副校长属于教师序列，原则上要承担一定的教学工作量，不能完全脱离课堂教学。

校长、副校长的身份有双重属性，一方面是学校的管理者，负责学校整体规划、安全管理、师资队伍建设、家校沟通等繁杂事务；另一方面，他们本身还是教师，教师资格证、教师职称都需要依托教学工作来维持。如果常年不讲课，长期脱离一线课堂，教师这个身份就只剩下一纸证书。

各地教育主管部门的文件里面，对校级领导代课量有大致参考标准。一般情况下，校长承担的教学任务可以适当减少，副校长需要承担更多课时。按照常规要求，校长每学期需要承担少量基础课程教学，副校长应当承担不少于专任教师最低课时量的三分之一。不同地区细则略有差别，但核心导向是一致的，校级领导不能完全脱离讲台。

制定这样的规定，不是硬性增加校领导的负担，而是有现实的考量。学校所有管理工作，最终落脚点都是课堂和学生。校长、副校长只有亲自走进教室上课，才能真实感受课堂节奏，了解学生听课状态，清楚一线老师教学当中遇到的难处。如果常年不进课堂，对教学的认知只能来自听课记录、报表汇报、会议材料，很容易和真实教学场景脱节。

校领导不上课，会带来哪些实实在在的问题

很多学校的管理者会说，学校事务太多，安全检查、各类报表、会议、迎检、校外协调，日常工作已经排得满满当当，根本抽不出时间备课上课。这句话确实有现实的难处，但完全脱离教学岗位，时间久了，会慢慢滋生不少问题。

长期脱离课堂，最直接的影响就是对教学情况判断失真。没有亲自备课、上课，就很难体会一节课的备课工作量，不知道现在教材改动的难点，不清楚学生在课堂上容易出现哪些学习问题。很多管理决策，都是围绕教学制定的。校领导没上过课，制定出来的教学安排、教研任务，很容易脱离实际，给一线老师增加不必要的负担。一线老师每天身处课堂，一眼就能看出方案不接地气，可方案已经下达，只能硬着头皮执行。

师资评价和教研指导也容易变味。学校要开展听课评课、教研活动，校领导需要点评老师课堂的优缺点。如果多年不上讲台，对新课改、新的教学方法不熟悉，点评的时候很难说到点子上。评课只能挑一些表面问题，很难从教学设计、课堂互动这些核心层面给出有价值的指导。教研活动慢慢变成走流程，起不到带动老师们共同提升教学水平的作用。

一线教师心里也容易产生不平衡。同样是教师身份，普通老师满负荷上课，承担教学压力，还要应付各类教学相关任务。校级领导不用上课，把大部分教学任务全部压在一线教师身上。时间久了，老师们会觉得，只要走上管理岗位，就可以脱离教学。这种想法会潜移默化影响教师队伍，不少老师会把走上管理岗位当成脱离课堂的途径，而不是深耕教学。

还有职称评审的矛盾。校长、副校长依然参与教师职称评定，很多地方高级职称名额竞争激烈。部分校领导常年不讲课，却凭借管理岗位优势参与职称竞聘，挤占一线上课老师的名额。一线常年带班授课的老师，教学成果实打实，反而竞争压力更大。这种情况，也让很多一线教师颇有意见。

客观看待，校领导工作本身确实繁重

讨论校领导上课这件事，不能只盯着“上课”这一件事，忽略学校管理岗位的压力。一所中小学，少则几百学生，多则几千名学生，大大小小的事情都需要校长、副校长统筹。

校园安全是头等大事，食品安全、校舍安全、学生课间安全，任何一个环节出问题，都需要校领导第一时间处置。各类上级部门的督导检查、专项评估，需要准备材料、对接沟通。家校矛盾、学生突发事件，很多棘手问题，最终都要校级领导出面协调。除此之外，学校财务、后勤保障、教师队伍管理、校园文化建设，每一件事都要耗费大量时间精力。

很多乡镇学校，编制紧张，副校长人数少，一个人要同时分管安全、德育、教学好几块工作。遇上突发情况，经常加班处理事务。这种情况下，让校领导和普通任课老师承担同等课时量，确实不现实。政策要求校领导上课，也从来没有要求校领导满负荷带班，只是要求保留基础教学任务，不能彻底脱离课堂。

分清这个边界很重要。大家反对的不是校领导事务繁忙课时少，而是完全不上课，常年远离讲台。管理事务多，可以减少课时，比如每周一两节课，选择自己熟悉的学科，保持教学手感。完全一节课不带，就超出了合理的范围。

校领导坚持上课，能给学校带来正向改变

如果校长、副校长坚持站上讲台，哪怕课时不多，带来的示范作用是很明显的。

校领导亲自上课，最直观的就是拉近和师生之间的距离。走进教室讲课，能直接听见学生的想法，了解班级管理当中真实存在的难题。课间和学生交流，也能更真实掌握学生的心理状态，而不是只依靠班主任的汇报。很多管理上的决策，就能避开纸上谈兵的问题，制定出贴合教学实际的方案。

对全体教师来说，这也是一种示范引领。校长带头上课，参与备课、参加教研，整个学校就会形成重视课堂、重视教学的氛围。大家会明白，学校所有岗位的核心，都是教书育人。管理岗位不是脱离教学的“避风港”，不管在什么岗位，都不能丢掉教师讲课这项基本功。

校领导亲自参与教学，在教研评课的时候，说话更有说服力。自己有一线教学经验，点评课堂、安排教研任务，能够理解备课的辛苦，提出的建议更贴合实际，一线老师更容易接受。遇到教学改革、教材更新的时候，校领导亲身实践，才能更好带领全校老师适应新的教学要求。

不少优质学校，一直保持着校领导上课的传统。校长、副校长每周固定有课，正常备课、参加教研，和普通老师一样接受听课评价。这类学校，教学氛围往往更浓厚，行政事务不会过度挤压教学工作，一线老师的认同感也更强。

落地执行，要把握好尺度，避免形式主义

想要落实校领导上课的要求，不能简单一刀切，更不能搞形式主义，不然反而增加负担，达不到原本的目的。

不能不管学校规模、事务多少，统一规定一样的课时。城区大型学校，学生人数多，管理事务繁杂，校长可以安排少量课时。小规模乡镇学校，校级领导管理压力相对小一些，可以适当增加教学任务。结合学校实际情况弹性设置课时，才具备可操作性。

上课不是走过场，不能随便找一节课应付检查。有的学校为了应付督查，校领导只在检查的时候上一节公开课，平时不进教室，课表挂名，实际由其他老师代课。这种挂名上课，完全没有意义，只是表面应付，起不到了解教学的作用。相关部门核查的时候，不能只看课表，还要随堂听课、查看备课教案，看看课堂真实情况。

考核评价体系也要同步完善。校领导的年度考核，把教学履职情况纳入评价内容。如果长期不承担教学任务，年度考核、职称晋升，就要有对应的约束。同时也要区分，管理岗位的考核，教学任务是其中一项，不会因为少量教学任务，影响学校管理工作开展。

学校内部岗位分工也可以优化。合理划分行政工作，把一些常规行政事务，交由中层管理人员承担，减轻校级领导不必要的事务负担，挤出时间回归课堂。减少不必要的会议、重复报表，把校领导从繁杂的非教学事务当中解放一部分精力，留出时间备课授课。

学校的根本任务是教书育人，课堂永远是学校的主阵地。校长、副校长作为学校的领头人，本身就是教师队伍里的一员。管理职责和教学工作，二者不是对立的关系。做好管理，不能脱离教学；坚持上课，也能反过来助力学校管理提质增效。

要求校领导上课，不是否定学校管理工作的辛苦，而是希望校级领导守住教师本职，扎根教学一线，真正懂课堂、懂学生、懂老师。

对于中小学校长副校长上课这件事，你怎么看？你所在学校的校领导，还在坚持给学生上课吗？欢迎在评论区留言交流。

感兴趣可以点个关注，持续了解基础教育相关热点与政策解读。

免责声明：本文仅为教育现象客观讨论，不针对特定学校和个人，相关教学管理要求以当地教育主管部门正式文件为准。