河北
我弟弟一直等到70岁才开始领取更高的每月社会保障金。遗憾的是，他被诊断出脑癌，并在70岁时去世。我觉得他大概也就领了一次。
太让人难过了，尤其是他六十多岁的时候身体一直挺好的。如果他在62岁就开始领取社会保障金，他本来可以趁着身体还好、还能走动，好好享受八年的福利。
“你打算拿多出来的钱干嘛——买个跑得更快的轮椅吗？”
自从我自己算过这笔账之后，社会保障规则已经发生了变化，但当时我算下来，大概要到80岁才能回本。我以前常和朋友开玩笑说等到70岁：“你打算拿多出来的钱干嘛——买个跑得更快的轮椅吗？”
我一直对政府鼓励推迟领取福利有点怀疑。在我看来，因为人们等待的时间越长，他们实际领取社会保障金的年数就越少，所以政府大概是希望有些人还没领多少就没了。
我知道人们的平均寿命更长了，但许多人要么不够健康，要么根本活不了那么久，享受不到那更高的月福利。你怎么看？这是否改变了你对62岁、67岁还是70岁开始领钱的看法？
一位普通读者
您可以通过 qfottrell@marketwatch.com 向 The Moneyist 发送任何财务和伦理问题。The Moneyist 很遗憾无法逐一回复问题。
亲爱的读者，
如果人生是一场接力赛，你哥哥把社保这根接力棒传给了你。
你的说法不是没有道理，这点我认。仅从数据来看，你的“趁腿脚还利索的时候领”策略——或者说“趁还活着时领”策略——是有逻辑的。谁也不知道明天会发生什么，就算你定期去看医生也一样。美国出生时的平均预期寿命为79岁，跟大多数美国人——包括你自己——领社保的盈亏平衡年龄差不多。根据美国疾病控制与预防中心的数据，女性的平均预期寿命为81.4岁，而男性平均为75.8岁。
理论上，推迟领取的人越多，对社保项目本身就越有利
社会保障是一个集体保险项目，与所有保险项目一样，其目的是让你在真正需要时领取。推迟到67岁——甚至70岁，每年多拿8%——才领的人越多，理论上对社保项目本身就越有利，因为有些人可能还没领第一次就走了，或者才领了几笔就没了。这与其说是什么花招，不如说是人们根据精算表、预期寿命，还有自己的健康和财务状况，算过一笔账之后做的选择。关键是，社保这个制度并不是想操纵谁。
当然，问题在于平均规律适用于大量人口，但没有人过着“平均”的生活。有些人会活到100岁。另一些人则会健康地活到80多岁，庆幸自己推迟了领取，因为在此期间还能动用IRA或401(k)的钱，甚至继续工作。还有些人选择等待领取，结果却发现健康状况比预期更早恶化，让他们没法好好享受更高的福利。对于任何个人而言，“最佳”领取年龄取决于自身的健康状况、家族史和财务需求，以及他们是否认为早领或晚领能更好地利用这笔收入。
个人选择
社会保障局将这些决定留给每个人自行做出，而且，是的，晚点领确实更划算。有些人很想等到67岁或70岁再领取更高的月度福利，但他们实在无法在没有社保收入的情况下停止工作，所以他们只能接受比67岁完全退休时少拿30%，而且是永久性的。还有人干脆取个中间值，在62到70岁之间挑个时间领。
我猜想，关于这关键的八年的持续争论将永无止境。
我猜想，关于这关键的八年的持续争论将永无止境。但你年纪越大，时间就越少，所以这八年就变得很关键了。你兄弟没领的那部分钱会回到大池子里，希望能帮着让这个制度继续撑下去。政府不会将缴费投资于股市；相反，法律要求其将社会保障盈余投资于特别发行的国债，而这些盈余的现金已被历届政府用于联邦支出。将盈余投资于美国国债的这一要求可追溯至1935年的《社会保障法》。
现在社保制度的前景打上了一个问号——资金到底会不会不够用。从1984年到2020年，社会保障局每年都有年度盈余——工资税收入超过福利成本。然而，现在有多份报告表明，政府可能最早在2033年就不得不削减社会保障福利，届时仅支付退休人员的福利的77%，除非国会采取行动。当社会保障在20世纪80年代初几乎耗尽资金时，国会在最后一刻才出手。这次会不会这样，就不好说了。这是精算的时候又得多考虑的一个因素。
我向你兄弟致敬。我感觉他这人挺不错的。
把您的问题发邮件给 The Moneyist，或者在 The Moneyist 的 Facebook 群组里发布您的困惑，即表示您同意我们将其匿名发布在 MarketWatch 上。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
