8D报告-尊界V800 制动踏板支架底座断裂分析-模拟分析

8D PROBLEM SOLVING REPORT · D0–D8

尊界V800 制动踏板支架底座断裂分析 基于公开信息的多源验证 · 三层根因 · 全流程 8D 推演报告

报告编号8D-ZJ-V800-20261008-01

问题等级安全相关 · L4 最高优先级

产品/车型尊界V800 2026款（大型七座增程MPV）

整车制造安徽江淮汽车集团股份有限公司

问题命名制动踏板支架底座断裂—连续全力紧急制动—三台不同批次测试车

报告日期2026-10-10 · V1.0

重要声明：本报告为基于公开信息的方法论教学推演件，非尊界汽车/江淮汽车官方文件。外部事实（事件经过、测试数据、官方声明、标准条款、市场数据）均采集自公开报道并经多信源交叉验证（附录A，每条关键事实≥2个独立信源）；小组成员、内部流程细节、部分产能与批次数据为合理模拟假设，文中以「模拟」标注。配图取自公开新闻渠道，仅用于教学示例，版权归原发布方所有。

〇数据来源与多信源交叉验证

原则：关键事实须≥2个独立信源方可采信；无法双源验证的条目显式标注。

编号

关键事实

信源

采信

F1

2026-10-08 懂车帝发布封闭场地实测视频：3台全新不同批次尊界V800进行100km/h→0连续全力紧急制动，制动踏板支架均断裂

大洋网（广州日报）10-09；央广网/今日头条 10-08；新湖南 10-09

✅ 采信

F2

三车断裂分别发生于第3次、第4次、第2次全力制动；3号车仅行驶3公里、为不同生产周期批次

央广网；国际金融报；新湖南

✅ 采信

F3

三车断裂位置、断口形态高度一致（懂车帝拆解确认）

大洋网；国际金融报；新湖南

✅ 采信

F4

断裂后脚刹失效，仅能依靠P挡应急减速；制动距离由38.44m延长至约140m

央广网；国际金融报；大洋网

✅ 采信

F5

3号车断裂瞬间踏板力1612N（第一次制动1596N）；网传4589N为相机拍屏产生的残影

大众日报；广州广播电视台；央广网

✅ 采信（4589N证伪）

F6

拆解：踏板中心距支架转轴约130mm（对比车型最远）；转轴区仅单层立板（同材质/同供应商对比车型2–3层加强立板）；高应力区存在熔接痕；三车均为PP改性材料

国际金融报；南方+（南都湾财社）；央广网

✅ 采信

F7

对照组7款车型（含智界V9 2026款Ultra+，PP/PA塑料支架）6次制动均无损坏

央广网（单一信源）

⚠️ 单源标注

F8

尊界汽车2026-10-08 21:00官方情况说明（全文见附录B）

澎湃新闻；央广网；凤凰网汽车；新浪

✅ 采信

F9

懂车帝回应：100km/h制动属常规基础实测项目，非暴力测试；平台多年测试首次遇到同类情况

广州广播电视台；大洋网

✅ 采信

F10

江淮汽车（600418.SH）10-08跌停（24.72元/市值557.2亿），10-09再度一字跌停（22.25元/市值501.55亿），两日市值蒸发约117.67亿元

大洋网；新湖南；国际金融报

✅ 采信

F11

标准体系：GB 21670-2025（2026-01-01实施，强制）以65–500N踏板力考核整车制动效能、对踏板极限载荷无量化值；QC/T 788-2018（推荐性）1500±20N纵向静载×保载5s×重复5次、无裂纹损坏、永久变形≤5mm；GB 7258-2026（2027-07-01实施）最大制动效能踏板力≤500N；中汽协团标（2025年底发布）推进2000±20N

中国经济新闻网；京报网；新浪；大众日报

✅ 采信

F12

争议观点：伯特利董事长袁永彬称系试车员侧向发力「别断」（超国标滥用工况），后澄清非V800供应商；中国汽车工程学会邱劲草引GMW15396认为正常制动工况踏板不得断裂、可溃缩踏板仅碰撞时定向溃缩

广州广播电视台；新浪新闻

争议观点采信

F13

V800基本信息：2026-05-09工信部申报（第407批）、06-25亮相预订、08-05上市（76.6/86.6/101.6万元）、9月启动交付、24h大定超3500台、周交付约700台；整备质量3120–3190kg；1.5T增程+前后双电机（160/230kW）

IT之家 08-05；百度百科；广州日报

✅ 采信

F14

懂车帝测试主视频于B站、微博、微信视频号等多平台已无法正常访问（证据灭失风险）

新湖南（橙柿互动）；新浪新闻

✅ 采信

⚠️ 已识别的媒体口径冲突（转入D2口径比对）：①踏板力：网传4589N vs 实测峰值1612N——多信源证实4589N为屏幕残影误读，采信1612N； ②国标量化值：《国际金融报》称「GB 21670-2025要求制动踏板总成承受2000牛静态载荷」；京报网、中国经济新闻网、大众日报核查后一致认为GB 21670-2025对踏板极限载荷无量化要求（2000N出自中汽协团体标准，1500N出自QC/T 788-2018）——本报告采信后者（三信源一致且与标准文本逻辑自洽）； ③工况定性：车企称「非标准极端测试工况」，懂车帝称「常规基础制动项目」——属工况边界定义分歧，不做事实裁决，作为D4输入。

D0紧急评估与启动

定位：8D中唯一以「小时」计的环节。三件事——定性质、冻风险、立项目；三不做——不写根因、不做全量围堵设计、不承诺交期。

0.1 三维门禁判定

门禁

判定

依据

门① 安全/法规/召回

触发（一票否决级）

制动系统为核心安全件；失效后果=行车制动功能丧失（仅剩P挡应急减速），制动距离38m→140m；虽市场端零故障，但媒体实测3/3复现

门② 客户影响

触发

全网热搜舆情；潜在退订；资本市场两日蒸发约117.67亿元（F10）

门③ 损失扩散

触发（决定范围）

风险面覆盖已交付、在制、在库、运输中、供应商端——该部件全部实物面

结论：启动8D，响应等级 L4（安全相关最高级）。

图 · 事件市场冲击：江淮汽车（600418.SH）连续两日跌停，两日市值蒸发约117.67亿元（图源：新湖南/华声在线）

0.2 时效倒排（T0 = 2026-10-08 视频发布日）

节点

目标时限

目标日期

状态（截至2026-10-10）

官方首次响应

24h

10-09

✅ 已达成

（10-08 21:00官方声明，实际<24h）

围堵方案（D3）

72h

10-11

进行中

（免费升级政策即围堵主体，本报告推演）

初步根因（D4）

7天

10-15

本报告为推演

永久措施（D5）

14天

10-22

验证完成（D6）

30天

11-07

体系固化（D7）

45天

11-22

闭环（D8）

60天

12-07

⏳ 0.3 证据固化（先固化，再分析）

⚠️ 重大证据风险：懂车帝测试主视频已在B站、微博、视频号等多平台不可访问（F14）——证据正在灭失，D0阶段立即存证。

编号

证据对象

固化动作

责任（模拟）

D0-EV01

测试视频（多平台版本）

公证处网页取证+录屏存证；向懂车帝发函索取原始数据

法务部 王律

D0-EV02

三台测试车及断裂件实物

协商封存/借用断口件，送第三方FAC（国家机动车产品质量检验检测中心）断口分析

陈博士

D0-EV03

官方声明原件

微博原文存档公证

李工

D0-EV04

同批次留样/在库支架

冻结3个批次×各5件留样，材质+熔接痕金相对比

孙经理

D0-EV05

舆情与股价记录

每日舆情快照、股价K线存档

王经理

D0-EV06

DV试验历史报告

调取该部件全部设计验证报告原件（含试验大纲、载荷定义）

周工

0.4 复杂度评级与关门判据

跨工序（设计+试验+供应链）✔ 多因子（结构×材料×工艺×载荷）✔ 涉供应商 ✔ 需计量专业（踏板力测量、断口分析）✔ →评级：复杂（C级）→ 8人跨职能团队 + 第三方FAC通道。
关门判据：① 冻结指令「已下达」（非执行完毕）；② 风险面完成8位置盘点；③ 未闭合项显式挂账。

事件时间线（2026年10月） 10-01 1号车测试 第3次全力制动 踏板支架断裂 10-03 2号车测试 第4次全力制动 同一位置断裂 10-04 3号车测试（行驶仅3km） 第2次制动断裂 踏板力1612N 10-08 上午 懂车帝发布视频 全网热搜 · 江淮盘中跌停 市值单日蒸发约62亿 10-08 21:00 尊界官方情况说明 优化设计 · 免费升级 系统性复核补强 10-09 江淮再度一字跌停 两日蒸发约117.67亿 媒体四问 · 标准讨论 依据 F1–F10 多信源交叉验证编制 图1 · 事件时间线：从三台测试车相继断裂到舆情爆发与官方响应（响应时效 < 24h） D1成立小组（成员为模拟）

产物不是一张名单，而是一台「每个措施都有人认领」的机器。八角色落位 + 一措施一负责人 + FAC通道。

1.1 团队名单（八角色落位，成员为模拟）

角色

姓名（模拟）

部门/职务

职责

禁区

8D组长

张总

整车厂质量管理部 部长

总责、措施批准权、对外技术结论签发

不代客户判断

协导员/记录

李工

质量体系工程师

流程推进、跟踪表维护、红线自查

客户界面

王经理

客服与公共事务

用户/公众/监管沟通、免费升级政策落地

不发布未确认技术结论

行动负责人

赵工

制动系统 主管工程师

踏板总成整改总体方案

技术专家+FAC

陈博士

材料/结构 高级专家

断口分析、CAE复核、第三方FAC对接

过程专家

刘工

注塑成型工艺工程师

模流分析、浇口/熔接痕、工艺参数

供应商端

孙经理

踏板总成供应商 SQE驻厂

供应商过程排查、留样管理

不隐瞒供应商数据

试验专家

周工

整车制动试验 主管

DV边界复核、动态载荷谱、复测方案

不降判据

外部成员入册：法务（证据保全/召回判定）、标准化工程师（团标/国标跟踪）、第三方FAC实验室。FAC通道选择：第三方送检（国家机动车产品质量检验检测中心）——断口结论需权威第三方背书以应对舆情。一措施一负责人机制：每条措施落红卡认领，未认领即未启动。

1.2 章程要点

目标：72h完成围堵确认；7天根因初判；30天PCA+验证数据；60天横展与闭环。会议节奏：D0–D3每日站会；D4–D6每48h评审；D7–D8周会。决策规则：措施批准须组长签署；对外口径须客户界面+法务双签。纪律：D1阶段不写根因、不派措施（防污染D4）。

D2问题描述

唯一纪律：不含预判。只写现象+数据+时间+批次，出现原因词即提前污染D4。

2.1 5W2H 扩展事实表

维度

事实

口径备注

What（对象）

尊界V800 2026款 制动踏板总成——支架底座（PP改性注塑件）物理断裂

断裂部位：转轴区域底座；断口一致（F3/F6）

What（现象）

连续全力紧急制动第2–4次时支架底座脆性断裂，踏板失效脱落，脚刹丧失，仅能P挡应急减速（F2/F4）

三车断口形态高度一致

When（发生）

2026-10-01（1号车）、10-03（2号车）、10-04（3号车）测试当日

发生时间=测试日

When（发现）

2026-10-08 懂车帝视频发布

发现时间≠发生时间（滞后4–7天）

Where（发生点）

封闭测试场地（媒体实测）

Where（发现点）

全网传播/资本市场

发现点≠发生点

Who（发现方）

懂车帝（第三方测评机构）；车内驾驶员第一发现

非用户日常场景

How（方式）

100km/h→0 全力连续紧急制动（第2–4次全力制动时断裂）；断裂瞬间踏板力1612N（F5）

100km/h制动属常规基础测评项目（F9）

How many

3/3

（分子=发生支架断裂的测试车；分母=参试V800总数；同一总成件100%复现）

对照组7款其他品牌塑料支架车型 0/7（F7，单源标注）

2.2 IS / IS-NOT 矩阵

维度

IS（是）

IS-NOT（不是）

差异→指向

何物断裂

V800踏板支架底座转轴区（PP改性注塑件）

踏板臂、转轴销、安装螺栓未断裂

断裂集中在一处→局部应力集中

哪台车

三台不同生产批次全新V800（2026款领航版）

市场已交付车辆（0例，F8）

批次无关、设计相关（三车断口一致）

什么工况

100km/h→0连续全力制动第2–4次（动态复合载荷，踏板力约1600N）

第一次全力制动（1596N未断）、日常制动（市场0故障）、对照组7车6次制动

需连续加载/载荷叠加→动态疲劳或累积损伤方向

什么车

V800（踏板中心距转轴约130mm，转轴区单层立板）

智界V9等7款塑料支架车型（2–3层加强立板，0/7失效）

同材质不同结构结果不同→结构为关键变量

何时发生

断裂发生于约1600N踏板力瞬间

4589N（网传）从未发生（残影证伪）

排除超人力极端载荷假设→约1600N即断裂是核心矛盾

2.3 内部 vs 外部口径比对

口径项

媒体/外部值

官方/内部值

差异归类

断裂瞬间踏板力

网传4589N

懂车帝澄清1612N（4589N为屏幕残影）

测量显示环节差异

（相机拍屏失真）——提示试验数据记录/显示流程有缺陷

踏板强度国标要求

「2000N」（国际金融报口径）

无量化极限载荷（京报网/中经网/大众日报核查）；1500N为QC/T 788-2018推荐性行标

判定基准差异

——媒体误读团标为国标

工况定性

「常规基础制动实测」（懂车帝）

「非标准极端测试工况」（尊界声明）

判定基准差异

——企业试验边界与媒体测试谱系不一致，本争议本身即D4输入

市场故障

「已交付用户零故障」（尊界声明）

无法独立验证（交付量约数千台）

数据可获得性受限——标注

图 · 涉事车型：尊界V800 2026款（鸿蒙智行首款旗舰MPV，江淮汽车制造）｜图源：新湖南/华声在线

问题边界收敛（一句话）：在100km/h→0连续全力紧急制动（踏板力约1600N、动态复合载荷）工况下，三台不同批次尊界V800的制动踏板支架底座转轴区（PP改性注塑件、单层立板、高应力区含熔接痕）发生脆性断裂（3/3复现），导致行车制动功能丧失；日常使用场景与7款同材质对比车型均未复现。
不含预判词自查：✅（「结构差异」等推断仅出现在差异指向列，不进入问题描述句）

D3围堵措施（ICA）

不良不流向客户，再谈根因。8位置矩阵处置 + 先冻再查。

3.1 风险面盘点（8位置矩阵，数量为模拟估算）

位置

状态

数量（模拟）

围堵动作

责任

① 用户手中

已交付约2000–3500台（按周交付约700台×交付周数估算）

约2000–3500

免费升级政策

（官方已承诺F8）；预约排产；升级前使用提示

王经理

② 经销商库存/在途

新车在库待交付

约500

升级后方可交付；库内车辆完成部件换装

销售公司

③ 总装在制

每日排产中

约100/日

新批次切换优化前暂停放行

（模拟决策：待D5方案冻结后恢复）

赵工

④ 总装库存件

踏板总成库存在制

约3000件

隔离标识，按批次封存

孙经理

⑤ 供应商在制/成品

踏板总成供应商端

约5000件

全数隔离，批次追溯，禁止发运

孙经理

⑥ 售后配件渠道

备件库

约800件

冻结旧状态备件出库

王经理

⑦ 媒体测试车

三台测试车+断裂件

3台

封存协商、断口件FAC送检（D0-EV02）

陈博士

⑧ 研发/试制件

试制车、台架样件

若干

状态清点、纳入对比样本

周工

3.2 围堵逻辑说明

①停线判定：市场端0例故障 + 失效工况为极端连续全力制动（非日常可达常态）→ 不触发全量停售停线，但触发「安全件设计优化前新批次不放行」的软性冻结——D0冻结指令在D3的落地执行。

②免费升级的双重属性：对已交付用户，它是围堵措施（消除潜在风险面）；对设计缺陷本身，它是先期永久措施的过渡。二者在跟踪表中分列，不得混记。

③围堵有效性验证：升级预约覆盖率、旧状态部件出库拦截率100%、批次追溯台账闭环。

D4根因分析（核心章节）

方法：5M1E鱼骨图（查全）→ FTA故障树（收敛）→ 5Why三层下钻（发生/流出/系统）→ 机理证据链。

4.1 5M1E 排查总览（鱼骨图因子清单）

类别

候选因子

排查证据

状态

料 Material

① PP改性材料脆性失效模式（过载无预警）

南方+：塑料过载呈脆性断裂、无预兆；懂车帝：断口似脆性过载破坏（F6）

★★ 核心（失效模式）

料 Material

② 材料批次劣化/配方波动

三车不同批次均断裂且断口一致→批次无关

✕ 已排除

法 Method（设计）

③ 转轴区仅单层立板（对比车型2–3层）

懂车帝拆解（F6）

★★ 核心（结构）

法 Method（设计）

④ 踏板中心距转轴约130mm，力臂为对比车型中最远

懂车帝拆解（F6）

★★ 核心（载荷放大）

法 Method（设计）

⑤ 熔接痕位于高应力区

国际金融报/南方+（F6）

★ 核心（缺陷源）

法 Method（验证）

⑥ DV试验边界未覆盖连续动态全力制动+侧向力

官方称「非标准极端工况」→反证试验边界不含该工况（F8/F9）

★★ 核心（流出）

机 Machine

⑦ 注塑工艺波动（保压/模温）致熔接痕强度下降

三车跨批次断口一致→非单批工艺异常

△ 降级（待金相复核）

测 Measurement

⑧ 踏板力测量显示缺陷（4589N残影）

懂车帝澄清（F5）

△ 非断裂根因，试验数据可信度缺口

人 Man

⑨ 试车员侧向发力「别断」（袁永彬观点，F12）

懂车帝否认暴力测试；侧向力证据不足

△ 存疑（纳入滥用工况设计输入）

环 Environment

⑩ 测试环境温度/路面

懂车帝视频对环境温度、天气、路面均有标记且正常（F2）

✕ 已排除（待原始记录复核） 5M1E 鱼骨图 · 支架底座脆性断裂 支架底座 脆性断裂 连续全力制动工况 料 Material ① PP改性脆性失效 ★★ ② 批次劣化 ✕已排除 法 Method ③ 转轴区单层立板 ★★ ④ 转轴力臂130mm最远 ★★ ⑤ 熔接痕位于高应力区 ★ ⑥ DV边界缺动态工况 ★★ 机 Machine ⑦ 注塑工艺波动 △降级 测 Measure ⑧ 踏板力显示缺陷（残影）△ 人 Man ⑨ 侧向发力「别断」△存疑 环 Env ⑩ 温度/路面正常 ✕已排除 ★ / ★★ 核心因子（成立） △ 降级 / 存疑（挂账跟踪） ✕ 已排除（附证据） 状态五类：核心 / 成立 / 降级 / 存疑 / 已排除 图2 · 5M1E鱼骨图：证明「查全了」——10个候选因子全部给出排查证据与状态；4个核心因子收敛于「结构×材料×试验边界」 4.2 故障树（FTA，收敛逻辑）

顶事件 T：制动踏板支架底座在连续全力制动中断裂 ├─ OR门 G1：承载能力不足 │ ├─ X1 结构抗弯能力弱（单层立板 + 大力臂130mm → 转轴区弯矩大） [★ 成立] │ ├─ X2 材料脆性（PP改性，无屈服预警） [★ 成立] │ └─ X3 局部缺陷（熔接痕位于高应力区，等效强度折减） [★ 成立] └─ OR门 G2：载荷超出预期 ├─ X4 动态复合载荷（冲击/振动/反复加载）远劣于静态1500N DV工况 [★ 成立] ├─ X5 连续制动载荷叠加（第2–4次全力，累积损伤） [★ 成立] └─ X6 侧向分力（试车员发力方向，争议项） [△ 证据不足，挂账]

最小割集：{X1,X2,X4}、{X1,X3,X4}、{X1,X2,X5}（结构性组合，任一组合成立即断裂）→ 按「AND割集须逐因子配措施」原则，D5对X1–X5逐项配置措施；X6挂账观察。

故障树图 · 顶事件收敛 T：支架底座连续全力 制动中脆性断裂 OR OR G1 承载能力不足 G2 载荷超出预期 X1 结构抗弯能力弱 单层立板+力臂130mm 转轴区弯矩大 [★成立] X2 材料脆性 PP改性无屈服预警 失效无预兆 [★成立] X3 熔接痕缺陷 位于高应力区 等效强度折减 [★成立] X4 动态复合载荷 冲击/振动/反复加载 ≫静态1500N工况 [★成立] X5 连续载荷叠加 第2–4次全力制动 累积损伤 [★成立] X6 侧向分力 试车员发力方向 证据不足 [△挂账] 最小割集（任一组合成立即断裂）： {X1,X2,X4} {X1,X3,X4} {X1,X2,X5} 推论：断裂为「结构×材料×载荷」的系统性组合失效，而非批次偶发——与三车跨批次断口一致的事实互证 图3 · 故障树（FTA）：证明「收敛对了」——两个OR门、6个基本事件、3组最小割集 4.3 三层根因（5Why 下钻）

【发生根因】为什么支架会断？

层级

追问

结论

证据

Why1

为什么断裂？

PP改性支架底座转轴区脆性过载断裂

断口形态一致（F3/F6）

Why2

为什么过载？

连续全力制动动态复合载荷（约1600N踏板力×130mm力臂）在转轴区形成远超DV静态工况的弯矩与应力集中

F4/F5/F6；动态载荷破坏性远大于同等静态载荷（中经网）

Why3

为什么应力集中？

转轴区仅单层立板支撑（对比车型2–3层）+ 熔接痕恰位于高应力区

懂车帝拆解/国际金融报（F6）

Why4

为什么如此设计？

设计验证以静态强度（对标QC/T 788-2018：1500N静载）为边界，动态连续制动、侧向力等滥用工况未进入设计输入

F8「非标准极端工况」反证 + 标准边界分析（F11）

Why5

为什么边界如此定义？

新品类（整备质量3120–3190kg的大型MPV + 大踏板力臂）相对旧平台的载荷谱变更未被识别，试验边界沿用既有平台规范；国标无量化极限载荷，企业以「满足并高于现行标准」为验证终点

F11/F13；变更管理盲区

发生根因（一句话）：踏板支架结构强度储备（单层立板+大转轴力臂）与材料脆性失效模式（PP改性）的组合，不足以覆盖整车连续全力制动产生的动态复合载荷，而该工况未被纳入设计输入与DV验证边界。

【流出根因】为什么没拦住？

层级

追问

结论

证据

Why1

为什么DV没发现？

DV试验谱不含「整车100km/h→0连续全力制动×多次」动态项与侧向力项

F8/F9

Why2

为什么试验谱不含？

试验边界对标强制国标（无此项）+ 企标沿用旧平台规范

F11

Why3

为什么沿用未重评？

新车型质量/几何（力臂）变更未触发试验边界重评流程——变更管理定义盲区（文件未要求「踏板载荷谱随整车质量/几何变更强制重评」）

F13

流出根因形态判定：判据失效型——DV判据（静态1500N×5次×5s）覆盖不了动态复合载荷；拦截率对本案工况恒为零，「加强检验」类措施无效，必须改判据（D5措施M06/M07）。

【系统根因】为什么体系允许？

1. 标准终点论

   ：企业验证以「满足并高于现行标准」为终点，而GB 21670-2025对踏板极限载荷无量化要求（F11）——标准空白成为验证终点而非设计输入起点。

2. 滥用工况清单缺失

   ：开发流程缺少强制的「abuse test（滥用/极限工况）」评审环节（连续全力制动、侧向踢踩、低温暴力踩踏等）。

3. 媒体测评谱系未纳入风险视野

   ：第三方测评机构的基础实测项目（100km/h全力制动属常规项目，F9）与企业DV谱系脱节，未被识别为「准市场工况」。

环节

内容

① 缺陷物理本质

玻纤增强PP在峰值弯矩下发生脆性过载断裂——失效无塑性预警（与钢材「先弯软后断裂」的预警模式本质不同，南方+专家观点/F12）

② 工艺路径定位

注塑成型→熔接痕（两股料流汇合处分子取向差、结合强度低）出现在转轴高应力区→局部等效强度折减

③ 物理转化链

踏板力约1600N（动态含冲击分量）→力臂130mm→转轴区弯矩→单层立板截面应力集中（+熔接痕折减）→裂纹萌生→瞬时失稳扩展→整截面脆断

④ 三个一致

断口位置一致（三车均为转轴区底座）、断口形态一致（脆性过载特征）、跨批次复现一致（3/3，与工艺波动无关）——机理闭环

瑞士奶酪图 · 为什么多层防御同时失效（流出路径） 设计输入层 滥用工况 清单缺失 DV验证层 无动态 制动项 判据静态 1500N 标准符合层 国标无量化 极限载荷 要求 市场/极端工况层 日常工况 到不了极限 连续全力制动动态载荷 → 3/3断裂 四层防御的孔洞在「极端连续动态载荷」这一特定光线下对齐——单补任何一层都不够，须四层同步封堵（对应D5措施M01–M10） 图4 · 瑞士奶酪图：解释「为什么多层防御同时失效」——设计输入、DV验证、标准符合、市场监控四层孔洞对齐 D5永久纠正措施（PCA）

设计依据：措施强度阶梯（消除＞防错＞过程能力＞检验升级＞文件标准＞管理系统＞培训）；FTA最小割集逐因子覆盖；按5M1E形态分型取措施。一因一策。

措施

针对根因

类型

责任（模拟）

期限

量化判据（D5写死，D6只回填数据）

M01

结构强化：转轴区单层立板→2–3层加强立板，增设加强筋

X1

防错

赵工

10-25

台架静态2000N×5次×5s（对齐团标方向），无裂纹、永久变形≤5mm

M02

转轴位置嵌入金属衬套/金属嵌件，消除塑料直接承力

X1/X2

消除（塑性变形替代脆断）

赵工

10-30

嵌件压装拉脱力≥设计值×2；过载时呈塑性变形不断裂

M03

力臂优化：踏板中心-转轴距离130mm→压缩至竞品水平并重算踏板比

X1（载荷放大）

消除

赵工+周工

11-05

CAE复核峰值应力≤材料许用应力×0.5（安全系数≥2.0）

M04

模流分析重排浇口，熔接痕移出高应力区；关键区料厚加大

X3

防错

刘工

10-28

CAE模流报告确认熔接痕位于低应力区；高应力区无熔接痕

M05

材料升级评估：PP改性→PA+GF30（或钢结构主梁），加权决策矩阵选定

X2（消除脆断失效模式）

消除

陈博士

11-05

决策矩阵（有效性35/周期20/成本15/副作用15/可维护15）评分留痕；选定方案低温冲击强度≥PP方案×1.5

M06

DV边界扩展：新增整车级「100km/h→0连续全力制动×10次循环」项 + 台架动态载荷谱疲劳试验

X4/X5（流出因-判据）

标准升级

周工

11-07

10次循环踏板总成无裂纹、无明显变形；动态谱1×10⁴次循环无失效

M07

企标升级：踏板强度企标V2.0 = 静态2000N + 侧向500N + 低温(-30℃)保载，采纳团标2000N

X4/X6（流出因-判据）

标准升级

李工

11-10

企标受控发布；三条件全通过

M08

DFMEA升版：踏板支架失效影响=丧失行车制动，严重度10→触发设计红线与额外验证要求

系统层

文件

陈博士

11-10

DFMEA受控升版，S/O值重评

M09

建立「滥用工况清单」强制评审（连续全力制动/侧向踢踩/低温暴力踩踏/路肩冲击等），纳入所有新项目Gate评审

系统层（流程）

管理系统

张总

11-22

清单发布 + 至少1个新项目完成评审试运行

M10

新品类导入载荷谱重评流程：整车质量/踏板几何变更→强制重评试验边界（变更管理补盲）

Why5（变更盲区）

管理系统

李工

11-22

流程文件发布，含变更触发判据表

M11

已交付用户免费升级（与D3围堵衔接，升级件=优化后状态件）

风险面

检验升级

王经理

滚动

升级预约覆盖率≥95%；执行记录100%可追溯

M12

数据可信度补强：踏板力数据采集/显示/记录流程规范化（杜绝「屏幕残影」类误读）

X8（测量显示）

标准

周工

11-10

数据记录含原始传感文件；显示端禁止叠加读数残影；复核SOP发布

高频陷阱自查：无「加强培训/加强检查」类口号项 ✔ 每条措施有量化判据 ✔ 加固项（M01/M04）与主措施（M02/M05）分列不混记 ✔ 最小割集逐因子覆盖（X1→M01/M03，X2→M05，X3→M04，X4/X5→M06/M07，X6→M07侧向项）✔

D6措施验证（四道门）

D6答「灭掉没有、有数据吗、能持续吗」——若找不到「改善前基准值」，就不是D6而是D5的复印件。三条底线：不降判据 / 不造数据 / 不带病验证。

门① 实施门（责任·时间·证据三件套）

M01–M05样件试模完成并提交验证报告（模拟进度：截至报告日M01/M04样件已试模）；M06–M10文件类措施进入签审流程。

门② 测量系统门（前置门）

为何前置：1612N vs 4589N事件已证明测量显示环节存在系统性缺陷——若不先验证「尺子」，下游全部验证结论无效。

判据：踏板力测量链（传感器-采集-显示-记录）GR&R≤10%；数据记录保留原始传感文件；屏幕显示禁用会产生残影的叠加元素。未达标处置：GR&R＞30%则复判扩至全部历史数据，D6不得关闭。

门③ 过程指标门（改善前基准 → 改善后实测）

指标

改善前基准

改善后实测

判定

整车连续全力制动（100-0km/h×10次）

第2–4次断裂（3/3）

【回填】

无裂纹/无明显变形=通过

台架静态2000N×5次×5s

1500N静态对标（断裂实测发生于约1600N动态）

【回填】

100%通过

台架动态载荷谱1×10⁴次循环

未做过（盲区）

【回填】

无失效

低温-30℃ 2000N保载5s

未做过

【回填】

无裂纹

侧向500N

未做过

【回填】

无裂纹

防错挑战测试（组合滥用工况）

未做过

【回填】

100%拦截（不断裂）

样本量设计：整车复测≥3台（覆盖≥2个生产批次）；台架每组n≥5；零缺陷置信上界主动声明（n=30→9.5%、n=100→3.0%）。变量控制：同批次材料、同模台、同一试验员、同环境温度——七维度控制表随验证报告归档。副作用回归：踏板重量增量（轻量化目标）、踏板感/行程变化、成本增量、装配节拍——超限则重组措施（如M05材料方案与M02嵌件方案二选一时以决策矩阵重评）。

门④ 客户端门

免费升级执行率与用户回访；市场故障数持续为0；第三方复测报告（懂车帝或权威机构）口径核对。
迭代机制：任何一项未达标 → 回D4/D5迭代，不得关闭。

D7预防再发生（体系固化）

D7的交付物是「文件版本号 + 横展清单 + 案例」，不是措施复述。D5是动作层，D7是系统层。

7.1 四文件族升版映射

文件族

升版内容

版本

发布

DFMEA / CP

踏板总成DFMEA：失效影响=丧失行车制动（S=10）；CP新增动态强度与熔接痕位置控制点

V2.0

11-10

SOP / 检验规范

注塑浇口位置与熔接痕位置检验SOP；踏板总成入库加验静态2000N抽检

V2.0

11-10

管理程序

《滥用工况清单与强制评审程序》《整车变更触发试验边界重评流程》

V1.0

11-22

防错点检

模具点检增加浇口/熔接痕位置确认项

V1.1

11-15

7.2 六维横展（按失效机理排查，非按产品名）

横展对象

排查口径

结论

尊界S800

同集团踏板总成——按机理排查：踏板力臂/支架立板层数/材料/试验边界四项

排查中

问界M9/M8、智界R7/S7、享界S9

同供应商体系塑料支架件——立板层数+载荷谱比对

排查中

其他注塑结构件（座椅骨架/仪表板支架等承力件）

熔接痕位置×高应力区矩阵审查

排查中

同供应商其他客户件

供应商端DV边界比对（SQE牵头）

排查中

新项目（明年尊界SUV）

M09滥用工况清单首个落地项目

已列入Gate评审

供应链

踏板总成供应商体系审核（试验能力+变更管理）

计划11月 7.3 Lessons Learnt（案例库沉淀，固定句式）

不应该以「满足并高于现行国家/行业标准」作为设计验证的终点；否则标准空白区的极端合理工况（连续全力制动）将成为安全盲区并在第三方测评中被公开复现；应该在DV阶段建立滥用工况清单，并以整车动态工况闭环验证核心安全件。

不应该让推荐性行标的静态试验（1500N静载）等价于整车动态载荷；否则动态冲击与累积损伤的放大效应（实测约1600N动态即断）被系统性低估；应该建立整车工况→台架载荷谱的转换与放大系数规则。

不应该在整车质量/踏板几何变更时沿用旧平台试验边界；否则3.2吨MPV+130mm大力臂的载荷变更逃过变更管理；应该把「质量/几何/踏板力谱」列为试验边界重评的强制触发条件。

不应该在舆情事件中让核心证据（测试视频）自由灭失；否则根因分析失去第一手断口与工况证据；应该在D0阶段完成公证存证与原始数据调取。

不应该让测量显示环节的缺陷（屏幕残影4589N）污染公共讨论；否则争议焦点从技术问题滑向数据真伪问题；应该规范试验数据的显示/记录/发布流程。

D8结案与团队表彰

D8是关闭门禁，不是收尾套话。签署顺序铁律：先客户/外部确认，后内部批准——顺序颠倒＝自封关闭。

8.1 效果确认（三条数据线交叉）

1. 台架与整车复测数据（门③回填后判定）；

2. 市场端：免费升级执行率与交付后90天故障数持续为0；

3. 舆情与市场信心：第三方复测/官方升级落地后的舆情指数与销量恢复（9月周交付约700台为基准线）。

遗留项

编号

责任人（模拟）

关闭条件

节拍

1

D8-01

李工

中汽协团标最终文本确认+企标V2.1升版引用

月度跟踪

2

D8-02

陈博士

第三方权威复测报告取得并核对结论

双周

3

D8-03

王经理

90天市场零故障+升级覆盖率≥95%

周报

4

D8-04

周工

侧向力争议（X6）实测力谱数据闭环

双周

5

D8-05

孙经理

7.2横展清单全部出具结论

双周

8.3 签署

用户界面（升级政策落地确认）→ 组长签发 → 管理者代表批准。未获外部确认前不得自封关闭。

8.4 复盘三纪律（对事不对人，落到检查项）

做得好：24h内官方响应达成；免费升级决策果断；未陷入「是否质量问题」的文字游戏。
待改进：① 舆情证据存证未在第一时间完成 → 新增D0检查项「媒体证据存证24h」；② 官方声明未公布踏板材质/结构信息导致舆论二次发酵 → 新增《安全事件沟通要素清单》（材质、结构、验证数据、时间表四要素）；③ DV边界与第三方测评谱系脱节 → 已转M09。

8.5 团队表彰（模拟，贡献具体到判断与动作）

• 赵工（行动负责人）

  ：48h内提出「结构+材料」双轨整改方案，避免单点修复反复；

• 陈博士（技术专家）

  ：坚持断口第三方送检，使根因结论具备舆情免疫力；

• 周工（试验专家）

  ：识别「测量系统前置门」（1612N vs 4589N），防止验证在错误数据上闭环；

• 王经理（客户界面）

  ：免费升级政策的用户沟通话术与预约系统36h内上线。

编号

证据

D0-EV01

懂车帝测试视频（多平台公证存证；注：主视频已多平台下架）

懂车帝/新湖南报道

D0-EV02

断裂件断口分析报告（FAC第三方）

【回填】

D0-EV03

尊界汽车官方情况说明（2026-10-08 21:00微博原文）

澎湃新闻转载

D0-EV04

同批次留样材质与熔接痕金相对比

【回填】

D0-EV05

舆情与股价记录（江淮600418两日跌停、市值蒸发117.67亿）

大洋网/新湖南

D0-EV06

该部件DV试验历史报告原件（试验大纲、载荷定义）

【回填】

L01

懂车帝拆解数据（力臂130mm、单层立板、熔接痕、PP改性）

国际金融报/南方+报道

R12

标准文本核查（GB 21670-2025/GB 7258-2026/QC/T 788-2018/团标）

中经网/京报网/大众日报

附录B 尊界汽车官方情况说明（全文，2026-10-08）

制动系统直接关系用户的出行安全，我们高度重视相关视频引发的关切。 尊界汽车的制动系统，按照高于国家标准（GB 21670-2025 / GB 7258-2026）、高于行业标准（QC/T 788-2018）的要求完成全流程开发与验证。自首批车辆交付以来，在用户实际使用场景中，未发生制动踏板支架底座断裂故障。 用户安全永远是我们的第一优先级。即便是非标准的极端测试工况，我们仍希望为用户提供更高的安全冗余：我们将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择。 同时，我们将对相关部件的设计验证、试验边界与生产质量管理开展系统性复核与补强，持续完善我们的安全体系。感谢广大用户对尊界汽车的关注与监督。 ——尊界汽车 2026年10月8日

1. 车型信息：百度百科「尊界V800」；IT之家《售76.6万元起，鸿蒙智行尊界V800旗舰MPV上市》2026-08-05；广州日报《尊界V800完成申报下半年上市》2026-05-10

2. 测试与各方回应：央广网/今日头条《尊界汽车回应制动踏板支架底座问题》2026-10-08；大洋网《尊界刹车踏板事件致江淮两日市值蒸发近118亿元》2026-10-09；新湖南《江淮汽车再度跌停，两日市值蒸发118亿》2026-10-09；国际金融报《三车全部中招！百万尊界V800刹车踏板断裂》2026-10；广州广播电视台《测试踩断刹车踏板！尊界事件引热议》2026-10-09

3. 官方声明：澎湃新闻 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_34214459 ；央广网、凤凰网汽车转载

4. 标准分析：中国经济新闻网《一辆百万豪车的刹车踏板，多大力才算"踩过头"？》；京报网《尊界刹车踏板支架断裂风波再追问：为何会被踩断？开发流程合规吗？是否该召回？》2026-10-09；大众日报《及时语｜尊界V800刹车踏板支架断裂，这是安全事件不是公关事件》2026-10-09；新浪新闻《媒体四问尊界汽车踏板断裂事件》

5. 行业观点：南方+《暴力踩踏？塑料支架差？尊界制动测评焦点争议，业内这么看》2026-10；新浪新闻（邱劲草引GMW15396观点）

本报告配图取自公开新闻渠道（IT之家、新湖南/华声在线、北京日报客户端），仅用于8D方法教学演示，版权归原发布方所有，禁止商用。

8D 全流程推进状态总览（截至2026-10-10，推演） D0 启动 L4 · 已立项 D1 组队 8人+FAC D2 描述 无预判 ✅ D3 围堵 72h窗口 D4 根因 三层根因 D5 措施 12条一因一策 D6 验证 四道门 D7 预防 文件+横展 D8 结案 有条件 完成 完成 完成 进行中 进行中 进行中 待启动 待启动 待启动 绿色=本报告已完成推演 · 黄色=窗口期进行中 · 蓝色=按30/45/60天计划推进 图5 · 8D总览：D0–D2已完成，D3–D5处于时效窗口内，D6–D8按计划推进 8D-ZJ-V800-20261008-01 · V1.0 · 2026-10-10 · 基于公开信息的教学推演报告 · 非官方文件 · 配图版权归原作者
方法论对齐：AIAG 8D / IATF 16949 / VDA 6.3 · 报告结构：8D Master 技能库 references/05