超强厄尔尼诺已经形成，警惕即将到来的“次年余威”

来源：市场资讯

（来源：贝壳财经）

10月9日消息，国家气候中心监测，2026年9月已正式形成一次超强厄尔尼诺事件。

国家气候中心表示，今年5月以来，赤道中东太平洋进入厄尔尼诺状态，5至9月关键区海温指数呈现快速增暖持续趋势。监测区海温指数三个月滑动平均值已连续五个月超过0.5℃，其中7至9月滑动平均值超过2.5℃，达到超强事件标准。因此，9月正式形成一次超强厄尔尼诺事件，类型为东部型，即海温暖中心位于赤道东太平洋。

监测显示，9月，赤道太平洋大部海表温度较常年同期偏高，东太平洋暖水中心偏高3.0℃以上。9月监测区海温指数为2.94℃，较8月上升0.35℃。最近三个月，即7至9月，监测区海温指数平均值为2.54℃。

国家气候中心表示，综合国内外动力气候模式和统计方法预测，预计未来三个月赤道中东太平洋海表温度将继续升高，在秋末冬初达到峰值，此次厄尔尼诺事件将成为有系统性监测以来最强厄尔尼诺事件。

这一时间被联合国预测在了12月，联合国机构10月8日警告说，未来数月，厄尔尼诺现象将进一步加剧，并将于12月达到顶峰，或将成为1950年以来最强厄尔尼诺事件之一。

联合国世界气象组织在月度《全球季节性气候最新通报》中说，“厄尔尼诺将持续增强，预计在12月达到顶峰”，很可能使全球大部分地区气温高于常年均值，并且改变降雨格局，加剧不同地区发生干旱与洪涝的风险。

超强厄尔尼诺现象因海洋温度升高抬高了基准海平面，形成“斜坡”使风暴潮直接冲击沿海房产。图/ic

要理解这次厄尔尼诺的严重性，需要先理解一个数字：2.94℃。

这是2026年9月监测区海温指数。它比8月又上升了0.35℃，而7至9月的平均值达到2.54℃。

厄尔尼诺指赤道中东太平洋大片海域海温异常升高现象。国家气候中心主要对特定区域海温指数（区域平均的海温距平）进行监测，当指数3个月滑动平均的绝对值达到或超过0.5ºC且持续至少5个月，则判定为一次厄尔尼诺事件。根据国家标准，厄尔尼诺事件强度，是以事件在峰值达到或超过0.5℃但小于1.3℃定义为弱事件，达到或超过1.3℃但小于2.0℃定义为中等事件，达到或超过2.0℃定义为强事件，达到或超过2.5℃定义为超强事件。2.54℃的季度均值，已经远远超出了“超强”的门槛。

1982/83年、1997/98年、2015/16年都发生了超强厄尔尼诺。其中，1997/98年厄尔尼诺事件爆发后，引起全球许多地区的气候异常，一些国家和地区暴雨频繁、洪涝成灾，同时另一些国家和地区则高温少雨，遭受着严重干旱。这次强厄尔尼诺至少造成2万人死亡，全球经济损失高达340多亿美元。

世界气象组织解释，厄尔尼诺并不会给地球新增热量，只是释放海洋中储存的热量，并预测即将到来的厄尔尼诺“它所汲取热量的海洋，是我们有记录以来温度最高的海洋，可供释放的热量本身就更多”。

监测显示，赤道太平洋中东部海面温度异常的指数，已从6月较常年偏高1.6摄氏度，升至8月偏高2.5摄氏度。预计10月至12月，偏高幅度可能刷新纪录，达到3.7摄氏度左右。

厄尔尼诺事件本身会结束，但它对全球气温的影响不会立刻消失。中国气象局原副局长许小峰曾向新京报零碳研究院提及厄尔尼诺的“次年效应”，“如果按照世界气象组织的说法，厄尔尼诺对全球大气的影响可能会滞后一年，那明年(2027年)就有可能气温更高。”

另据世界气象组织报告，未来5年全球平均气温很可能继续保持在创纪录水平附近，北极地区增暖幅度将远超全球均值，2027年或成为下一个全球最热年份。

要理解“次年效应”，先要理解厄尔尼诺与全球变暖的关系。许小峰用一个比喻解释了两者的叠加机制，“全球变暖是由温室气体积累导致的长期趋势，是‘地基’持续抬升的过程。而厄尔尼诺是赤道中东太平洋海温周期性偏高的自然现象，相当于在这个不断抬高的地基上叠加一次‘跳起’。”

许小峰表示，两者机制不同，但会叠加放大。两者相遇时，全球气温会出现阶段性的显著峰值。2016年和2024年的最热纪录都发生在强厄尔尼诺年，正是这种叠加效应的体现。

面对超强厄尔尼诺，传统的“抗灾”思维已经不够用了。

“抗灾”的逻辑是：灾害来了，我们动员力量去抵抗、去救援、去重建。这套逻辑在应对单一、局部的灾害时有效，但面对厄尔尼诺带来的复合型、跨区域、长周期的气候风险，它显得力不从心。

我们需要的是“韧性”思维。韧性不是被动抵抗，而是主动适应——在灾害发生前，就通过科学规划、基础设施升级、生态保护、社会动员，把风险降到最低，把恢复能力提到最高。

《巴黎协定》确立了减排与适应两大支柱，减排有明确的硬指标，如1.5℃温控目标、2℃上限、碳中和时间表等；但是适应呢？长期缺乏量化抓手，所以去年COP30通过了59项全球适应目标（GGA）指标，为各国衡量适应进展提供了共同标尺。这些指标覆盖多个与厄尔尼诺直接相关的领域，比如衡量水资源韧性、供水安全的指标；专门追踪气候韧性农业实践、土地退化、产量和粮食获取的指标；衡量预警系统覆盖率和关键设施的抗灾能力的指标等。

虽然59项全球适应目标（GGA）指标仍存在较大争议，也还需要进一步完善，但至少迈出了重要一步，它首次为“适应做得够不够”提供了可比较的框架。“适应”应是覆盖各行各业的基础性工程，从城市规划、交通水利到能源供应，都需要按照新的气候态重新评估风险、重设安全屏障。

新京报零碳研究院研究员 陶野

编辑 陈莉