0元购越来越嚣张了！女子仅退款9斤蜜薯放话有本事来拿……

过去，我们都疯狂地嘲笑欧美的零元购，然而，咱们电商行业的“仅退款”这三个字，直接给零元购来了一个绝杀。

毕竟零元购需要踩点、需要身手敏捷，但仅退款不需要，窝在家里的沙发上就能完成，甚至，它都不用收货，手机上操作一下，还能0元开店。

比如小柴此前报道过的多起案例，很多羊毛党发现这一漏洞后，发挥聪明才智，0元开启了自己的店。

比如其中一个案例是，一对情侣通过买真退假的0元购方式，购买大牌衣服、名贵手表、苹果手机、黄金等56样东西，总共金额44万多，而这些东西最终被他们挂网上倒卖。

类似的还有，一男子利用网购退货机制，虚假退货六千多单，然后在二手平台自己开了个网店，赚了三百多万。

而上述案例，只是如今电商平台拉偏架式的规则背景下的一个缩影，仅退款这三个字开始在各行各业开始渗透，而且越来越嚣张。

比如今天的一个热搜话题——女子仅退款9斤蜜薯称有本事来拿。

事件的起因是河北沧州一女子花15.31元网购9斤烟薯，收货后，该女子以“收到的不是榴莲蜜薯”为由，申请仅退款15.31元，平台通过了退款退货。

但该女子死活不退回蜜薯，并在沟通过程中放话，你有本事来拿。而商家则表示，自己所售卖的本身就不是榴莲蜜薯，而是标注清楚了是山东烟薯。

面对这么嚣张的顾客，商家咽不下这口气，但要出这口气，找平台显然是没用的，毕竟平台在这种事上，只会拉偏架。

于是，商家决定驱车几百公里，上门取回被仅退款的蜜薯。但商家到了买家家里的时候，9斤蜜薯只剩下3斤了。

一边说商家虚假宣传要退货，钱到手了又把人家的蜜薯吃了，这脸皮当时秦始皇要是遇到了，直接砌长城多好。

然而，小柴没记错的话，前几天，还有一个类似的案例——8元香菜被仅退款商家驱车千里取回！电商仅退款的恶要作到何时？

这个案例中，有上海网友8.59元网购了香菜，最后以香菜太老为由申请仅退款，平台通过了！

商家一气之下，来回一千公里拿回了香菜。

而通过这种方式出一口气的商家，这些年成了热搜上的常客，而且吃瓜群众们也有点麻木了。

比如河南濮阳的榴莲商家“程大叔”，因为一笔一百九十块的冷冻榴莲订单被买家以“发霉”为由仅退款，两次驱车往返一千六百公里，自费约五千元，跑到山东德州找人维权。他翻了买家住处附近的垃圾桶，找到了自家发货的榴莲包装袋。

还有新疆石河子六十五岁的棉被厂老板王秀芹，三个月遭遇一千三百八十单恶意仅退款，直接亏损二十万，工厂被迫停产。她跨越三千多公里赶到河南开封讨说法，有货不敢发，有单不敢接。

以及还有河北商家杨女士，卖了一单价值两万三千六百元的光伏制件，买家签收两天后申请仅退款，平台系统直接通过。她上传了证据，平台帮着催款二十天，买家始终失联。

她坐了十八个多小时火车，跨越一千一百多公里赶到上海，到了才发现，货已经被第三方公司全部使用了。

那么，明明被仅退款的商品，最后都被吃掉用掉了，为何平台还在拉偏架？在这一起起案例背后则是如今已经快烂掉的电商生态，而这种无限内卷卷出来的烂，已经把商家逼向了悬崖边，一场围绕着“仅退款”的荒诞剧目，正在中国电商的毛细血管里反复上演。

为了几块钱、几十块钱，花费大几千去讨回货物背后，则是商家的无奈，在这个平台大垄断的时代，平台已经替买家把款退了，商家连说“不”的机会都没有。

为什么会出现这种情况，因为平台最不缺的就是商家，缺的是消费者，为了讨好消费者，这些年，从无理由退货、运费险，再到仅退款，平台变着法讨好消费者，而无限度的压榨商家。

这里有一个关键的问题是，平台真的在讨好消费者吗？事实上并不是，而是在滋养羊毛党，真正的消费者，谁会在商品没有大问题的前提下，玩仅退款这一套呢？

而平台自然也是知道这一点的，但有了这些功能，对于平台来说，就会有成交，而每一笔成交，平台都能拿到广告费、服务费，就算这一单被退了，平台的那笔钱则早已到账。

事实上，仅退款这个功能一开始出来的时候，本身没问题，其主要针对生鲜，因为生鲜类出了问题，一来一回花了快递费，可能早就烂了。

但各大平台为了竞争，为了让消费者感觉“在这里买东西有保障”，仅退款就成了平台讨好消费者的军备竞赛，后来，这个功能成了各大平台的标配，如今连外卖平台都开始渗透了，而商家则成了平台的燃料。

商家卖了八块钱的香菜，十几块钱的蜜薯，买家说随便一个理由，平台一键退款。商家想申诉？通道窄、门槛高、效率低，想找个公平，太难了！

而在这种烂到极致的电商生态中，仅退款似乎已经变成了一种灰产，它正在从个体行为变成产业运作。

这个产业有人编写教程，有人开发AI修图软件，有人收购账号，有人提供“代退”服务。还有新手付费进群，价格从二十八块八到两百九十八块不等。

比如有个团伙，2022年4月到2025年5月期间，对九百余家店铺恶意下单两千七百余次，累计恶意下单金额达一千余万元。

事实上，商家一直在挣扎，比如一开始，遇到这种仅退款，有商家要求消费者先把商品剪烂、砸坏，拍视频作为退款依据；也有商家，将这种仅退款的损失“摊派”到快递员的头上——仅退款歪风越刮越猛，最后买单的竟成了快递员……

还有商家开始把恶意退款的成本计入商品定价，把损失转嫁到普通消费群体中，导致商品价格上涨”。

然而，这种方式都是不合理的，最终也只能是尝试，那么驱车几千公里出气，似乎成了这些商家最后的办法。

数据显示，仅有1.06%的商家在近一年内没有遭遇过“仅退款”。换句话说，超过98.9%的电商商家都被“仅退款”规则波及过，换句话说，这已经不是个别商家的遭遇，而是一个覆盖全行业、全品类的系统性问题。

但仅退款被喊了这么多年了，平台似乎集体失声了，为何？因为这项功能，只会让平台赚的更多，但最终买单的只有商家和普通消费者……

柴狗夫斯基

作者 | 小柴壹号

编辑｜谭松