蓝营翻旧账被赞妙招！苏巧慧三大争议引爆，精神科医师喊这招漂亮

（本文系戴着金箍的秋田猫原创分析，已开通全网首发维权，照片有双重防抄袭水印，严禁抄袭题目、洗稿正文，违者必究。）

距离2026新北市长投票日越来越近，蓝绿两边的火药味也跟着升温。

国民党民意机构党团日前集中火力，猛打民进党新北市长参选人苏巧慧，一口气翻出她过去在三起事件中的发言，指控她当时话说得比谁都狠，事后却一句道歉都没有。

三起案子分别是张淑娟晶华绯闻案、新北幼儿园疑似喂药案，以及台大前校长管中闵论文争议。

蓝营批评，苏巧慧在这三案中都是“带风向”的人，结果真相大白后却装作没事。

李四川竞选办公室主任江怡臻直接点名，苏巧慧要求别人“直球对决”，轮到自己的时候，连当年说过什么都不敢面对。

①先看张淑娟案。

2022年周玉蔻在节目上公开指称张淑娟是某绯闻案女主角，苏巧慧当时在同一节目上附和，说“最好的方式就是直球对决、面对它、处理它，跟社会说清楚”。

后来张淑娟提告，二审周玉蔻被判有罪，张淑娟公开点名苏巧慧是“媒体帮凶”，苏巧慧却回应“从来不谈论别人的私事”。江怡臻反问：当年节目上讲的到底是谁？

②再说新北幼儿园疑似喂药案。

2023年板桥一间幼儿园被爆疑似对幼童喂药，苏巧慧第一时间在脸书称孩子体内验出的是“毒品”，还对时任新北市长侯友宜提出“最严厉的谴责”。

后来新北地检署调查，36名幼童毛发检体均未检出相关药物，全案不起诉。

蓝营质问：当时把话说得那么死，造成全岛家长恐慌，结果出来后，有没有向家长和教保人员说一句对不起？

③再说管中闵论文争议。

2018年台大校长遴选期间，苏巧慧与张廖万坚等人召开记者会，质疑管中闵的论文涉嫌抄袭，管中闵后来被台大认定没有抄袭。

管中闵日前在社交媒体上发文，直言苏巧慧“不是第一次当帮凶”，点名她就是当年迫害自己的帮凶之一。苏巧慧的回应是：她谈的是大学校长遴选制度，对个人论文没有评论。

对此，精神科医师沈政男在社交媒体上发文，直言国民党打“苏巧慧有三大案未道歉”是一记好棋。

他认为，这三案分别涉及女性名节、孩子安全和学者清白，都是社会高度关注的公共议题，苏巧慧当年都在场、都发了言，现在却想切割，很难说服选民。

沈政男特别点出喂药案，说这案子“实在太经典”，清楚暴露了岛内政治与社会被政治力穿透的问题，人与人之间被切成不同阵营，彼此怀疑、仇视、攻击。

他还点名当时一些绿营医生也没搞清楚状况，结果有人可以当上卫生福利部门副负责人，有人可以选新北市长，“这就是台湾政治的品质”。

沈政男认为，他在第一时间就判断这是乌龙事件，关键有三点：一是完全以证据为基础，不被意识形态左右；二是有解读新闻事件的基本能力，包括自然科学和社会科学训练；三是对人性与行为科学有足够认识，“怎么会认为幼儿园老师会对小朋友喂毒呢？”

苏巧慧阵营反击：蓝营当年也喊彻查。

面对蓝营的连环攻势，苏巧慧竞选办公室发言人刘芳宇反击，批评蓝营为了选举扭曲事实。

她强调，当年幼儿园案爆发时，蓝营民代也要求彻查，苏巧慧要求相关单位负责，本来就是民代的职责。

竞办还拿出图卡，列出侯友宜、柯志恩等人当年的发言，反问蓝营“到底应该告谁散播谣言？”

对于管中闵和张淑娟的指控，刘芳宇重申，苏巧慧从未指控管中闵论文为假，也从未评论张淑娟的个人私事，“节目影片都还在，逐字逐句可供检验”。

深层次分析，翻旧账背后的选举逻辑与政治诚信考题。

这场“三大案”攻防，表面上是蓝营在翻苏巧慧的旧账，实际上是新北市长选战进入白热化阶段的一次精准打击。

新北市从2010年改制以来，长期由蓝营掌握，绿营这次派出苏巧慧，带着“苏贞昌之女”的标签和年轻女性形象，诉求“换党做做看”，对国民党参选人李四川构成不小挑战。

多份民调显示两人互有领先，选情胶着，任何一起争议都可能影响中间选民的投票意向。

蓝营选择在这个时间点集中打“三大案未道歉”，逻辑很清楚：苏巧慧主打“阳光”“温暖”的人设，而这三起事件恰好都涉及她当年在真相未明时“把话说死”的记录。

①喂药案中，她把疑似药物直接定性为“毒品”，引发全岛家长恐慌，事后检方不起诉，她却从未公开更正或道歉。

②张淑娟案中，她在节目上跟着周玉蔻的节奏要求当事人“直球对决”，事后当事人被证明无辜，她却说自己“从不谈别人私事”。

③管中闵案中，她参与记者会质疑论文抄袭，台大认定不成立后，她改口说自己谈的是“遴选制度”。

这种“当时说一套、事后说另一套”的模式，对任何标榜诚信的政治人物来说，都是很难回避的软肋。

更深一层看，这三起事件折射出岛内选举文化中一个长期存在的问题：政治人物在公共事件中习惯性“抢表态”，用最激烈的语言争取曝光和声量，却很少为事后被证伪的发言承担后果。

喂药案是最典型的例子。

一个涉及幼童安全的敏感事件，在真相尚未厘清时，政治人物就急着定调、急着谴责，把社会情绪推向恐慌，事后真相出来，却没有人回头向被冤枉的教保人员、被吓坏的家长说一声抱歉。

这种“只赚声量、不担责任”的操作，消耗的是整个社会对公共讨论的信任。

对苏巧慧来说，这场攻防的真正考验不在于蓝营说了什么，而在于她能不能用同样的标准回应自己当年的言行。

她曾经要求张淑娟“直球对决”，现在张淑娟和管中闵都在问她同样的问题：当年为什么要那样说？现在愿不愿意道歉？

如果她选择继续用“竞办声明”和“负面选战”来回避，那她所标榜的“阳光”和“温暖”，在选民眼中恐怕会打上不小的问号。

距离投票还有一段时间，这三大案会不会成为压垮她选情的最后一根稻草，值得持续观察。