天津
10月6日，德国东部萨克森-安哈尔特州（萨安州）新一届议会首次开会选议长。极右翼选择党（AfD）候选人、35岁的托比亚斯·劳施在82票中拿到48票，另有29票反对、5票弃权，成为德国历史上首位坐上联邦州议会议长席位的选择党成员。
托比亚斯·劳施在萨安州议会讲台发言
蹊跷的正是这48票。选择党在州议会只占39席，事前承诺支持劳施的莎拉·瓦根克内希特联盟（BSW）占5席，两笔加起来是44票。48减44，正好多出4票。
央视国际时讯的报道点出：投票中"4名传统政党议员投票支持了劳施"，有分析据此称，传统政党针对选择党的"防火墙"已被打破。
于是问题来了——这4票是基民盟投的吗？能确认的只有4张倒戈票确实存在，把它们认定成基民盟的，目前只是推算。
票数算得清，倒戈的是谁算不清
先从票数这个维度看，这部分几乎没有争议。
- 选择党39席，是州议会第一大党。
- BSW拿5席，选前就表态支持劳施，理由是"议长通常由最大党团产生"。
- 这两笔顶多凑出44票，劳施实际拿到48票。
多出来的4票只能来自传统政党。投票前，基民盟、社民党、绿党、左翼党都公开表示不会支持选择党的候选人。除了态度松动的BSW，没有一个传统政党承诺投赞成票。账算到这里，结论是硬的：反选择党阵营里确实有人没守住。
但换个角度，把"传统政党"这四个字对到具体党派，账就断了。公开报道的措辞始终是"4名传统政党议员"，从头到尾没有点名基民盟。社民党、绿党、左翼党同样公开拒绝支持选择党，同样在嫌疑范围之内。
指控基民盟的那条逻辑——"基民盟是防火墙最主要的倡导者、党团又最大，所以最可能是它"——靠的是"谁最像"，不是"谁被证明"。
基民盟的墙，官方口径没松
再看基民盟这个组织本身。
"防火墙"是基民盟2018年通过"不相容决议"确立的，明文拒绝在任何政府层级与选择党合作。默茨反复重申，只要他担任党主席，就不与选择党合作。落到萨安州，基民盟这次只拿到15席，党的地方领导层在选后集体辞职，党团正处在权力真空里。
德国联邦议会大厦前悬挂两面德国国旗
没有动员、没有组织痕迹，很难想象州党团会去牵头一场秘密投票里的"集体倒戈"。
但这里要分清两个层次。组织没松，不等于个人没动。州议会的议长、州长选举都采用无记名秘密投票，没有任何可回溯的个体投票记录。没有票根、没人认领、也没有独立信源指证，基民盟党团管得住公开立场，却管不住某个议员在无记名选票上落下的那一下笔尖。
历史先例说，这种账几乎从没算清过
真正的参照系是2020年的图林根州。那一年，选择党在州长秘密投票中放弃本党候选人，把票投给自民党的凯默里希，45票对44票，一票之差把人送上台。事后广泛怀疑有基民盟议员暗中配合，但始终没能查实任何一个人的身份。
凯默里希上任3天就辞职，时任基民盟主席卡伦鲍尔随后也辞去党主席。
更贴近的是萨安州自己。上一届州长选举，时任基民盟州长哈泽罗夫就因执政联盟内部"跑票"，被迫进入第二轮才勉强过关。
两次的共同点很清楚：秘密投票之下，个体倒戈几乎无法事后核实，争议最后都随时间不了了之。
那防线到底破没破
把几个维度叠在一起，答案要分两层。
就"票数防线"而言，它确实被戳穿了——不管这4票出自哪家，反选择党阵营里有4个人在秘密投票里投了赞成票，这一点板上钉钉。
就"基民盟是否暗中组织"而言，没有证据支持。党团层面没有松动，也没有任何动员痕迹。
至于"是不是有基民盟议员个人投了这4票"，以现有公开信息，既无法证实，也无法排除。在一个选择党拿走43.8%选票、基民盟从37.1%塌到17.2%的州里，东部基民盟内部本就不断有人公开质疑防火墙，出现个别议员松动并不意外。
图林根的先例说明，这类问题大概率不会有官方答案——防火墙挡得住政党结盟，却未必挡得住一个议员在无记名选票上的取舍。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
