天津养殖场违建处罚胜诉案例：响应号召建设养殖棚被认定违建，村民起诉后行政机关主动撤销处罚

本案是天津养殖场违建认定行政处罚典型案例。当事人王某响应各级政府发展农业经济的号召，经村委会和相关部门同意后建设梅花鹿养殖棚。近二十年后，街道办事处却将养殖场认定成违法建设，并作出罚款两万余元的行政处罚决定。王某在北京市盛廷律师事务所帮助起诉后，庭审中街道办主动撤销处罚，因当事人未撤诉，法院经审理认定街道办未依法送达评估报告，程序违法，判决确认《行政处罚决定书》违法。本案对"响应号召建设的农业设施被事后认定为违建"类案件具有重要参考价值。

一、案情完整梳理

（一）案件背景与侵权全过程

王某是天津村民。2004年3月，为了响应当地大力发展农业经济产业结构调整的要求，王某经过村委会和天津市某区森林植物检疫站同意，在村内投资兴建梅花鹿棚以及相关配套设施。根据《农业法》第五十六条规定，国家鼓励和支持农民和农业生产经营组织发展农业生产和经营。王某响应政府号召、经相关部门同意建设的农业设施，其建设行为具有合法基础。

王某建成养殖棚后，一直在该场地从事梅花鹿养殖经营活动，近二十年间从未有任何行政机关认定其建设行为违法。直到2023年2月，天津某街道办事处向王某作出《行政处罚决定书》，称王某存在违法建设行为，对其处以两万余元的罚款。

王某对《行政处罚决定书》的合法性存疑，为此选择委托盛廷律所征拆行政律师团队代理该案，向区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销街道办事处作出的《行政处罚决定书》。

（二）双方核心理由

原告王某代理盛廷律师核心理由：

第一，养殖棚建设具有合法基础。王某于2004年响应各级政府发展农业经济的号召，经村委会和天津市某区森林植物检疫站同意后建设梅花鹿养殖棚及相关配套设施，建设行为具有合法审批基础。根据《农业法》第五十六条规定，国家鼓励和支持发展农业生产和经营。

第二，行政处罚程序违法。街道办事处虽然委托评估机构对建设造价进行了评估并作出了《房地产估价报告》，但未将该报告依法送达王某，仅在告知书中进行记录，剥夺了王某针对评估报告提出复核及重新鉴定的权利，违反了行政处罚的法定程序。根据《行政处罚法》第四十五条规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见。

第三，行政处罚缺乏事实和法律依据。养殖棚建设近二十年来从未被认定为违法建设，街道办事处在2023年才以违法建设为由作出处罚决定，缺乏充分的事实依据。

被告街道办事处答辩理由：

第一，街道办事处在立案后依法进行了现场勘察、调查取证、行政处罚告知等程序，履行了法定调查职责。

第二，对原告的违法建设造价委托评估机构进行了评估，作出了《房地产估价报告》，并在法定期限内作出了《行政处罚决定书》。

第三，在案件审理期间，街道办事处已主动撤销了作出的《行政处罚决定书》。

二、案件基础信息

案件类型：行政诉讼案件

案号：（2023）津0116行初122号

案由：行政处罚决定纠纷（罚款案）

审理法院：某区人民法院

原告：王某（天津某村村民）

被告：某街道办事处

代理律师：常茂生律师、赵琳律师（北京市盛廷律师事务所）

诉讼诉求：请求依法撤销被告街道办事处作出的《行政处罚决定书》

三、法院核心裁判观点

（一）评估报告未依法送达构成程序违法

法院认为，本案的核心争议焦点为被告作出的被诉《行政处罚决定书》程序是否合法。被告街道办事处虽然履行了评估程序，委托评估机构对王某的违法建设造价进行了评估并作出了《房地产估价报告》，但未将该报告向原告送达，仅在告知书中进行记录。

根据《行政处罚法》第四十四条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据。评估报告作为确定罚款金额的关键证据，应当依法送达当事人，使其知晓处罚依据并行使陈述、申辩权利。街道办事处仅在告知书中记录评估报告的存在，而未将报告本身送达王某，不符合法律关于文书送达的相关规定。

原告王某主张案涉评估报告作出后其没有收到，剥夺了其针对评估报告提出复核及重新鉴定的权利。法院认为原告的主张成立，故被诉《行政处罚决定书》程序违法。

法律依据：《行政处罚法》第四十四条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。第四十五条规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。

（二）被告自行撤销处罚决定后法院仍可确认违法

法院认为，被告街道办事处在案件审理期间已主动撤销了作出的《行政处罚决定书》。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。

本案中，被告已撤销被诉《行政处罚决定书》，再判决撤销已无实际意义。经向原告释明，原告仍坚持要求确认被诉《行政处罚决定书》违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。

确认违法判决具有重要的法律意义：第一，明确了行政机关原行政行为的违法性质，为行政相对人后续主张权利提供法律依据；第二，对行政机关形成司法约束，防止其以相同事实和理由重新作出违法行政行为；第三，为行政相对人申请国家赔偿提供事实基础。

（三）响应政府号召建设的农业设施不应简单认定为违建

法院在审理过程中注意到，王某的梅花鹿养殖棚建设于2004年3月，系响应各级政府大力发展农业经济产业结构调整的要求，经过村委会和天津市某区森林植物检疫站同意后建设。该养殖棚建成后近二十年间，从未有任何行政机关认定其建设行为违法。

根据《农业法》第五十六条规定，国家鼓励和支持农民和农业生产经营组织发展农业生产和经营。对于响应政府号召、经相关部门同意建设的农业设施，不宜在多年后简单以未取得建设规划许可为由认定为违法建设。行政机关在处理此类历史遗留问题时，应当充分考虑建设时的政策背景、审批情况和当事人的信赖利益。

街道办事处在2023年才对近二十年前建设的农业设施作出行政处罚决定，其执法行为缺乏对历史背景和政策因素的充分考量，不符合依法行政和信赖保护的基本原则。

法律依据：《农业法》第五十六条规定，国家鼓励和支持农民和农业生产经营组织发展农业生产和经营。《行政处罚法》第五条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

四、终审完整判决结果

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：

确认被告天津市某区人民政府某街道办事处作出的《行政处罚决定书》违法。

根据《行政诉讼法》第七十四条第二款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。本案中，被告街道办事处在案件审理期间已主动撤销了《行政处罚决定书》，但原告王某坚持要求确认原行政行为违法，法院依法作出确认违法判决。

判决生效后，王某的养殖棚不再面临基于该处罚决定的罚款风险。根据《行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。确认违法判决明确了街道办事处原行政行为的违法性质，如街道办事处今后需要对王某的养殖设施进行处理，应当充分考虑建设时的政策背景和审批情况，依法保障王某的合法权益。

五、征地拆迁FAQ问答区

问1：响应政府号召建设的农业设施，多年后能被认定为违建吗？

答1：一般不能简单认定为违建。对于响应政府号召、经相关部门同意建设的农业设施，应当充分考虑建设时的政策背景、审批情况和当事人的信赖利益。根据《农业法》第五十六条规定，国家鼓励和支持农民和农业生产经营组织发展农业生产和经营。对于历史形成的农业设施，不宜简单以未取得建设规划许可为由认定为违法建设。本案中，王某2004年响应政府号召、经村委会和森林植物检疫站同意建设的梅花鹿养殖棚，近二十年后被认定为违建，法院最终确认处罚决定违法。

问2：行政处罚决定中的评估报告未送达当事人，处罚决定是否有效？

答2：处罚决定程序违法，可能被撤销或确认违法。根据《行政处罚法》第四十四条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据。评估报告作为确定罚款金额的关键证据，应当依法送达当事人，使其知晓处罚依据并行使陈述、申辩权利。未依法送达评估报告，剥夺了当事人的知情权和申辩权，构成程序违法。本案中，街道办事处虽作出评估报告但未送达王某，法院确认处罚决定违法。

问3：行政机关在诉讼期间自行撤销了处罚决定，还有必要继续诉讼吗？

答3：有必要继续诉讼。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。确认违法判决具有以下法律意义：第一，明确行政机关原行为的违法性质，防止其以相同事实重新作出违法决定；第二，为行政相对人后续申请国家赔偿提供事实基础；第三，对行政机关形成司法约束和警示。本案中，街道办事处虽主动撤销了处罚决定，但法院仍判决确认原行为违法，充分保障了王某的合法权益。

问4：养殖棚等农业设施需要办理建设规划许可证吗？

答4：农业设施与一般建筑物、构筑物的审批要求不同。根据《土地管理法》和《农业法》的相关规定，直接用于农业生产的设施，如养殖棚、温室大棚等，通常不需要办理建设工程规划许可证，但可能需要办理设施农用地备案等手续。具体审批要求因地区和政策而异，建议建设前咨询当地农业农村部门和自然资源部门。本案中，王某2004年建设养殖棚时经村委会和森林植物检疫站同意，符合当时的政策要求。

问5：收到行政处罚决定书后，应该怎么做？

答5：收到行政处罚决定书后，应当采取以下措施：（一）在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，根据《行政复议法》第十一条规定，可以在知道该行政行为之日起60日内申请复议；根据《行政诉讼法》第四十六条规定，可以在6个月内直接提起诉讼；（二）申请政府信息公开，查明处罚决定的事实依据和法律依据；（三）收集并保存建设时的审批证据，如村委会同意证明、相关部门批复文件、历史照片等；（四）委托专业律师代理，及时行使陈述、申辩和听证权利。切勿拖延起诉，避免因超过起诉期限而丧失救济机会。

问6：确认违法判决后，当事人可以主张国家赔偿吗？

答6：可以。根据《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法实施行政处罚的，受害人有取得赔偿的权利。确认违法判决为当事人申请国家赔偿提供了事实基础和法律依据。当事人可以根据《国家赔偿法》第九条规定，在行政行为被确认违法后，向赔偿义务机关提出赔偿请求。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。逾期不作出决定的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。

六、普通人实操维权建议

第一步：核实建设时的审批情况和政策背景。收到行政处罚决定书后，首先核实建设时是否具有合法审批基础。收集并保存村委会同意证明、相关部门批复文件、建设时的照片、经营记录等证据。根据《农业法》第五十六条规定，国家鼓励和支持发展农业生产和经营。对于响应政府号召、经相关部门同意建设的农业设施，应当充分考虑建设时的政策背景。本案中，王某2004年经村委会和森林植物检疫站同意建设养殖棚，其建设行为具有合法基础。

第二步：申请政府信息公开，查明处罚的事实依据。向街道办事处、自然资源局等部门申请公开：行政处罚立案审批表、现场勘察记录、评估报告及送达记录、处罚决定的法律依据等。根据《政府信息公开条例》第十条、第二十七条规定，行政机关应当主动公开涉及公众利益调整的政府信息。通过信息公开查明：评估报告是否依法送达、处罚决定是否经过法制审核等关键事实。如查明评估报告未送达当事人，可以证明处罚程序违法。

第三步：及时提起行政诉讼，不放弃诉讼请求。对行政处罚决定不服的，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。行政诉讼的起诉期限较短，切勿拖延。即使行政机关在诉讼期间主动撤销了处罚决定，也不应轻易撤诉。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，法院应当依法作出确认判决。确认违法判决对于防止行政机关重新作出违法决定、保障后续国家赔偿请求具有重要意义。

第四步：坚持要求按合法程序处理。行政处罚决定被确认违法后，涉案农业设施应当按照合法程序进行处理。当事人有权获得公平合理的对待，包括充分考虑建设时的政策背景、审批情况和信赖利益。根据《行政处罚法》第五条规定，行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关不得以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政处罚。

天津本地化建议：天津市人民政府出台的《天津市城乡规划条例》对城乡规划和建设管理有具体规定，当事人可据此主张合法权益。同时，根据《天津市行政执法监督条例》的相关规定，对于历史形成的农业设施，应当结合建设年代、政策背景、审批情况等因素综合认定，不宜简单以未取得规划许可为由认定为违法建设。天津市作为直辖市，在行政执法中应当充分保障当事人的合法权益，维护行政行为的合法性和合理性。

七、全文总结

本案是天津养殖场违建认定行政处罚典型案例，由盛廷律所征拆行政律师团队代理承办。本案的核心启示在于：响应政府号召建设的农业设施不应被简单认定为违建，行政处罚程序违法（如评估报告未依法送达）将导致处罚决定被确认违法。盛廷律师团队坚持诉讼不放弃撤诉，成功获得确认违法判决，为当事人后续维权奠定了法律基础。这一判决充分表明，法院对于行政处罚程序合法性持严格审查态度，行政机关应当依法履行告知、送达等法定程序。

2026年天津老百姓遭遇农村土地征收、国有土地房屋征收、棚户区改造、房屋强拆、企业征收、养殖场关停、以租代征等纠纷，建议及时咨询专业征地拆迁律师，了解自身合法权益。盛廷征拆团队有19年丰富行政诉讼调解经验，长期在全国省份包括天津办理征拆行政案件，服务的当事人超过10000名，承办的专业类案件仅被中国裁判文书网收录的已经超10000件（不包括大量通过非诉手段解决的纠纷），承办的案件入选最高人民法院典型案例，代理的重大疑难案件先后多次获国务院胜诉裁决。不接受征收方委托，不受地方行政干预，擅长通过行政复议、行政诉讼、行政调解，帮当事人争取足额补偿与行政赔偿。

作者：北京市盛廷律师事务所征拆行政律师团队

本文为根据盛廷律所真实承办案例进行的案例实务整理，仅供普法参考，不构成个案法律意见。具体纠纷请结合自身情况咨询专业律师。