DeepSeek拟人形象“罗生门”，我们查了个明白

国庆长假本来是大家休息，AI也跟着放个假的日子，但我们三易生活却在各社交平台的信息流里，被迫围观了一场围绕DeepSeek“拟人形象”展开的大论战。

这件事乍看很简单，有网友给DeepSeek设计了一男一女两个二次元形象，可不知怎的，两边的拥护者就吵了起来，还一度上了热搜。

本着“放假也要吃口热瓜”的职业习惯，我们本来只想快速弄清来龙去脉，可一查公开报道就发现，几乎所有稿件都在“各打五十大板”。几乎都在用“信息茧房”“圈地自萌”“极端粉丝”这类高度雷同的词汇和稀泥，并且不约而同地把男版形象的原作者，塑造成了“被逼删稿、黯然退场的受害者”。

这样的结论，显然就太整齐了！甚至整齐到不像各自独立采编的结果，而更像一份被反复洗过的通稿。于是我们花了几天时间，绕开通稿，回到B站、微博、NGA、GitHub这些“案发现场”，把能钉死的时间点一个个翻了出来。

最基础的事实：DeepSeek根本就没“官方形象”

在分析整件事之前，我们有必要先做一点不掺杂任何情绪的科普。

DeepSeek的官方Logo，是一头抽象化的蓝色鲸鱼。但请注意，截至本文发稿前，DeepSeek方面从未推出、也从没认领过任何“拟人形象”。也就是说，目前网上流传的所有“DeepSeek娘”“DeepSeek男”，本质上都是网友自发的创作，没有一个是“正统官设”。而这一点，是理解整场闹剧的前提，一群人为了两个“谁都不是官方形象”，争出了“谁才是唯一”的架势。

目前流传最广、同时也是这次争议中心的，是两个形象。

其中的男版，圈内称为“D老师”，出自画师“子午”（B站账号Ziwwwwwuuu，小红书@ZIWWWWWWW，部分平台署名“一只大鸽子”）。设定是蓝发蓝瞳、黑西装白手套、耳戴鲸鱼耳机的高冷成年男性，走的是乙女游戏男主那种成熟、克制、带点腹黑的路线。

女版，网友昵称为“鲸鱼娘”“蓝色大肥鱼”。她的诞生，则呈现出一条相当清晰的“接力式”创作链路。

2025年6月，B站用户“上善无形”用AI画出了一个名叫“溟月”的原创鲸鱼娘。她有着蓝色渐变长发、呆毛、鲸类头鳍、大鲸尾等特征，最初与DeepSeek没有半点关系。

2026年4月，B站用户“ZipZipPipe”在“溟月”的基础上，用GPT Image 2融入DeepSeek的元素，换上深蓝白女仆装，女版的雏形就此诞生（冷知识：因为当时DeepSeek还没有生图功能，这张“DeepSeek娘”其实是用ChatGPT生成）。

到了2026年7月，视频创作者“这个刀子真甜”做出二头身Q版形象，“爱吃白饭、爱犯傻、爱偷懒”的“大肥鱼”人设才开始真正破圈。

男版反而更早，但“软色情”这事值得细品

在此次事件的大量报道里，都有暗示男版是看到女版火了之后才冒出来“碰瓷”。但我们必须实事求是地说，这个说法在证据面前，并不成立。

我们在B站查到一条2025年3月13日凌晨1点46分发布的cos视频，其简介明确署名“人设@Ziwwwwwuuu”，并标注“已获得cos授权”，还附上了子午的原始设定稿件链接。这就意味着，最迟在2025年3月13日，D老师不仅已经诞生，还已经到了可以对外授权的程度，比女版原型“溟月”出现的2025年6月，还要早了大约三个月。所以“D老师更早”，就是事实。

但也正是从“更早”这个事实往后看，整件事开始变得耐人寻味起来。

我们不妨把两个形象的“卖相”摆在一起，做个对比。如今大众认知里的女版鲸鱼娘，主流是二头身Q版：一个圆滚滚的蓝色小丫头，干的事情是“偷吃白饭”“对着铁盆发呆”“犯了错原地滑跪”，配文是“不知道用户有什么用，先养着吧”。她的标签是蠢、是萌、是“电子宠物”，暗示被刻意压到了最低。

那么男版D老师呢？我们翻看子午账号里大量D老师向作品的标题与封面，看到的却是另一番“风景”。例如《我会教会你你所不了解的》，“教会”二字配上特定语境，调教意味呼之欲出；《疑似在给D做身体检查》，画面是D老师的颈部特写，还标注了“请放心，牙齿部分只用于展示”，“牙齿”“颈部”“只用于展示”懂的都懂。至于男性角色贴近、咬脖子一类的BL向暧昧画面，更是这类二创的常客。

这里必须严谨地说，仅凭标题和封面，我们不能、也不会给这些作品下“软色情”的定性，是否越界需要看完整内容，见仁见智。但有一个可观察的反差，却是客观存在的。一边是二头身、无性化、负责搞笑犯傻的“大肥鱼”，另一边则是成年男性、亲密接触、啃咬与“教会你”暗示密集的“D老师”。

于是，魔幻的一幕就出现了。恰恰是D老师一方的部分拥护者，义正词严地指责女版鲸鱼娘“是女性、穿女仆装，是在物化女性、迎合男性”，是“软色情”。而她们追捧、二创的，却是一个性暗示元素明显更密集的成年男性形象，并称之为“高级的女性向审美”。

这个逻辑我们反复捋了好几遍，依然觉得很奇妙。穿女仆装、二头身、忙着干饭的那条鱼，成了“男性的帮凶”；而成男、咬脖子、做身体检查的D老师，反倒成了女性审美的高地。帽子还能这么扣？堪称是把“双标”玩出了新高度。

“信息茧房”疑云：更早的没火，本身就说明了问题

再来说说这场戏的引爆点，也就是那张广为流传的“请选择你的DeepSeek形象”对比图。

2026年9月26日中午，博主Vincent发帖，配了男版女版同框的对比图，配文是“信息茧房有点恐怖了，我从来没有见过左边的”。评论区瞬间“破防”，男性用户说自己只刷到过鲸鱼娘，女性用户说自己只见过D老师，还有人当场去改了账号的性别设置。由此，一个“算法把人关进不同信息茧房”的叙事就此成立，并被迅速被搬运到各个平台。

“信息茧房”这个解释本身很巧妙，但我们将时间线摊开后，却发现了几处过于密集的“巧合”。

其一，D老师虽然出现得更早，但如今显然是鲸鱼娘更知名、更“出圈”。最直接的证据是那场双方都参与的公众投票，女版鲸鱼娘获得约314.5万票，男版D老师约145.2万票，比例约为2.17:1。更早诞生的形象在投票里反而以超过一倍的差距落败，这本身就说明，“早”并没有转化为“广为人知”。

其二，“统一D量衡”的口号，出现得要远比“信息茧房”早。我们在反方制作的复盘视频里看到，早在2026年9月6日，相关评论区就已经出现“子午皇统一D量衡”这样的表述，比9月26日的对比帖早了整整三周。也就是说，“要把D老师确立为唯一正统”的动作，在所谓“两个世界意外相撞”发生之前，就已经在小圈子里热热闹闹地进行了。

其三，那套“信息茧房”的剧情，在贴吧、NGA、小红书、微博等多个平台的呈现方式高度雷同，甚至就连话术、情绪转折点都像是一个模子刻出来的。NGA甚至有帖子以“怎么每个平台发帖剧情都一样”为题，提出了质疑。

将这些线索串起来，一个让人不太舒服、却无法回避的推测就浮现出来。当一个更早诞生、却在大众层面声量不及对手的形象，恰好通过一张“看似无意”的对比图精准引爆了话题，而“统一正统”的口号又早有铺垫。所以这场“信息茧房”的意外，到底有几分是算法的无心插柳，又有几分是有人刻意挑起话题，借对立给自家形象“蹭流量”？

但必须承认，截至发稿前，我们并没有挖到任何能证明“子午策划、买水军、买流量”的直接证据，社交平台也没有相关公告。“自导自演”只是一种基于时间线疑点的怀疑，而非已被证实的结论。但当“巧合”密集到这个程度，要求公众完全相信这只是一场纯粹的、自发的“信息茧房”，恐怕也低估了大家的智商。

出圈之后：一场对开源协议的“无知者无畏”

如果说前面还停留在审美与流量的口水仗，那么真正让这件事“出圈”并招来技术圈火力的，则是“统一D量衡”运动一头撞进了开源社区。

这里需要再补充一点科普。女版鲸鱼娘形象之所以能在开发者群体扎根，除了“犯傻”人设契合DeepSeek“思考过程充满人味”的特点，更关键的在于它走了一条开放共创的路子。其形象以知识共享协议开放，任何人都可以二创，GitHub甚至已经出现了像“dsh-whale-desktop-launcher”这样，将鲸鱼娘素材按CC协议、把代码按MIT协议合规发布的开源软件，它是去中心化的，是无数互不相识的用户你改一笔、我画一版“长”出来的。

而D老师，本质上是画师子午的个人OC（原创角色），版权清晰地归属于个人。这本来无可厚非，—个人画自己的角色天经地义。问题出在，部分D老师的拥护者试图把这个“个人作品”变成“DeepSeek唯一官方形象”，甚至喊出要“废弃”鲸鱼娘。

这就暴露了一种相当典型的“无知者无畏”。她们似乎没有意识到，一个CC协议下，被无数人二创、还被做成开源软件的社区形象，与一个归属于个人的OC，在“能不能被某个人或某个小圈子单方面宣布废弃”这件事上，遵循的是完全不同的逻辑。你可以不喜欢鲸鱼娘，但你没法像处理自己的OC那样，召集人手去“取缔”一个开放协议下的社区共创产物。开源社区也毫不客气，直接拿CC协议中“相同方式共享”的条款反将一军，只要你画了鲸鱼娘的元素，你的图就得按协议开放，不遵守就是违约。

终局：流量没蹭到，话术倒是切换得飞快

此事的最后一幕，将整场闹剧的底色照得清清楚楚。

当投票落败、开源社区的嘲讽和公众论坛的批评一起涌来，此前还在高喊“统一D量衡”“唯一正统”的那一方，话术就发生了堪称丝滑的急转弯，“本来就是圈地自萌，你们为什么要吵架”“各玩各的不好吗”“吵赢了能得到什么”。先上台、再圈地、打榜打不过，便立刻退回“圈地自萌”的壳里，这套流程行云流水，仿佛之前主动宣战、四处拉踩的不是她们。

而身处风暴中心的画师子午，则隐藏了自己全部的DeepSeek相关作品，并发布声明，将矛头指向“极端粉丝”，称其“拿着我的形象去乱冲别的创作者”“亲手把我推出了这个圈子”。此后，她还一度删除了自己的道歉公告，可私信截图显示，她曾对粉丝表示，“风波过后会（把作品）放出来”。

我们无意苛责一个被卷入舆论的创作者，也承认没有证据表明子午指使了网暴，“粉丝行为，主理人买单”这句话本身就有讨论空间。但一个无法回避的事实，是当“统一D量衡”的吹捧铺天盖地、当视频被刷到百万播放量时，这份“与我无关”的切割为何没有出现？身为整个象征的中心，对粉丝的出圈拉踩是否尽到了及时、明确的劝阻义务？“风波过后会放出来”的盘算究竟是淡泊名利，还是在等待舆论反转、好把流量重新捡起来？这些问题，恐怕不是“是粉丝害了我”就能一笔带过的。

更值得玩味的是，前面我们提到的那批“和稀泥”报道，恰恰在这个环节完成了对叙事的最后一次收束。她们采纳了“对着AI打反AI牌很荒谬”这类安全的吐槽，却集体略去了“谁先挑起统一D量衡”“谁在吃瘪后火速切割”的责任链条，最终把一个更复杂的故事，讲成了“无辜画师被网暴、两边都有极端粉”的温情版本。那么到底是谁在书写“岁月史书”？答案或许就藏在这些被刻意省略的细节里。

写在最后：吃瘪了还要立牌坊？哪有这么好的事

复盘完这场DeepSeek“形象罗生门”，我们最大的感受其实是荒诞。

事实上，DeepSeek从始至终都没有下场，并未认领任何一个形象，也没有说过一句话。真正在评论区和帖子里“作战”的，是一群活生生的人。二创本身无罪，给AI画个喜欢的脸、寄托点情绪，本是互联网上最朴素的乐趣。

真正让人不适的，从来不是“画了什么”，而是那套“我喜欢的才是唯一正统、我不喜欢的就该被废弃、我占理时统一D量衡、我落败时圈地自萌”的做派，既要流量带来的好处，又要立住“与世无争”的牌坊，天底下的便宜总不能让一方占尽。

至于那些报道为何如此整齐划一，那些“巧合”究竟是无心还是有意，我们已经把能核实的事实和无法证实的疑点都摆在了台面上，相信大家都有自己的判断。毕竟在这个时代，辨别“信息茧房”最好的办法，从来不是多刷到几个和自己观点一致的帖子，而是愿意走出去，看一看那些被通稿省略掉、不那么整齐的真相。

【本文部分图片来自网络】