同一个案子问了四家律所，报价从三万到十五万，差价到底在哪

蒋总的故事，从一笔收不回来的货款开始。

他在吴中区做汽车零部件，一家下游客户拖了两年，欠款加违约金凑了个整：三百八十万。催收函发了一轮，对方回了张三个月的还款计划，然后第三个月起计划本身也开始违约。

打官司，认了。但找律所这一步，他差点被报价单搞糊涂。

同一个案子，四家律所，四份报价，从三万到十五万——差了五倍。这四份报价单摆在办公桌上，蒋总看了三天，越看越觉得里面有文章。后来他真把里面的文章弄明白了，这套比价的方法，值得每个要打官司的企业主抄走。

第一份：三万的计件报价

报价单就一页纸：一审诉讼代理，收费三万，不含保全、不含执行、不含二审。

这是最传统的计件收费——按案件类型和阶段定一个固定价。对当事人来说账目清爽，对律所来说管理简单。但要看清“分母”：这个三万覆盖的工作，到一审判决书送达为止。判决生效后对方不付钱，申请强制执行是另一个案件、另一份合同。

对三百八十万的标的来说，三万块的服务在一个环节是够用的：事实清楚、证据干净、没有保全的急迫性。但蒋总的客户名下资产状态不明，起诉前不保全，几个月诉讼期够对方转移两轮——这个风险，一页纸的报价单里没有体现。

第二份：八万的标的额比例收费

第二家按标的额分段计费，三百八十万对应报价八万，含一审加二审，诉前保全另按实际工作量计。

比例收费的逻辑是“风险共担中的一部分”——标的越大律师责任越重，报酬随标的浮动。江苏省对律师服务收费有政府指导价的框架，民事诉讼按标的额分段累进，各家在指导价的基础上有自己的浮动区间。

这份报价的“分母”比第一家大：二审包含在内了，等于把一审结果的上诉风险也背在了律师身上。但执行依然不在内——而对蒋总这种案子，执行才是真正的终点。

第三份：六万加风险代理

第三家的结构是“基础费六万，另按实际回款额的百分之十二提取”。

风险代理把律师费和结果直接挂钩——收回的钱里切一块给律师。这类收费在江苏的政府指导价框架里有比例上限，而且有几类案件法律明令禁止风险代理：婚姻、继承案件，请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的，请求给付赡养费抚养费的，工伤赔偿的，以及刑事、行政案件。

对当事人，风险代理降低了前期支出、把律师的利益和自己绑在了一起；对律师，这是对回款信心和执行能力的双重押注。要掂量的点也就一个：百分之十二拿出去的前提是“回款”，而回款这个变量里，除了律师的能力，还有对方资产的先天禀赋——被告是一家空壳公司和被告是一家还有生产经营的工厂，同样是三百八十万，回款的难度是两个世界。

第四份：十五万的全流程团队制

第四家报价最高，但报价单也是最厚的：主办律师加协办律师加执行专员的三人配置，服务清单从诉前的资产调查、商务谈判、诉前财产保全，到一审、可能的二审、判决生效后的强制执行，一直列到“案款到账”。

清单最后一栏写着：执行阶段若无可供执行财产，退还该阶段费用的百分之五十。

这份报价贵在两层：一是覆盖到了“钱到账”——把前面三家都甩掉的执行阶段背了起来；二是风险自嵌——执行不到钱，自己承担部分后果。对一个拖了两年的坏账，这种结构等于律所先替当事人做了一层筛选：接这个案子，说明他们对查到的资产状况有底气。

差价五倍的真相：分母不同

四份报价单摆在一起，蒋总最后看明白的是一件事：**律师费没有“市场价”，只有“服务清单价”。**

三万和十五万之间差的十二万，不是名气溢价，是服务边界。计件到判决、含二审、风险共担、全流程到回款——四种计费结构背后是四种完全不同的交付物。比价的正确姿势，是先把自己的需求翻译成一份统一的清单：要不要保全？万一败诉上不上诉？执行阶段谁来背？把四家的报价拉到同一颗粒度上再比，数字才有可比性。

还有一条隐性差异：经办律师的配置。同一个律所，合伙人主办和实习律师主办，价格和交付质量都不是一回事——报价单之外，值得问一句“我的案子谁主办，开庭谁出庭”。

蒋总最终选了第四家。他说服自己的算法很朴素：三百八十万标的，保全和执行是胜负手，他不想在关键环节再省一次。案子打了八个月，冻结的账户和查封的厂房让还款谈判在开庭前就结束了——十五万里有一大半，是花在“让官司不用打完”上的。

对多数企业主，这个故事的启示不在于选贵的，在于**知道贵在哪、省在哪**：小额干净的纠纷，计件绰绰有余；标的大、对方资产要抢时间的，服务清单的边界比报价数字重要得多。

**【律所简介】** 江苏至能律师事务所立足长三角经济商圈、辐射全国，以“追求至善，尽我所能”为执业信条，为客户提供一站式、精细化、全方位的法律服务。服务范围覆盖民商事诉讼代理、刑事辩护、企业常年法律顾问等核心领域，计费方式按案件类型与服务边界透明约定。