伯特利董事长朋友圈谈尊界刹车被踩断：个别媒体损中国品牌博流量

伯特利董事长朋友圈谈尊界刹车被踩断：个别媒体损中国品牌博流量

小鬼头

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！对袁永彬 “非供应商却下场辩护” 这件事的讨论、对 “滥用工况” 论据与 1612N 数据之间矛盾的分析、对 “中国品牌口碑” 话术逻辑的拆解 —— 属于基于公开事实的分析探讨，非官方结论。
编辑：[听歌]

伯特利董事长袁永彬 10 月 8 日发了一条朋友圈，谈尊界 V800 刹车踏板被踩断的事。

核心两句话：一是踏板是被 “别” 断的，不是踩断的，属于滥用工况；二是 “个别媒体以牺牲中国品牌的口碑获取流量，不敢恭维”。

话说得很硬，姿态站得很高，但第二天澎湃新闻打了个电话，伯特利投资者关系部门回复得很干脆：尊界不是伯特利的客户，V800 的刹车踏板不是伯特利供应的，江淮是客户，尊界不是。

这就很有意思了，一家上市公司董事长，为一件跟自己公司没有商业关系的事，主动下场，用行业权威的口吻给出技术判断，然后把矛头指向媒体 “牺牲中国品牌口碑”。

他不是供应商，但他比供应商还着急。

“滥用工况” 四个字，是技术判断还是立场判断

袁永彬的技术论点拆开看，有两层， 第一层：正常驾驶，25 公斤踏板力就能让车达到最大减速度，3 秒刹停。

普通驾驶员不可能踩断踏板，第二层：国标规定的 200 公斤持续 5 秒不断，是针对 “正面踩”，不涵盖 “侧向别”，他看录像后认为试车员在侧向发力，踏板是被 “别” 断的。

这两层论点在实验室标准语境下是成立的，QC/T 788‑2018 规定的制动踏板强度试验，确实是施加纵向力，保持 5 秒。标准里没有侧向加载这一项。

但问题在于：国标不测侧向，不等于侧向不会发生在真实场景里，一个驾驶员在紧急情况下脚掌位置偏移、鞋底边缘接触踏板侧缘、或者踩踏角度不完全是正后方。

这些都是现实存在的工况，标准是底线，不是安全冗余的全部。

更关键的是懂车帝那边给出的数据，懂车帝回应说，真实峰值踏板力是 1612N，不是网传的 4589N，4589N 那个数字是高速摄像机拍屏幕时帧率不同产生的残影截图。

1612N 是什么概念？国标要求的纵向试验力是 2000N 左右，如果懂车帝的数据成立，那踏板断裂时的力值没有超出行业标准规定的强度测试水平。

也就是说，不需要 “滥用” 到 2000N 以上，踏板就断了。

倘若该测试数据准确，那么袁永彬提出的 “滥用工况” 这一说法就值得商榷 —— 测试员踩出的力，还没到国标要求踏板应当扛住的水平。

袁永彬的 “侧向别断” 判断，建立在他观看录像后的个人观察之上，目前还没有台架实验数据，也没有断口力学分析报告。

以伯特利的技术能力，做一组对照测试并不难，但他没有选择做实验，而是选择了发朋友圈。

发朋友圈和做实验的区别在于：实验需要拿出实测数据，结论要服从试验结果；朋友圈的观点传播速度很快，可以迅速在行业内扩散开来。

他说的是 “个别媒体以牺牲中国品牌的口碑获取流量，不敢恭维。” 翻译一下就是：别测，测了就是害中国品牌。

但尊界车主需要的是能刹住的车，不是不被测的品牌，还有一个细节值得琢磨。

尊界自己在回应里说了一句关键的话：“即便是非标准的极端测试工况，仍希望为用户提供更高的安全冗余”，并承诺给已交付用户免费升级相关零件。

不少网友就此提出疑问：既然仅仅属于非标准下的滥用工况，厂家为什么还要主动给已交付车辆免费升级零部件。

针对这次升级动作，网上也出现了各式各样的讨论声音，这个疑问，或许比单纯的技术分析更值得大家思考。

伯特利不是供应商，那替谁挡这一刀

袁永彬那条朋友圈里，最值得琢磨的是最后一句：“个别媒体以牺牲中国品牌的口碑获取流量，不敢恭维。”

这句话把一件技术争议翻译成了一个立场问题，潜台词是：你测尊界，你就是在打 “中国品牌”，你打中国品牌，你就是为流量。

这套逻辑的问题在于：中国品牌的口碑不是靠不让测来保住的，是靠能扛住测来挣的。

懂车帝的测试条件公开摆着：三台不同批次全新车，100 到 0 紧急制动，第 2 到第 4 脚重刹时踏板支架断裂，断口位置和形态一致。

测试员描述断裂瞬间的原话是：“从根儿就砰一下，就像爆炸一样，突然之间脚面就被什么东西打到了，” 断裂后车辆完全失去脚刹，只能靠 P 挡应急减速。

懂车帝还做了对照测试，智界 V9，同样大型 MPV，同样用塑料件做踏板支架，连续 5 脚制动，平均踏板力 1700 多牛，没断。

还有多款其他车型，踏板力均值同样在 1600 牛以上，也都顺利通过连续重刹测试，没有发生断裂。

同一套测试方法，别的车扛住了，尊界三台全断了，如果测试方法本身有问题，那应该所有参与测试的车辆都会出现故障。

但事实是只有尊界出现断裂现象，而且三台不同批次的车，断裂发生在同一个位置，江淮汽车当日股价跌停，按当日收盘行情测算，单日市值大约蒸发 62 亿元。

这 62 亿市值的波动，究竟该如何归因，是测试平台带来的结果，还是零部件本身强度问题，亦或是宏大的国产汽车叙事，袁永彬的朋友圈并没有给出答案。

产品安全争议，朋友圈定不了性

伯特利董事长拥有行业资深背景，自然有资格公开发表自己的技术观点。

但当他为一款和自家公司不存在供应合作关系的产品公开辩护的时候，直接拿 “维护中国品牌口碑” 作为讨论的框架，这一步做法是值得探讨的。

产品安全争议的解法只有一个：拿数据说话，拿实验说话，断口是什么形态，断裂时施加的是什么方向的力。

同批次零件在标准测试下表现如何，这些都可以开展试验、公开结果、接受行业复核，尊界官方也已经表态要开展 “系统性复核与补强”。

伯特利作为行业头部企业的掌门人，与其在朋友圈当中评判媒体的动机，不如搭建台架开展一组对照实验，同时完成正向、侧向两种受力条件的测试，把完整的实测数据公之于众。

那才是真正 “一锤定音” 的东西。朋友圈不是。

袁永彬的朋友圈发出之后，伯特利的股价并没有出现明显波动，资本市场对于这次表态反应相对冷淡。

投资者看得很清楚：一位非供应商的行业大佬出面为别家产品发声辩护，打出维护国产品牌的口号。

这样的表态既保护不了尊界，也难以说服测试方，更加没办法从根源上解决本次暴露出来的技术争议。

尊界车主需要的，是刹车踏板足够可靠，不是有人出来发声说 “你们不该做这项测试”。

这件事也引发大家讨论：行业专家在没有完整实验验证前提下，通过朋友圈公开发表对别家产品的技术判断这件事，你怎么看？欢迎评论区理性探讨。

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。
信息来源：