绝不选边！新加坡外长亮明态度，一旦站队中美，我们将毫无价值

中美关系正在出现一个很有意思的现象：两国高层会晤越来越频繁，经济、科技和军事领域的竞争却没有因此消失。

这番话看似在谈新加坡，实际上牵出了一个更大的问题，随着中美实力对比发生变化，国际社会讨论了近20年的G2格局，是否已经有了现实轮廓？在这种格局下，新加坡坚持不选边，到底还能坚持多久？

说白了，新加坡最值钱的东西，不是几栋摩天大楼，而是全球资本愿意把钱交给它管理，如果这个国家的重大决策完全受制于外部力量，资本还敢放心留下吗？

新加坡与美国存在长期防务合作，美军也可以按照相关安排使用新加坡设施，但这并不意味着它愿意成为美国对华竞争的工具。

同样，与中国保持密切关系，也不意味着新加坡必须在所有国际问题上与中方保持一致，合作可以很深入，但选择权不能轻易交出去。

但很多人忽略了一件事，新加坡靠海峡赚钱，不是简单地向过往船只收取通行费，而是提供货物转运、港口服务、金融结算、保险和法律等配套服务。

船舶来往越频繁，国际贸易越顺畅，新加坡的生意才越好，所以，它对《联合国海洋法公约》格外重视。

他还警告，如果允许某个国家通过收费取得决定船只能否通行的权力，就可能形成战略控制和胁迫能力。

在犀哥看来，这番话真正值得注意的地方，是新加坡担心国际航运规则被改变，今天霍尔木兹海峡面临通航风险，明天其他重要航道会不会也遇到类似问题？

一旦国际贸易开始按照政治关系决定通行条件，新加坡靠开放航运建立起来的优势就可能受到冲击。

对新加坡来说，海峡畅通是生意，海峡受阻就是风险，这也解释了，为什么它如此在意中东局势，毕竟，航运风险增加，影响的不只是油价，还有保险、运输、港口和供应链成本。

他在现场引用了一组数据：最富有的50名美国人拥有的资产，超过另外1.5亿美国人，谈到中国，他指出两个挑战。

一个是人口出生不足、老龄化加深，另一个是国内消费与1978年以来形成的外向型发展模式之间需要进一步协调。

他真正想表达的是，中美竞争并不完全由外交矛盾推动，两国自身的经济和社会问题，同样会影响对外政策，而新加坡恰恰处在这两股力量之间。

美国调整关税和技术政策，新加坡会受到影响；中国经济结构变化，东南亚的贸易和投资也会随之调整。

在犀哥看来，不选边不是逃避竞争，而是尽可能减少竞争给自己造成的损失，但问题是，中美之间的关系，已经不只是新加坡一家需要面对的事情。

他希望2027年新加坡担任主席国时，推动东盟内部进一步融合，同时扩大与欧盟、非洲、南美、太平洋岛国和加拿大的合作。

犀哥认为，这并不是简单地增加几个合作伙伴，一个国家面对大国竞争时，能选择的合作对象越多，政策调整的空间通常就越大，新加坡显然希望通过东盟这个平台，获得更大的回旋余地。

另一条消息来自菲律宾马尼拉，10月8日，第23届东盟与中日韩能源部长会议举行。

东盟官方联合声明强调，在全球能源市场和供应链存在不确定性的情况下，各方需要维护稳定可靠的地区能源供应链，保障能源持续流动。

同一天举行的东亚峰会能源部长会议，也讨论了能源安全与地区合作，这就说明一个问题，虽然中美竞争仍在继续，但在能源运输、供应链稳定等具体事务上，地区国家仍然需要彼此合作。

犀哥认为，新加坡要争取的就是这种空间，它不希望东盟成为大国竞争的战场，而是希望东盟国家能够根据自身需要决定合作方向。

但事情到这里还没完，如果把新加坡的外交选择放到近年来中美关系的变化中看，还能发现一个更值得讨论的现象。

最近，国际关系领域再次出现一个受到关注的概念：G2，也就是所谓的中美两国集团，这个概念并不是特朗普提出的。

早在2005年前后，美国经济学家弗雷德·伯格斯滕就开始倡导中美加强协调的G2构想，英国历史学家尼尔·弗格森也长期关注中美之间的特殊关系，他与经济学家莫里茨·舒拉里克在2006年前后提出过“中美国”概念，强调两国经济的相互依赖。

这两个概念并不完全相同，但都反映了一个认识：中美关系对全球经济和国际秩序具有重要影响。

到了2025年10月29日，特朗普准备在韩国釜山与中方举行会晤前，公开表示G2即将举行会晤。

这个原本主要出现在学术和政策讨论中的概念，再次引起关注，更值得注意的是2026年的两次元首会晤。

犀哥认为，这些变化说明，中美正在尝试建立更加稳定的沟通和竞争管理机制，但有意思的是，双方高层接触增加，并没有让经贸、科技和安全领域的分歧自动消失。

因为沟通增多与竞争持续，本来就不矛盾，竞争越复杂，越需要沟通；分歧越深，越需要防止失控。

这正是所谓G2格局开始显现的一个重要特征，不过，G2并不意味着中美已经组成正式集团，更不意味着两国可以决定其他国家的一切。

它更多反映的是，中美对许多全球性问题具有重要影响，双方如何相处，将直接影响其他国家的政策空间。

真正困难的，是如何在这两种情况同时存在时，守住自己的利益，大国需要学会管理分歧，小国则需要保留自主选择，这就是新加坡的生存账。