十家而七——分家，古代中国最普遍也最违法的一件事

《唐律疏议》里有一张名单，列着十种常赦不原的罪：谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱。十项里九项冲着皇权和国法去，剩下一项是纯家务事，排第七，叫不孝。不孝条下开列的几款里，有一款是分家。

《户婚律》原文写得很硬：“诸祖父母、父母在，而子孙别籍、异财者，徒三年。”

父母还在世，子孙另立户籍，或者分割家产，徒三年。注里跟了一句“别籍、异财不相须”，两样占一样就够定罪。据《名例律》十恶条所引疏议，这话说得更重：“祖父母、父母在，子孙就养无方，出告反面，无自专之道。而有异财、别籍，情无至孝之心，名义以之俱沦，情节于兹并弃，稽之典礼，罪恶难容。二事既不相须，违者并当十恶。”三年徒刑在唐律五刑里不算顶格，可十恶的意思是赦令来了也不赦。一份分家文书，就这样和谋反进了同一张纸。

律文往下还有两条。一条管居丧，居父母丧而兄弟别籍异财，徒一年。另一条管父母自己开口：若祖父母、父母令别籍，及以子孙妄继人后者，徒二年，子孙不坐。父母让儿子分家，坐罪的是父母，儿子不问。立这条的人不信有父母真想分家，只当是被子孙逼的，板子就打在长辈身上。

这套规矩不是从来就有的。往前推一千年，方向正好反着。

据《史记·商君列传》，商鞅的法令是“民有二男以上不分异者，倍其赋”。一家有两个成年男子还不分家，赋税翻倍。正义把这句释成“民有二男不别为活者，一人出两课”，一个人交两份。同一次变法里还有一条，“令民父子兄弟同室内息者为禁”，父子兄弟挤一个屋子住也禁。

变法之后秦国的家风，贾谊在《治安策》里描过。据《汉书·贾谊传》：“故秦人家富子壮则出分，家贫子壮则出赘。借父耰锄，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。”儿子借农具给父亲，脸上带着施恩的神色，母亲来拿扫帚，当场挨一顿骂。顾炎武《日知录》卷十三“分居”条把商鞅和这一段并排抄了下来，一个逼你分，一个不许你分。他把这两句都系在《史记》名下，而“家富子壮则出分”一句实出《汉书·贾谊传》。

不许分的道理不难猜。户口就是税基，户分得越散，丁口越不好管。不分的家则被立成模范，给的是实打实的好处。朝廷给的好处是实打实的：挂匾额，把所在乡村改叫孝感、和顺之类，赐粟帛、贷粮米、免赋役，再进一步赐官赐出身。

据《南史·孝义传》，刘宋元嘉七年，南豫州上报所辖西阳县人董阳三世同居，“外无异门，内无异烟”，朝廷下诏在他家门上题“笃行董氏之闾”，免掉一门租布。元嘉是宋文帝的年号，诏是刘宋下的，有工具书把它记成晋朝，不对。

出名的模范是一个写忍字的人。据《旧唐书·孝友传》，张公艺是郓州寿张人，九代同居，北齐时东安王高永乐到过他家慰抚旌表，隋开皇年间大使梁子恭又来亲加慰抚、重表其门，贞观中朝廷再下敕旌表。麟德中高宗有事泰山，路过郓州，亲到他家问义由，张公艺要来纸笔，写了百余个忍字，高宗为之流涕，赐以缣帛。一百个忍字，是这套方案能拿出的全部技术。

规模上的极限样本有两个。据《魏书·节义传》，博陵安平人李几“七世共居同财，家有二十二房，一百九十八口，长幼济济，风礼著闻”。更夸张的是郭子仪，据《旧唐书·郭子仪传》，他的宅子占了长安亲仁里整坊的四分之一，“中通永巷，家人三千，相出入者不知其居”。

为了让百姓别分家，朝廷肯让利。据《日知录》卷十三引唐玄宗天宝元年正月敕，民间有以“父母见在，乃别籍异居”规避赋役的，令州县勘查，“其一家之中有十丁已上者，放两丁征行赋役；五丁已上放一丁”，条件是“即令同籍共居，以敦风教”。十丁以上免两个男丁的役，换的是一个不分家。

奖发到这个份上，效果却写在另一份文书里。

据《宋书·周朗传》，周朗上书说：“今士大夫以下，父母在而兄弟异计，十家而七矣；庶人父子殊产，亦八家而五矣。”读书人以下的人家，父母在而兄弟各算各的，十家有七家，平民里父子分开过，八家有五家。周朗说这话的南朝宋，就是朝廷反复旌表义门的年代。据《太平广记》卷二四七引《谈薮》，北齐人卢思道聘陈，南人先作诗讥刺北人，他援笔续了一句“共甑分炊米，同铛各煮鱼”。

为什么拦不住，答案比律条朴素。

《中国家庭史》把分家的发动机拆得很细：兄弟成婚后有两个变数，一是有了独立收入，“产生离心倾向”，二是“兄弟结婚后，在家庭引进了非血缘关系的成员”，“比如妯娌之间就是最难相处的关系”，于是“婆媳之间形成了一种竞争关系”。史料里的案子基本都合这个模式：据《元史·孝友传》，郭全“既长娶妇，各求分财异居，全不能止”；刘德泉在至元末年遇上荒年，父亲要让儿子们分家，他哭着劝阻也没拦住。

冯尔康在宗族史研究里给的理由更直接，宗法那套财产公有的观念，特别是同爨共食的大家庭共财，妨碍个人去创造财富，所以平民义门大多贫穷。穷是第一动力，所以能够累世同居的多为达官显贵。

还有个更干脆的证据。据《魏书·崔挺传》，崔挺家“三世同居，门有礼让。于后频值饥年，家始分析”，连着几个荒年，这个家才散。饥荒比律条管用。

分的时候怎么分，另有一套讲究。据《唐律疏议》引户令：“应分田宅及财物者，兄弟均分。妻家所得之财，不在分限。兄弟亡者，子承父分。”诸子均分，中国没有长子继承这一说。据顾鉴塘、顾鸣塘《中国历代婚姻与家庭》，分户析产会把土地越分越散，家庭的经济力量随之削弱。王玉波《中国古代的家》算过这笔账，儿子成年便分家，会把家产切得过小，以致生活贫困，儿子越多反而越穷。越分越小，越小越穷，越穷越要分。

这份均分名单上，女人的位置要说清楚。秦汉到唐，女子一般不享有财产继承权，唯一的例外是家里没有男丁的时候，连已出嫁的女儿也能继承娘家财产。据《大清律例》户律条例，户绝财产在没有同宗应继之人的情形下，“所有亲女承受”。女儿能分到东西，是因为这个家没有男人。

真没儿子，也不能找外人。据《唐律疏议》，无子者为绝户，立嗣要“听养同宗于昭穆相当者”，收养一个异姓男孩当养子，徒一年，把孩子送给异姓收养的，笞五十。养女不在此限，律文明写“养女者不坐”。

一千年里，制度一直在往后退。

唐律是徒三年。据《大明律》，明代改成“凡祖父母、父母在，而子孙别立户籍、分异财产者，杖一百”，从三年徒刑降到一百板子。要紧的是后面那句夹注：“须祖父母、父母亲告乃坐。”祖父母、父母不亲自告官，官府不管，唐律里没有这个口子。清律沿用，又在条例里补一句“其父母许令分析者，听”。到这一步，父母同意就分吧，法律认。国家把能不能分的判断权，交还给了家长。

反对的声音也出过。清代李绂写了《别籍异财议》，说“禁其争财可也，禁其分居恐未可也”，还反问孟子讲王政时说的八口之家不也是小家庭。

顾炎武在《日知录》卷十三抄下《陈氏礼书》一段：“周之盛时，宗族之法行，故得以此系民，而民不散。及秦用商君之法，富民有子则分居，贫民有子则出赘，由是其流及上，虽王公大人亦莫知有敬宗之道。浸淫后世，习以为俗。而时君所以统驭之者，特服纪之律而已。间有纠合宗族，一再传而不散者，则人异之，以为义门，岂非名生于不足欤？”义门这个称号能立起来，是因为它太稀少。同一卷末尾还引了一句民谣，原出《抱朴子·外篇·审举》：“举秀才，不知书；察孝廉，父别居。”朝廷要选孝廉，而孝廉家里早就分了。