北京
府库第1311期原创内容
不买主动、只信60/40、永远不调仓，都对吗？
《投资的未来》这本书，假期前读完了，很有意思。
书中讲到了四条投资原则，也是咱们经常听到的：「合理目标」，先想清楚这笔钱什么时候用、能承受多大波动，而且长期看下来，存钱的速度不比投资收益次要；「分散投资」，股票债券分散着配，不押单一方向；「低成本」，费用能低就低，一年看不出多少，复利三十年就差出一大截；「纪律性」，定好计划就拿住，恐慌和狂热的时候都别乱动。
但作者也在这本书中，对其中三个问题，提出了不同视角的挑战，他认为过分坚持属于教条。
平均的主动基金不行，但不是主动基金不行
第一个教条：被动基金比主动基金是更好的选择，投资组合里面不应该有主动基金。
作者说平均意义上的主动基金经理，确实不该出现在任何人的组合里。原因是一道算术题，不考虑费用的时候，市场里一半的主动资金跑赢另一半，扣掉费用之后，平均的那一份就必然跑输市场。
书里引了一个测算数据。1977年初投1万美元，拿着指数不动，到2022年初变成214万美元。如果买的是平均水平的主动基金，只变成148万美元。45年下来差了66万美元，这个差距还是很大的。我把书中的一个例子画了一张图，6%的收益，10万美元持有30年，费率0.1%和2%的区别是这样的：
30年下来，2%的费率吃掉了24万美元，比两个本金还多。费用这东西单看一年没多少，滚30年就完全不是一个量级了。
这个是费用的复利效应。
这个结论并不是被动基金更好，而是如果主动基金表现比较一般，成本又比较高的情况下，确实长期投资结果会受到影响。但低成本、又有真实能力的基金经理是存在的，长期能跑赢市场，代价是持有人得有耐心。他团队的研究发现，那些长期跑赢的经理，中途也经常连续好几年跑输，收益是一段一段来的，并不匀速。
即使是优秀的主动基金，长期投资也会面临阶段性跑输的挑战。
60/40是好的起点，不是唯一的答案
第二个教条：「全指数、市值加权、美国本土」的 60/40是最好的策略。
作者的态度是，60%股票+40%债券是一个非常好的基准，很多主动策略确实跑不赢它，拿它当起点完全没问题，但这也并不是唯一答案。
在这个基础上做一些偏离，书里认为是合理的，比如超配估值更低的价值股、配置美国以外的市场。理由也很实在，可能是收入需求，可能是风险偏好，也可能是对未来风险收益的判断，只要清楚自己在承担什么就行。
这部分我理解就和咱们之前在《府库大类资产配置手册》聊过的观点很类似，如果对于其他资产没有深度研究的话，采用60%美股指数基金+40%债券的组合是非常好的，但如果对于一些资产有自己的研究和判断，或者是自己的投资目标有一些差别，根据自己的实际情况去配置也是很好的选择。
坚持到底，并不等于完全不偏离
第三个教条，也是我自己觉得最值得聊的一个，"坚持到底"就是永远不调仓。
博格一辈子都在讲坚持到底，市场恐慌的时候不要卖，狂热的时候不要追，这话本身没问题。但作者翻出来一个细节，博格自己研究过根据股票和债券的相对估值，对组合比例做有节制的调整，幅度上限在15%左右，而且他明确把这件事定义成风险管理，不是择时。
书里有个例子很直白，如果你每年要从组合里取4%出来生活，债券收益率7%的时候和2%的时候，股债比例其实没必要一模一样，因为债券7%的时候已经能满足投资目标还有富裕，2%的时候就需要别的去补充了。
各类资产的行情变化还是挺明显的，我还是这个观点，能有判断的时候，就根据判断结果去调整，没有判断的时候，坚持原有的配置比例也是一个好的选择。
最近主要精力在学习
节前的时候看完了《投资的未来》这本书，假期里面又看完了瑞·达利欧的《国家为什么会破产》，最近比较多的精力在探索其他的一些投资思路的方面。
昨天A股和港股的行情表现比较差，尤其是港股又创了近期的新低。在今年我清掉了A股和港股的所有持仓之后，目前又是进入到了一个等待阶段。A股和港股目前没有任何的买入计划，需要再等后续行情的发展，国内美股的QDII限购又比较严重，场内溢价也很猛，基本上动不了。
所以最近就是在补充一下自己的投资体系，研究一下不同的资产和投资工具，为后续可能出现的一些机会做准备，当下我倒是不着急动手。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
