四川
欧洲反俄的这股风气，现在越闹越凶。2026 年 9 月联大会议上，波兰外长西科尔斯基当众直接挑明：联合国宪章第 23 条写的是苏维埃社会主义共和国联盟，不是俄罗斯联邦。
这套说辞乌克兰从 2022 年底就一直在炒作，但这次欧洲大国波兰直接在联大顶级讲台公开发难，意义完全不一样。等于官方正式挑战俄罗斯坐了三十多年的安理会五常席位。
其实早在 2024 年，美国国务院发言人米勒就明确表示，这套说法在法理上根本行不通。既然知道行不通，西方还非要硬推，目的绝不简单。这把刀一旦磨好用上，搞掉俄罗斯之后，下一个目标根本藏不住。
有美国学者直接捅破真相：一旦俄罗斯被踢出五常席位，下一个被针对的就是中国。这才是整件事最大的爆点。
这件事并不是空穴来风，这套说辞其实乌克兰从2022年底就开始炒了。
2022年12月25日，乌克兰外长库列巴在全国电视节目中说，乌克兰将正式要求取消俄罗斯的安理会常任理事国地位，他的原话是：
俄罗斯是否有权继续担任常任理事国，答案是否定的。
2024年，库列巴又在安理会强调，俄罗斯坐的是“苏联的席位”，继承从未经过合法转移。
到2026年，这件事有了实质性升级。
但需要注意，这只是欧洲议会的政策立场，不等于联合国已经启动了任何撤销程序。
那俄罗斯的席位到底是怎么来的？
1991年12月21日，包括乌克兰在内的11个苏联加盟共和国在阿拉木图签署了一份协议，明确支持俄罗斯继续承担苏联在联合国的会员资格，包括安理会常任席位。
三天后的12月24日，叶利钦致函联合国秘书长德奎利亚尔，通知苏联在联合国包括安理会的席位由俄罗斯联邦继承。
秘书长把这封信传达给了所有会员国，没有任何国家提出反对。
联合国此后的做法是将俄罗斯列为苏联原始会员资格的继续主体，国际实践已经持续了三十多年。
美国法学界的主流看法是：
这件事程序上确实有争议，但已经形成了既成实践。
说白了，当年苏联解体是突发性的，全世界都在仓促应对，不可能等所有法律程序走完再让安理会运转。
那能不能把俄罗斯赶出去？
《联合国宪章》第6条规定，除名成员国需要安理会先推荐，再由联大决定。
安理会讨论实质性事项需要9票赞成，并且五常不能有反对票。
俄罗斯自己就是常任理事国，只要它投一张反对票，这条路就走不通。
还有一条路是修改宪章。
第108条规定，修宪需要联大三分之二多数通过，再加三分之二成员国批准，而且必须得到全部常任理事国的同意。
俄罗斯不点头，任何修宪方案都是空谈。
所以从法律层面看，目前没有任何可行路径能把俄罗斯从五常位置上拿掉。
那中国为什么被扯进来了？
波兰外长西科尔斯基拿1971年第2758号决议做对比，说中国恢复席位是经过联大表决的，俄罗斯没有。
表面上看，他在论证俄罗斯的“程序缺陷”。
但这套逻辑如果被国际社会接受，问题就大了。
今天可以用“宪章写的是苏联不是俄罗斯”来质疑莫斯科，明天同样可以用别的理由来质疑其他常任理事国。
有美国专家直接说了：一旦俄罗斯被赶出五常，下一个被针对的就是中国。
这不是危言耸听。
西科尔斯基已经拿中国做对比了，虽然他的说法是中国“合法合理”，但把中国席位和俄罗斯席位放在同一个框架里讨论，本身就是在制造一个危险的比较。
如果否决权可以被绕过、席位合法性可以被“追溯审查”，那五常制度的根基就不再是规则，而是谁的政治力量更大。
中国的立场一直比较谨慎。
核心关切不是俄罗斯这一家的事，而是“先例”问题。安理会改革可以讨论扩员、讨论否决权的使用范围、讨论代表性，这些都是正常的议题。
但如果开启剥夺常任席位的先例，问题就变成了“谁有资格决定五常席位是否合法”——这才是最危险的地方。
五常制度本身就是二战后大国妥协的产物，它不完美，但它有一个基本功能：让大国之间有一个不用打仗就能吵架的地方。
如果连这个框架的准入资格都可以被政治力量重新定义，那联合国的根基就动摇了。
欧洲这轮操作的真正目的，恐怕不是真的能把俄罗斯赶出去——他们自己的法律专家也清楚这条路走不通。
他们真正在做的是制造一个叙事：
俄罗斯的席位“先天不足”。这个叙事一旦站稳，将来针对其他常任理事国时，就有了现成的模板。
今天审视俄罗斯，明天可能是整个五常制度。
这不是中国需要紧张的问题，而是所有依赖联合国框架的国家都需要想清楚的问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
