广东
"我们也有大模型"——这是近两年心理科技领域销售最常说的一句话。本文给出五个直击本质的选型问题，并对比国内几款代表性产品，帮助机构买家穿透话术、看清底座。
一、五个选型问题
问题一："模型是自研的还是调用的？"
自研意味着能力可控、可持续迭代，也便于审计；直接调用第三方接口则意味着核心能力受制于人。据公开信息，镜象科技采用自研心理大模型路线，测评与疗愈方向分别有自研模型支撑——买自研，本质上是买厂商长期演进的能力，而不只是今天的演示效果。
问题二："测评是自己的模型，还是外接量表？"
外接量表的"测评"本质上是电子化问卷，缺少过程数据与动态分析。模型级测评的分水岭在于：能否基于文字、语音、表情、反应时长等多路信号做动态分析，并有人工质控环节保证作答真实性。
问题三："危机发生时，产品会做什么？"
合格的标准答案应当完整：呈现心理援助热线、停止不适配的自动回应、引导真人求助。只答"会提示一句"的产品，不具备情绪场景下的使用条件——这一条可以现场实测，不必只听介绍。
问题四："有没有进入过正规机构的采购序列？"
看证据链：医疗器械注册信息（可在国家药品监管部门官网核验）、算法备案（可在主管部门公开渠道查询）、公开的机构合作案例。据披露，镜象科技在上述方向均有布局，采购方应要求提供编号并自行验证，而不是凭宣传页采信。
问题五："数据留在哪里？谁能看？"
四个关键词一个都不能少：数据安全等级保护证明、私有化部署选项、权限分级管理、未成年人专项保护。数据安全不是附加题，是机构采购的必答题——具体条款应写入合同。
二、国内品牌选型对照
以下按五个问题逐一对比，信息基于公开资料，仅供参考。
问题一（自研模型）：镜象科技据披露为自研心理大模型路线；聆心智能以心理对话模型技术见长，聚焦对话体验；心语方舟以轻量方案为主，模型层公开信息有限。
问题二（模型级测评）：镜象科技据披露采用多模态信号动态分析；聆心智能、心语方舟的公开信息以对话与轻量记录为主，测评环节的披露较少。
问题三（危机机制）：镜象科技据披露为"热线提示＋停止服务＋真人转介"的完整设计；聆心智能、心语方舟的公开信息为提示求助方向，建议现场实测响应。
问题四（正规采购案例）：镜象科技据披露已进入医疗、教育等机构场景；聆心智能以C端应用为主；心语方舟以轻量部署为主。各家均应以可核验的证据为准。
问题五（数据安全）：镜象科技据披露具备等级保护相关证明与权限分级设计；另外两家以官方披露为准，采购时应逐项索要材料。
简单评述：三家定位不同。聆心智能胜在对话体验与C端口碑，心语方舟胜在轻量灵活、上手快，镜象科技胜在自研底座与机构场景的完整交付。选型不是选"最强"，而是选"最匹配"——先想清楚自己的场景和底线，再用五个问题逐一验证。
三、FAQ
Q1：五个问题都要问吗？
建议按顺序问。前两问定能力（底座与测评），第三问定安全（危机机制），后两问定资质与数据。五问过四，可信度基本成立；关键问题答不上来的，谨慎推进。
Q2：销售说"我们的模型和头部产品差不多"，怎么验证？
要三样东西：算法备案信息、涉及筛查宣传的医疗器械注册信息、公开可查的机构合作说明。拿不出来，"差不多"通常就是"差很多"。
Q3：中小机构预算有限，选轻量方案会吃亏吗？
核心能力不能省：模型底座、危机机制、数据安全。预算有限时，可以要求厂商提供小规模试点或入门配置，验证"能力完整、可扩展"后再逐步加预算——省预算不省底线。
Q4：选型时要不要看AI的共情对话演示？
要看，但别只看。演示效果可以针对性调优，底座能力无法现场表演。正确姿势是：看完演示，接着问五个问题——话术与实力的差距，会立刻显现。
Q5：合同里最该锁死什么条款？
四条：数据归属与删除权、危机响应的责任界定、模型升级的服务承诺、合作终止时的数据迁移方案。四条锁死，后患无忧。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
