两会聚焦养老差距！企业退休者的公平诉求终究引起重视

每年全国两会，民生议题始终是社会各界关注的核心内容，其中养老保障更是牵动千千万万普通家庭的重大民生问题。两会期间，不少人大代表、政协委员聚焦企业退休群体，围绕养老待遇差距引发的现实问题提交相关建议。企业退休人员长期期盼的养老公平问题，再次进入公众视野展开讨论，这份来自基层的朴素诉求，也得到了越来越广泛的关注。

提到企业退休老人，多数人脑海中会浮现出上世纪工厂车间的图景。那一代产业工人，在条件简陋的厂房内作业，三班轮换、赶工赶期，支撑起我国早期工业化建设。他们数十年来埋头苦干，为社会生产物资、创造税收，为我国经济发展奠定了坚实基础。随着时间推移，他们年届退休，办理退休手续后，每月依靠养老金维持日常开支。不少企业退休人员表示，自己一生辛勤劳作，不追求过高待遇，仅希望自身付出能够得到公平对待，养老待遇差距能够逐步缩小。

许多普通民众会产生疑问：同样一生工作，同样为社会作出贡献，为何企业退休人员与机关事业单位退休人员的养老金待遇存在差距？要厘清这一问题，不能仅简单对比每月实际领取的金额，需要回溯数十年我国养老制度的改革历程，才能理解这一诉求的来源，也才能客观看待两会代表委员提出的各类建议。

上世纪九十年代，国内企业率先启动养老保险制度改革。改革前，企业职工的退休待遇由所在单位承担，改革后，转变为单位与个人共同缴纳养老保险，实行社会统筹与个人账户相结合的模式。养老金计发遵循“多缴多得、长缴多得”的原则，缴费年限越长、缴费基数越高，退休后可领取的养老金就越多。在当时的时代背景下，国企改革推进过程中，不少老牌企业出现经营困难，一线职工工资水平普遍不高，养老保险缴费基数长期处于低位，还有部分职工出现社保断缴情况。这直接导致，这批较早退休的企业职工，养老金的初始水平并不高。

而在2014年10月机关事业单位养老保险制度改革落地前，机关事业单位工作人员无需像企业职工一样按月缴纳养老保险，退休金按照退休前工资的比例核算发放。两套完全不同的计发办法持续运行多年，逐步形成了公众熟知的养老待遇差距。举例来说，两位工龄均为40年的退休人员，一位一生在企业一线岗位工作，一位在机关事业单位任职，受早年两套养老制度的影响，退休后养老金待遇会出现明显差别。不少企业退休老人感慨，年轻时工作辛苦程度并不更低，退休后却要面对明显的待遇差距，日常生活中心中难免产生落差。

2014年10月养老金并轨改革正式落地，是我国养老制度发展的重要转折点。改革后，机关事业单位工作人员与企业职工执行完全统一的养老保险制度，单位和个人都需参保缴费，养老金核算同样参考缴费年限与缴费基数，基本养老保险的制度框架实现了统一。但改革无法一蹴而就，为保障平稳过渡，机关事业单位同步建立了职业年金，作为强制性补充养老保险。反观企业层面，对应的补充养老为企业年金，而企业年金并非强制参保项目，仅有部分效益较好的大型企业会建立，绝大多数中小企业不具备这项福利，普通企业退休人员大多仅享有基础养老金，缺乏补充养老保障，这也是当前待遇差距仍客观存在的关键因素。

正是由于这些历史遗留问题，企业退休人员的诉求已连续多年被代表委员带上两会。两会期间，多位代表委员经过调研提出相关建议，核心思路并非否定“多缴多得、长缴多得”的基本原则，也并非要降低其他群体的养老待遇，而是希望通过制度优化，逐步缩小由历史原因造成的不合理差距，让早年受时代限制、缴费基数偏低的老企业退休人员，能够更多共享经济发展成果。

不少代表委员在提案中指出，养老公平并不等同于所有人员的养老金数额完全一致。养老保险制度需要保留激励作用，在职期间缴费时间更长、缴费基数更高，退休后待遇相应更高，这一规则不能动摇，否则会降低在职群体的参保积极性，长期来看将影响养老保险基金的稳定运行。目前人们呼吁的公平，要消除历史制度遗留带来的不合理待遇鸿沟，在制度层面对老一辈企业劳动者给予更多政策倾斜与保障。

回顾近年来的政策调整，国家始终在持续发力，稳步提升企业退休人员的养老保障水平。我国自2005年起，连续多年重点提高企业退休人员养老金，快速提升早期企业退休人员的养老待遇，逐步缩小养老待遇差距。自2016年开始，企业与机关事业单位退休人员实行养老金同步调整，统一采用定额调整、挂钩调整、高龄倾斜相结合的调整方案。其中，定额调整指同一地区所有退休人员统一增加固定金额，优先体现公平原则；挂钩调整与缴费年限、现有养老金水平挂钩，维持参保缴费的激励效果；高龄倾斜则专门为高龄退休人员额外增发养老金。近年的养老金调整方案中，多次明确提出政策向养老金水平偏低的退休群体倾斜，这正是对基层合理诉求的积极回应。

但也应当理性看待现实约束：数十年积累形成的待遇差距，无法在短时间内彻底消除。养老金的按时足额发放以养老保险基金为支撑，当前人口老龄化进程持续推进，领取养老金的老年人口规模不断扩大，而缴纳养老保险的劳动人口增速放缓，因此，养老保险基金的长期平稳运行，是保障所有退休人员养老金按时发放的根本前提。如果强行一步到位拉平待遇差距，会给养老保险基金带来巨大压力，损害整个养老体系的可持续性，最终会影响所有退休人员的长远养老保障。

结合两会代表委员的建言，缩小养老待遇差距可从以下几个方向循序渐进推进：

第一，持续优化年度养老金上调方案，加大对低养老金群体的倾斜力度。在相同上涨幅度下，提高定额调整的占比，能够让养老金基数较低的企业退休老人获得更强的获得感。举例而言，若定额调整为每人每月统一增加30元，对于每月领取2000元养老金和每月领取4000元养老金的退休人员而言，增加的绝对金额相同，但低收入群体的涨幅占比更高，长期积累便可逐步缩小待遇差距。近年来，国内多个省份在制定养老金调整细则时，已经开始优化调整结构，提高定额调整权重，重点保障养老金偏低的退休人员。

第二，大力推广企业年金，完善多层次养老保障体系。机关事业单位的职业年金实行强制缴纳，而企业年金为自愿建立，大量中小企业无力建立该项制度，导致企业职工缺少补充养老保障。不少代表委员建议出台更多扶持政策，鼓励中小企业建立企业年金，降低企业设立门槛。若越来越多企业建立企业年金，企业职工退休后除基础养老金外，也可获得补充养老保障，逐步补齐与机关事业单位在补充养老层面的差距。与此同时，个人养老金制度的持续推广，也可为在职职工增加养老储备渠道，进一步完善养老三支柱体系。

第三，持续深化养老保险全国统筹。过去养老保险基金以省级统筹为主，不同省份经济发展水平不同，基金结余情况差异较大，同类型退休人员在不同省份的养老金待遇存在明显差距。养老保险全国统筹落地后，养老基金可在全国范围内统一调剂，平衡各省份的收支压力，缩小区域差异带来的养老待遇不均衡，保障各地退休人员养老金按时足额发放。

第四，规范视同缴费年限认定标准。上世纪参加工作的老职工，在养老保险制度建立之前的工龄算作视同缴费年限，该年限直接影响过渡性养老金的计算。许多企业退休老职工反映，不同单位对视同缴费指数的认定标准存在差异。不少代表委员建议，全国统一、细化视同缴费年限的认定规则，统一核算口径，保障老一辈企业职工的合法权益，减少因认定标准不统一造成的待遇差别。

养老保障是一套完整体系，养老金只是其中一环。除稳步上调基础养老金外，医保报销政策、高龄补贴、社区居家养老服务、丧葬抚恤待遇，都会直接影响老年人的晚年生活质量。许多企业退休人员期盼，除养老金外，配套民生保障待遇标准能够更加均衡，在退休后的看病就医、居家养老等环节减少日常开支压力，以此改善晚年生活质量，减轻生活负担。

在网络平台讨论养老话题时，当前社会对养老待遇差距问题容易出现两种比较极端的看法：一部分观点认为，养老待遇差距必须立即完全消除；另一部分观点则认为，由于缴费标准存在差异，待遇差距具有合理性，无需进行调整。从客观角度来看，上述两种看法均不够全面。我们应当承认，历史因素造成了养老待遇的客观差距，既要理解老一辈产业工人的付出，尊重其对养老公平的合理期盼；也要正视养老保险基金可持续运行的现实约束，改革应当循序渐进，不可急于求成。

从长期来看，养老金并轨改革完成后，2014年之后参加工作的机关事业单位新人，参保规则与企业职工完全一致。随着时间推移，受旧制度影响的退休人员将逐步完成更替，历史遗留形成的待遇差距会自然逐步缩小。改革是长期过程，需要分步推进，兼顾公平与制度可持续性，不可追求一蹴而就。

上述内容对当前在职的年轻人也具有启示意义：养老保险遵循长缴多得的原则，在职期间应当尽量保持社保连续缴纳，不要随意断缴，按规定足额参保。缴费年限越长，未来退休后的养老金待遇就越高。养老规划是贯穿一生的事项，国家会持续完善社保制度，个人应当坚持正常参保，双方共同发力，才能更好地保障晚年生活。

一代人有一代人的使命担当，老一辈企业工人在艰苦年代扎根生产一线，为国家工业化建设付出了辛勤努力。他们期盼养老待遇更加公平，本质上是希望自己一生的辛勤付出能够得到合理认可，得以共享社会发展成果。

每年全国两会都有代表委员持续关注养老待遇差距问题，将基层退休人员的心声整理为建议带上会场。但代表委员建言献策并不意味着政策会立即落地，改革仍需要循序渐进推进。要完善养老保障体系，兼顾公平与可持续性，在守住养老基金安全底线的前提下，持续向低收入退休群体倾斜，稳步缩小历史遗留的不合理差距，让每一位奋斗终身的劳动者，晚年都能拥有安稳踏实的生活。

养老公平不是一句简单的口号，需要持续优化制度，稳步推进相关改革。在保证养老保险基金可持续的前提下，您认为还有哪些可行举措能够逐步缩小不同群体退休人员之间的养老待遇差距？欢迎在评论区留下您的看法。