北京
来源：市场资讯
（来源：战情哨所）
去年特朗普大刀一挥要关掉美国之音的时候，国内网友那叫一个拍手称快。结果呢?才过了一年半，美国国会反手掏出6.43亿美元，把拆掉的摊子一样一样重新搭起来。特朗普想花1.53亿美元把它关掉，国会直接批了四倍多的钱让它活着。说白了，这哪是什么“精简政府”，分明就是一场政治内斗，最后纳税人买单。
但如果以为这就是特朗普“反华不力”、美国之音“满血复活”，那就太天真了。
美国之音裁撤之前用49种语言向全球广播，现在恢复了7种。对华节目呢?只恢复了普通话，之前的粤语和藏语节目，到现在还没影儿。有人说这是“力度不如从前”，但反过来想想，人家不是关掉了，是在换打法。传统的短波广播、藏语粤语节目，在互联网时代本来效果就在递减。与其花大钱养着一堆没人听的老频道，不如把钱砸到短视频、播客、社交媒体上去。
特朗普提名的美国国际媒体署新CEO沙拉·罗杰斯，还没正式上岗就在参议院听证会上放话了：要加强对华“媒体挑战”，通过短视频、播客、海外社群来扩大传播影响力。她还张口就来，说中国每年花400亿美元搞“宣传和影响行动”。这个数字她拿不出任何证据，但听证会上没人追问，反正“反华”就是政治正确。特朗普不是不想打舆论战，他是嫌美国之音这杆老枪不好使了，想换一把新枪。
那中国到底要警惕什么?第一，警惕舆论战的手段升级。过去美国之音靠的是“我说你听”的单向广播，现在人家要玩的是短视频、算法推荐、社群渗透。这种打法更隐蔽、更精准，也更难防。你以为刷到的一条“客观中立”的海外博主视频，背后可能就有美国国际媒体署的经费在支撑。罗杰斯在听证会上把路线说得明明白白，要放弃传统广播模式，全面转向短视频、播客、海外社群这些新平台，第一目标就是亚洲。这不是小修小补，这是整个作战思路的切换。
第二，警惕“独立媒体”的伪装。罗杰斯说要维持相关媒体的“独立性”，这话听着耳熟吧?嘴上说着独立，手里攥着6.43亿美元的国会拨款，这独立性从哪儿来?美国国际媒体署这个机构的前身，当年成立的开放技术基金就给香港地区的大规模抗议活动提供过支持。换了个壳，内核一点没变。而且这次重建的操盘手罗杰斯，本身就是特朗普的政治盟友圈子的人，所谓的“编辑防火墙”早就是一层窗户纸了。
第三，警惕“中国威胁论”的新包装。罗杰斯炒作中国花400亿美元搞宣传，这本身就是在给美国加大舆论投入找借口。皮尤研究中心覆盖37个国家的最新调查显示，中国的国际好感度已经超过了美国。美国政客急了，民主党参议员沙欣在听证会上直接说“这真的很令人担忧”。他们不会反思自己为什么形象下滑，只会把锅甩给中国，然后变本加厉地搞舆论对抗。还有一个细节值得注意。特朗普第一任期的时候就对VOA不满，原因是2020年疫情期间VOA的报道让特朗普政府的抗疫表现相形见绌。换句话说，特朗普关VOA，从来不是因为VOA“不反华”，而是因为VOA不够听话。现在换了一个听话的人来管，这才是真正值得警惕的变化。
美国之音前白宫分社社长维达古瓦拉自己都说了一句大实话：“我们亲手毁掉了自身的软实力。我们怎么能失去3.6亿受众?”她还说，受众的信任是数千名美国之音记者数十年的工作积累换来的，如今已经荡然无存。这话从美国人自己嘴里说出来，比我们说什么都管用。美国之音折腾这一年多，公信力伤得不轻，重建容易，重建信任难。而且目前复建进度并不乐观。据报道，复建后只有大约200名员工在岗，而裁撤前这个机构有将近2000人。一个只剩十分之一人手的机构，短时间内能掀起多大风浪，是要打个问号的。
更何况，中国国际形象的提升，靠的不是花几百亿搞宣传，而是实打实的基础设施建设和经济合作。发展中国家老百姓看在眼里，不是几条短视频就能抹掉的。皮尤的调查也指出，中国好感度上升既跟部分国家对中国看法改善有关，也跟美国形象下滑有关，并不能简单归因于什么“信息行动”。美国自己的问题，才是它形象下滑的根本原因。
美国砸6.4亿磨刀，我们当然要警惕，但没必要恐惧。 真正的舆论战从来不是比谁嗓门大，而是比谁做的事情更经得起时间的检验。美国之音复活了又怎样?一个连自己员工都留不住、前员工都在骂“毁掉软实力”的机构，换了新包装就能重获信任?我们把自己该做的事做好，把真实的中国声音传出去，就是最好的应对。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
