会上“没意见”，散会全是意见：高校教师为什么集体沉默？

摘要：高校教师在会上不发言，常被说成性格问题或风气问题。往深处看，根子在评价体系：教学没地方计分，科研把人榨干，说真话还可能吃暗亏。本文拆开讲清这三层原因，以及正在发生的职称改革。

开会通知上写着“请各位老师畅所欲言”。

方案讲完，领导问有没有意见。会议室安静了几秒，有人翻材料，有人盯着桌面，最后照例是那句：“没意见，按学院安排来。”

门一关，走廊里反倒热闹：执行起来麻烦，学生那边不好解释，工作量又要多一截。这些话，刚才没有一句出现在会上。

我在高校待了不少年，这一幕见得太多。把它归到某位领导的风格、某所学校的风气上，都说浅了。根子在评价体系。

教学是“良心活”：做好了，表格里没地方填

01

先给不熟悉高校的朋友交代一句：大学老师的晋升靠“职称”，讲师、副教授、教授一级级往上评，工资、资源、话语权都跟着走。评的时候，看的是一张表。

表上，论文、课题、到账经费，每一项都有格子，填上就是分。可一门课备得多细、作业批得多认真、课后陪学生聊了多久，找不到对应的格子。

所以圈内常说“教学是良心活”。听着像夸奖，意思其实是：做好了理所应当，没人细看。

同样二十个小时，拿去写论文，哪怕只推进了一小节，也是在往“算数”的方向走；拿去打磨课堂，年终换来一句“辛苦了”。

账算过几次，精力往哪边流，就不用谁来教了。

科研是“硬通货”：人被榨干了，哪还有力气提意见

02

《国家治理》周刊2019年做过一项调查，对象是三千多名45岁以下的高校教师。压力来源排在最前面的，就是“职称评定”和“发表论文”；57.16%的人说自己的工作状态基本达到“996”，还有12.22%的人说已经超过了“996”。

春天报基金，夏天赶稿，秋天结题，冬天备职称材料。外人羡慕的寒暑假，恰恰是写论文、写“本子”（也就是课题申请书）的整块时间。

一位同行熬了几个通宵交完申请书，瘫在椅子上，正好看到群里弹出“征求教学改革意见”的通知。他点了已读，关掉对话框。

他有想法，只是连打字的劲都没了。

心理学管这叫认知疲劳：脑力耗到一定程度，人连做个小决定的意愿都会下降。指望这样的人在会上侃侃而谈，不现实。

一句真话，可能要自己买单

03

没力气是一层，不敢是另一层。

职称、绩效、评优、排课、项目，这些资源的分配握在同一套系统、差不多同一批人手里。

有老师在讨论时说了句“这个课程设置脱离学生实际”，得到一句“有道理”，话题就过去了。到下一轮聘任，他的课时少了，重点项目也没他的份。没有人说过原因，也查不出原因。

几次下来，开口前先掂量就成了本能：这话会得罪谁？影响今年绩效吗？影响明年评职称吗？

这就是心理学说的习得性无助：一个人反复发现自己做什么都改变不了结果，就不再尝试了。

从想改变学校，到只求别被学校改变

04

最让我难受的，是那些原本热乎的人。

入职第一年，材料逐页批注，讨论时举手说“我有个想法”，课后给学生写很长的反馈邮件。

第二年，发现提过的建议没有下文，话少了。

第三年，会上只剩“同意”“支持”“没问题”，他甚至开始理解老教师为什么不说话。

像在雾里喊话，喊了很久没有回声，也就不喊了。

指挥棒在动，但沉默不会自己消失

05

公平地说，指挥棒这几年确实在调。

• 2020年底，人社部、教育部正式印发深化高校教师职称制度改革的指导意见：SCI等论文指标不再作为前置条件，不得简单规定科研项目的数量和经费规模，人才称号不得与职称评定直接挂钩；同时要求提高教学业绩和教学研究在评审中的比重，推行代表性成果评价。

• 2025年11月，教育部等六部门发文，要求淡化论文和奖项的数量指标，不要层层分解到青年教师头上。

• 2026年8月，安徽公开征求意见的新标准里，本科高校高级职称分出“教学为主型”等三种类型，还写明标志性业绩可以替代论文。

方向是对的。但从文件到一所学校的细则，再到一次具体的评审，中间还隔着很长的路。

而且我越来越觉得，只改“评什么”不够，还得改“说了之后会怎样”：

意见有没有人回应；采纳或不采纳，有没有一句说明；提意见的人，会不会吃暗亏。

这三件事不落地，教学权重调得再高，会上照样是“没意见”。

每个老师都不说话的时候，学校听到的就只剩它自己的声音。这笔代价最后落在谁身上，坐在教室里的学生最清楚。

（来源：中外学术研究 版权属原作者 谨致谢意）