印度入常，支持的国家越来越多，可谁都不想让它进，五常各有算盘

近些年来，印度多次在各类国际多边会议上发声，反复申请成为联合国安理会常任理事国。

美国、俄罗斯、英国、法国这几个国家，都曾在各类不同场合明确表态对印度持支持态度。

可一晃20多年过去，印度究竟能不能顺利获得准入呢？为什么表面上大家都点头，真到了修改联合国的规则时，却没有任何一个国家去推进？

1945年联合国正式成立之初，就确定了5个常任理事国，这五国分别是中国、美国、英国、法国与俄罗斯。

前面提及的这五个国家，都享有相关提案的否决权限。

安理会还设置有10个非常任理事国，每届任期2年，这部分国家并不享有否决权限。

印度累计已有8次出任非常任理事国的记录。

自1992年起，印度就对外公开表态，现有联合国架构已无法适配当下世界格局，印度谋求成为享有否决权的常任理事国。

印度在阐述相关主张时所给出的全部理由，均为实打实的具体数据。

首先是人口，印度的人口超过了14亿，在2023年已经成为世界人口数量第1的国家。其次是经济总量，印度的国内生产总值排在世界第5位，已经超过了曾经的英国。

除此之外，印度一方面有着体量庞大的军队，另一方面也是联合国维和部队的主要出兵国之一。

过去数十年时间里，印度在联合国开展的各项维和行动中，累计派出的士兵人数超过了20万。

凭借上述这些相关数据，印度方面认定自身完全满足担任常任理事国的各项要求。

为了提升成事的把握，印度在2005年邀约日本、德国与巴西一同行动，共同组建起一个四国合作联盟。

他们拿出了一份明确的提案，提议联合国增设6个常任理事国席位，除开他们4个国家之外，额外给非洲国家分配2个席位。

还会额外增设4个非常任理事国席位。不过，联合国针对规则修订的相关要求是十分清晰的。

依照《联合国宪章》第108条内容，想要启动联合国相关规则的修订流程，首要条件就是获得联合国大会超2/3成员国的投票支持。

现在联合国有193个成员国，2/3就是129个国家。

接下来的第2步，占总数2/3的这些成员国，还需要把相关决议提交至本国立法机构完成审议通过。

这是流程里的第3步，同时也是最关键的一环，当前全部5个常任理事国，都得经由各自国内的立法机构完成对这份决议的批准。

上述5个国家里只要任意一国没能在其内部完成通过流程，整份决议马上就会失去效力。

在第一步的投票阶段，印度就遇到了巨大的阻力。

国际上有一个专门抵制印度、日本、德国、巴西成为常任理事国的组织，该组织的名称是团结谋共识运动。

这一组织的成员由数十个不同国家共同构成。

将这些国家的票数全部累加起来，总数达到了50余票。

193个成员国减去这50多票，剩下的票数非常接近129票的最低标准。这就导致印度连第一步的2/3多数票都很难凑齐。

第2点，五常的每一个成员各自都有自己的盘算

哪怕印度果真凑够了129票，接下来也得直面现有的5个常任理事国虽然其中4个国家都说过支持印度，但你看他们具体的动作，其实都有各自的附加条件和实际考虑。

在联合国体系内，不享有否决权的常任理事国，说白了就是任期不会2年一换的普通席位，完全不具备阻拦相关决议通过的能力。

美国此番拿出的这类不支持新增否决权的相关方案，印度方面显然不可能予以接受。

除此之外，美国每一年都会向印度出口为数不少的武器装备，其中就涵盖军用运输机、直升机以及无人机等品类。

美国凭借口头作出的支持承诺，换取印度在相关军事采购订单的选择上向美方倾斜。

再将视线转向俄罗斯，该国的外交部长与总统都曾多次公开表态，表达对印度的支持。

不过俄罗斯在联合国相关改革会议上提出一项原则，所有安理会相关改革都必须以达成最广泛共识为基础。

在联合国的表决体系里，最广泛共识的意思就是不能只满足2/3的票数，而是要让几乎所有的国家都同意。

俄罗斯心知肚明，巴基斯坦无论如何都不会答应印度加入相关事项。

俄罗斯提出这个需要达成最广泛共识的前提，相当于设置了一个永远没法满足的门槛。

通过这种方式，俄罗斯既能维持对印度的友好态度，又能确保投票流程完全推进不到实质阶段。

法国和英国二者的实际运行状况存在明显的差异。这两个国家不光经济总量已经被印度反超，人口规模也远低于印度，差距十分显著。

倘若印度真的手握否决权成功进入安理会，国际上势必会出现质疑英法席位的相关声音。

英国和法国之所以在各个公开场合大力支持印度，是因为他们知道美国和俄罗斯已经设置了不可能通过的条件，这个议案根本走不到最后一步。

基于这一基础，法国正面向印度推介阵风战斗机与常规潜艇，英国则正与印度磋商规模可观的自由贸易协定。他们借助完全零成本的口头声明，拿到了真真切切的贸易合约以及工业类订单。

最后我们将视线投向中国，中国相关官方层面所作出的表态始终都十分明确。

中方认为联合国应当推进改革，相关改革的核心着力点是提升发展中国家与非洲国家的代表性。

除此之外，前面我们已经提到，印度把自己的相关申请和日本的对应申请绑定到了一处。

出于历史遗留相关问题的考量，中方对日本谋求成为安理会常任理事国持明确反对立场。

既然印度拒绝把自己的申请和日本分开，那么这个4国绑定的方案就完全没有通过的可能性。

追根究底，这件事最核心的关键就在于否决权本身。

联合国相关决议具备强制约束力，否决权的存在意味着只要任意一个常任理事国持反对态度，即便其余14个理事国全部认可，该决议也无法生效。

目前握有这项权力的5个国家，根本没有任何合理理由去主动弱化自己手中的相关专属权限。

增加拥有否决权的国家，只会让联合国的决议越来越难通过，因为需要达成一致的国家变多了。

这就解释了为何印度每年都提交相关申请，却始终没能取得实质进展，常年都只停留在口头商议的阶段。

不过，如果我们不看联合国的投票规则，只看具体的经济数据，印度其实并不需要这一个特定的身份来维持它的发展。

近些年来，印度的各类实际发展相关数据都呈现持续上升的状态。

规模可观的外国直接投资正持续不断涌入印度的国内市场当中。

不少跨国科技企业都在印度落地了大型制造厂区，每年出产数千万台智能手机，产品销往全球各地。印度的软件服务外包产业，每年实现的对外出口总额超过1000亿美元。

航天相关领域里，印度空间研究组织已经顺利将探测器送达月球南极区域。这些全部都是真真切切的工业实力以及技术层面的产出成果。

当印度的经济总量持续增加，它的国内市场规模就会吸引其他国家的企业。

随着印度工业领域的需求不断增长，其他国家自然而然就会专程前往新德里商讨相关贸易合作事宜。

印度在世界上的实际影响力，来源于它的适龄劳动人口数量、工厂的产能、铁路的建设里程以及发电量的多少。

这类具体的各类数据与相关指标，既不需要经过联合国大会投票审议通过，也不会受到任一国家否决权的约束。

只要印度的钢铁产量、港口吞吐量和外贸总额还在上升，它在国际事务中的比重就一定会增加。也就是说，联合国相关规则是否作出调整，实际上早已经无法左右印度后续的整体发展路径。