韩信多以谋略取胜，但正面较量或许未必能够战胜对手

​​刘邦重用韩信很有意思，在汉中拜大将后，韩信是作为参谋跟随刘邦参与还定三秦之战。此战中韩信没有任何领兵作战的记载，只知道刘邦用了韩信的计谋，还差一点没能打败章邯，在陈仓被阻。“雍军塞陈，谒上，上计欲还，衍言从他道，道通。”

汉军进入关中之后，刘邦没等章邯平定，就继续率军东出函谷关，收降塞王欣、翟王翳、河南王申阳，击破韩王昌，招降魏王豹，俘虏殷王司马卬。之后刘邦又率领诸侯联军合计56万人一路向东攻打彭城，很轻松就攻入彭城，直到此时，刘邦还算进展顺利。如果彭城之战刘邦胜了，那么他就不需要韩信了，韩信到头也就是个高级参谋。

刘邦用韩信其实留了一手，还定三秦之战和彭城之战，韩信都是作为参谋跟随刘邦作战，没有任何领兵作战的记载。刘邦是让韩信出谋划策，然后自己率军作战，可惜彭城之战刘邦失败了，才有后来的韩信受重用。

彭城之战时，项羽还在齐地平定叛乱，听说彭城失守，项羽率领3万精锐骑兵来了个大迂回作战，从齐地（今山东）先南下，再往西，然后突破樊哙的防守，到达彭城的西边。刘邦是从西边来的，项羽此举是堵住了刘邦逃走的路。刘邦防守最严密的地方在彭城以北，而项羽根本不打，绕开了。

项羽从西边向彭城发动进攻，刘邦大败，56万军队被3万人追着砍杀，一时之间，血流成河。

刘邦一溃千里，直到京索之战击败楚军，汉军才稳住阵脚。“至下邑，汉王下马踞鞍而问曰：‘吾欲捐关以东等弃之，谁可与共功者？’良进曰：‘九江王黥布，楚枭将，与项王有郄；彭越与齐王田荣反梁地：此两人可急使。而汉王之将独韩信可属大事，当一面。即欲捐之，捐之此三人，则楚可破也。’”

张良​

张良的建议应该是刘邦在彭城之战后的总体战略规划：1、拉拢英布，孤立项羽。2、联络彭越，骚扰项羽。3、让韩信领兵，开辟第二战线。

刘邦需要拉拢的不仅仅只有英布，还有魏王豹、赵王歇、齐王田横、燕王臧荼等等诸侯，这些诸侯大多是墙头草。刘邦所做的就是在政治上联合所有势力，共同孤立项羽，军事本来就是政治的延续。

彭越在梁地活动，楚汉战争时期，他所在的位置就在项羽的身后，经常以游击战的方式骚扰项羽的补给线，项羽来了，彭越就跑，项羽不在，彭越就打，项羽拿彭越一点办法没有。至于韩信开辟第二战线，实际上就是对项羽实行战略大包围，垓下之战就是战略包围的产物，最终击败了项羽。

张良为什么不建议韩信跟刘邦一起在正面战场对抗项羽，只要打败了项羽，楚汉战争不就结束了吗？很明显，打不过，哪怕是韩信跟刘邦加在一起，也一样打不过。

此时的楚军兵峰正盛，彭城之战，项羽用了3万人击败刘邦的56万诸侯联军，这个战绩相当恐怖。

彭城之战时，韩信和张良都在彭城，总指挥是刘邦，此时的刘邦大概率被胜利冲昏了头脑，史书也没有记载韩信和张良在彭城之战中提了什么建议和谋略。

​项籍

刘邦与项羽对抗，光看军事方面，刘邦不是项羽的对手，项羽的优点就是军事能力，简直是千年一出的战神，除了军事战略差一点，在战术上，项羽是无敌的。

刘邦的优势是：有稳定的大后方，包括汉中、关中、巴、蜀以及荥阳以西的中原地区，并且补给线不受项羽骚扰。项羽的优势是：军队战斗力强悍，军事战术无敌。

刘邦在正面跟项羽对抗是占不到便宜的，只能用实力来消耗项羽，用城池来阻止项羽西进。

项羽的战略目标就是斩首刘邦，刘邦在哪里，项羽就打到哪里，虽然刘邦多次被项羽打败，但是依靠萧何在关中提供的足兵足粮，刘邦仍然挡住了项羽的进攻。

刘邦打败项羽的战略就是利用一切政治和军事手段来不断消耗项羽的实力，等到对项羽形成战略包围时，再一举击败项羽。这是刘邦唯一的取胜之道。至于韩信，在彭城之战后的形势下，也不可能跟项羽对抗，刘邦只能用最稳妥的办法来打败项羽。

韩信的特点是谋略取胜，从韩信一生的战绩来看，他的谋略有三次被人识破：第一次是还定三秦之战，被章邯识破，汉军被阻挡在陈仓，说明章邯意识到汉军的主攻方向，识破了韩信的计谋。幸亏刘邦运气好，有赵衍这个识路的本地人，绕过了陈仓，这便是暗度陈仓的来历，所谓的“明修栈道、暗度陈仓”很多人以为是韩信的谋略，实际在历史上不存在，只是元朝唱戏人强加在韩信头上的。

​韩信

第二次是背水一战，李左车识别了韩信的计谋，可惜陈馀不听，赵军才会大败，如果陈馀采纳了李左车的计谋，赵国肯定不至于这么快就被打败，很可能会打成对峙的情况。韩信后来对俘虏的李左车说：“诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。”有人说这是韩信谦虚，那还是不了解韩信，韩信这个人说自己带兵多多益善，说刘邦只能带10万军队，这是谦虚吗？冷兵器时代谁敢说自己带兵多多益善？韩信耻于跟樊哙这样的人为伍，这是谦虚吗？韩信这个人是很张扬的，他有能力，也看不起很多人。

第三次是潍水之战，当时龙且身边有人看出韩信的计谋，劝龙且不要跟韩信硬拼，而是坚守城池，以消耗韩信，但龙且不听。“齐王、龙且并军与信战，未合。或说龙且曰：‘汉兵远斗，穷寇久战，锋不可当也。齐、楚自居其地战，兵易败散。不如深壁，令齐王使其信臣招所亡城，城闻王在，楚来救，必反汉。汉二千里客居齐，齐城皆反之，其势无所得食，可毋战而降也。’龙且曰：‘吾平生知韩信为人，易与耳。寄食于漂母，无资身之策；受辱于跨下，无兼人之勇，不足畏也。且救齐而降之，吾何功？今战而胜之，齐半可得，何为而止！’遂战，与信夹潍水陈。信乃夜令人为万余囊，盛沙以壅水上流，引兵半度，击龙且。阳不胜，还走。且果喜曰：‘固知信怯。’遂追度水。信使人决壅囊，水大至。龙且军太半不得度，即急击，杀龙且。”

平心而论，这个人的建议是对的，固守不战，韩信有什么谋略能破？只能攻打城池，那样的话，齐国就能被攻下，况且齐王田广还活着，对齐地有号召力。很奇怪的是龙且的反应，龙且认为韩信很容易对付，认为韩信蹭吃蹭喝，没有养活自己的资本，还钻过别人胯下而受辱，没有打赢别人的胆量，没必要怕他。此时的韩信都已经攻破了魏国、代国、赵国、齐国，但龙且仍然对韩信抱有很大的误解，这是为什么呢？主要是龙且这个人打仗以勇猛著称，不在乎谋略，而且跟韩信曾经是同事，知道一点韩信的过去，更重要的是韩信破魏、代、赵、齐，用的都是谋略。韩信破魏是声东击西之计，破赵是拔旗易帜和背水一战，破齐则直接是偷袭，还是在郦食其已经说服齐国的情况下发动偷袭，直接害死了郦食其。龙且大概率是认为韩信胜之不武，所以才敢与韩信直接对抗。

其实龙且输的原因是双方在谋略上的差距以及巨大的信息不对称，韩信明显是熟读兵法的人，龙且认不认识字都难说。

另一个原因是打潍水之战时，韩信手下的军队战斗力不比龙且差，此战曹参、灌婴、靳歙、傅宽、丁复、陈涓、丁礼、吕马童、孔将军、费将军等汉军将领都参与了，这些人可都是西汉开国功臣被封侯的将领，都是比较能打仗的。

​韩信

正因为韩信的谋略是有漏洞的，一旦遇到旗鼓相当的对手，韩信是占不到便宜的，项羽就是这样的将领，在军事上，韩信的谋略是拿项羽没办法的，项羽打仗也会靠谋略。

巨鹿之战，项羽以破釜沉舟提升士气，韩信后来在背水一战中激励士气学的就是项羽的。彭城之战，项羽绕过刘邦防守严密的彭城北，而从彭城西边发动进攻，这是侧后大迂回的战术，这也是谋略。韩信对抗项羽占不到便宜，张良也是这样，所以才不建议刘邦让韩信正面对抗项羽，直白点说韩信在战场上就是打不赢项羽。​​​​