中美要破冰？美国民众力挺对华合作，美联社：美国要抱紧中国大腿

最近中美关系出现了一个值得琢磨的变化。以前谈两国关系，美国舆论里“竞争”“脱钩”“限制”这些词出现得更多，如今另一种声音正在抬头：继续对抗到底，究竟要付多少钱？

9月19日，美联社讨论的是霍尔木兹海峡局势与国际油价，其中提到中国多年形成的能源安全能力降低了全球市场遭遇更剧烈冲击的可能，美国消费者也因此间接受益。中国媒体转引时特别注意到，美方分析人士甚至用了美国在某种程度上“搭北京便车”的说法。

这件事有意思的地方，不是谁突然开始夸中国，而是现实把一个长期被政治口号遮住的问题重新摆了出来：中国经济体量已经大到一定程度，它稳不稳，不只关系中国自己。

尤其能源市场是一张全球联动的大网，中国这样的大买家如果在供应最紧张的时候冲进现货市场抢购，油价完全可能被进一步推高。今年的能源环境恰好提供了一次压力测试。

中国能源报9月14日报道，霍尔木兹海峡通行受阻后，中东石油供应一度每天减少超过千万桶，布伦特原油价格最高触及每桶118美元。如此大的缺口，换成普通家庭能理解的话说，就是市场里的货突然少了一大块，剩下的人自然得加价抢。

但中国没有被这轮冲击打乱节奏。多年建设储备能力、调整能源消费结构、拓宽进口渠道，再加上国内新能源快速发展，使得中国面对高油价时拥有比过去更多回旋空间。

这些措施首先服务的是中国自身能源安全，并不是专门替美国压油价，可全球市场是连在一起的，中国少一点恐慌性采购，其他进口国面对的价格压力就会少一点。到了9月中旬，中东风险再次推动油价明显走高。

中国能源报9月21日报道，国内原油期货主力合约一度突破每桶900元，国际市场仍在给霍尔木兹海峡通行不确定性定价。这说明能源风险根本没有彻底过去，任何一个主要消费国的采购节奏，都会影响全球市场的神经。

美国为什么对此越来越敏感？因为能源价格不是华尔街屏幕上的一个数字。

油价上涨以后，卡车运输要多花钱，航空公司要多花钱，化工原料要涨价，超市商品的运输成本也会往上走。最终，这些成本多少都会落到普通消费者身上。

到了这个时候，国际关系就不再只是外交官讨论的问题，而会变成美国普通家庭的钱包问题。紧接着出现的另一条消息，更能说明美国社会心态正在发生变化。

芝加哥全球事务委员会9月21日公布的调查显示，57%的美国受访成年人认为，美国应该同中国开展友好合作与接触。调查覆盖全美50个州和华盛顿，共访问2156名成年人。

新华社随后对这一结果作了报道。更值得注意的不是57%这个孤立数字，而是它的变化方向。

新华社9月26日报道，多家美国民调机构的结果都显示，美国公众近年对华观感有所改善，芝加哥全球事务委员会调查中的对华接触支持率已经从2024年的40%升到57%。年轻群体的态度变化尤其明显。

这不能解释成美国社会已经形成了统一的“亲华”态度。民调本来就会随着经济、外交事件和国内政治环境发生变化，而且“愿意合作”与“没有竞争”完全是两回事。

更合理的理解是，越来越多美国人开始意识到，把世界第二大经济体简单当成一个需要隔离的对象，现实成本可能远比竞选演讲里说得复杂。这种变化首先来自生活经验。

过去几年，美国不断尝试通过关税、投资限制和供应链调整降低对华依赖，可企业采购不会因为一句政治口号立刻搬走，产业链也不是搬家公司的货车，说开走第二天就能到新地方。

一条成熟供应链背后有港口、工厂、技术人员、物流和庞大的配套企业，要重新复制，往往意味着更高成本。

所以，美国消费者后来慢慢发现，关税听起来是“向外国商品收费”，实际操作中却首先由进口商在美国海关缴纳，再通过企业利润、零售价格和供应链调整向市场传导。

并不是所有成本都会百分之百落到消费者头上，但要说美国国内完全不用付账，同样不符合经济运行规律。真正让今年9月的中美关系显得与以往不同的，还不是民调，而是双方在经贸领域开始拿出能落到商品清单上的东西。

9月20日至23日，中美经贸团队举行第八轮经贸磋商，就贸易理事会、“300亿对300亿”对等降税框架等问题形成共识。

9月28日，商务部进一步公布具体情况：双方商定分别对规模约300亿美元的对方进口商品降低关税，其中超过90%的相关产品将免除相互加征的全部关税，恢复到最惠国税率水平。

美方涉及玩具、家电、婴儿用品、厨卫用品等，中方涉及农产品、医疗器械、个人护理用品和煤炭等。这就比一句“关系缓和”实在得多。

外交表态可以有很多解读，但关税清单不会陪人喊口号。美国企业进口中国家电要算成本，美国农场主出口产品也要算订单，中国企业同样需要稳定市场。

真正把双方重新拉到谈判桌旁边的，归根结底还是这些看得见、摸得着的利益。9月下旬，中美还在多个领域形成了新的沟通安排。

新华社公布的成果显示，双方同意推进贸易理事会，建立人工智能对话机制，加强禁毒执法合作，并继续推进危机沟通。换句话说，两国现在做的不只是谈买卖，还在尝试给竞争关系安装更多“保险丝”。

这也是观察所谓“破冰”最重要的一点。真正的破冰从来不意味着两国从此没有矛盾，而是出现矛盾时，不至于每次都把桌子掀翻。

经贸有经贸的沟通渠道，人工智能有人工智能的对话机制，安全领域也保留危机管理渠道，关系即使有摩擦，也还有刹车可以踩。

我认为，2026年9月最值得重视的变化，并不是美国突然改变了对中国的整体判断，而是“全面对抗成本很高”这件事，正在从少数专家的提醒变成更多美国普通人、企业和政策制定者不得不面对的现实。

这种变化比一句友好表态更深，因为它建立在实际利益计算之上。但也不能因此认为中美已经回到过去。

科技竞争仍然存在，产业政策仍然存在分歧，美国国内主张限制中国发展的政治力量也没有消失。民众希望多合作，并不等于美国国会、行政部门和各种利益集团会在所有问题上同步转向，这几套力量的运行逻辑本来就不完全一样。

尤其美国正处在选举政治高度活跃的时期，物价、就业、农业出口和制造业都会进入国内政治讨论。这个时候，对华政策既有外交考虑，也有国内经济考虑，还会受到党派竞争影响。

因此，判断美国政策不能只看一句竞选语言，更应该看关税有没有真正下降、限制措施有没有调整、双方协议有没有执行。中国同样没必要因为美国一份民调变化就大喜，也没有必要因为美国出现强硬声音就改变自己的发展节奏。

真正能提高谈判主动性的，仍然是自身经济韧性、完整产业链、技术进步、市场容量以及能源安全能力。外部环境越复杂，这些基础能力越重要。

这恰好也是美联社那篇能源报道真正有启发的地方。中国过去花费多年搭建能源安全体系时，目标不是等待哪一天获得美国媒体表扬，而是尽量降低外部供应中断对国内发展的冲击。

结果到了全球能源危机发生时，这套能力又通过国际市场产生了外溢效应，美国和欧洲客观上也从中受益。这就是今天中美关系最现实的一面。

两国可以竞争，但很难假装对方不存在；可以减少某些领域的风险，却很难把几十年形成的经贸联系像剪电线一样一刀两断。中国是重要制造国和消费市场，美国同样拥有巨大的消费、资本和技术市场，这种结构决定了两国关系天然带有竞争与合作并存的特征。

因此，“美国要抱紧中国大腿”更适合当一种形象化说法，而真正值得关注的，是美国社会开始重新算账。过去的问题是“怎样限制中国”，现在越来越多人又开始追问另一句话：如果持续扩大限制，美国自己要付出什么代价？

从能源危机到民意变化，再到9月底中美经贸团队拿出的降税安排，这几条线放在一起，已经能够看出一种趋势——双方都越来越重视把竞争控制在能够承受的范围内。商务部9月28日公布的最新安排，也说明务实合作并没有因为长期分歧而失去空间。

如果这些机制能够经受住下一次摩擦，中美关系才算真正增加了稳定性。如果一遇到国内政治压力就重新层层加码，那么现在的暖意也可能再次遇冷。

对普通人而言，最有价值的结果并不是谁在口头上赢了，而是大国竞争不要把成本一层层转嫁给企业和家庭。这大概也是最近这些消息放在一起之后，最值得看到的一层变化：现实利益正在把中美重新拉回谈判桌。

美国民众希望合作，是生活账本给出的信号；美联社重新审视中国能源能力，是全球市场给出的信号；而9月底出现的降税和机制化沟通，则是政策层面真正值得继续观察的信号。