“无糖”饮料含糖，星巴克在美被起诉，中国市场有这种情况吗？怎么鉴别“无糖”饮料是否真无糖？

一杯叫“无糖焦糖蛋白抹茶”的饮料，营养信息却写着含糖。这听起来像个低级错误，偏偏发生在星巴克。问题也并非某位店员拿错了糖浆，而是饮料名称、配方和消费者理解的“无糖”，说的可能是三件不同的事。

先说结论：美国这起诉讼尚未判出结果，不能据此断言星巴克中国同款饮品违法；但“糖浆无糖，整杯有糖”的表达问题，中国消费者确实会遇到。判断一杯饮料，得看入口的成品，而不能只看某种配料的宣传语。

美国消费者到底在告什么

据美联社报道，三名消费者于二〇二六年十月在美国西雅图提起拟议集体诉讼，针对星巴克八款名称带有“Sugar-Free”的蛋白饮品。美版官网当时显示，一杯中杯无糖焦糖蛋白抹茶含糖十六克，大杯为二十一克。诉方认为，普通人看到“无糖”会以为整杯饮料的糖可以忽略，而不会先猜测这两个字只修饰焦糖糖浆。

星巴克的回应也有事实基础：糖主要来自强化蛋白的牛奶，本身含乳糖；调味糖浆没有糖，也没有再向饮料中添加糖。公司称已在官网和应用中公布营养信息，指控没有根据。换句话说，双方目前争论的重点不是数字有没有藏起来，而是显眼的品名能否被后面的营养数据和“未添加糖”说明解释清楚。起诉是消费者的主张，不是法院已经认定的违法事实。

美国食品药品监督管理局对食品“sugar free”声称设有每参考食用量和每标示份量均低于零点五克糖的条件。至于这套规则如何适用于涉诉门店饮品、名称是否足以误导，仍要看案件审理。这里最容易被混淆的是：没有另加蔗糖，不等于成品没有糖。牛奶里的乳糖是糖；对于需要计算碳水化合物摄入的人，它也不是可以直接划掉的一项。

当然，二十一克乳糖和二十一克额外倒进去的糖，不能在营养意义上机械等同。牛奶还提供蛋白质等营养成分。这并不改变品名争议：消费者可能有各自的控糖理由，企业不能指望所有人都明白“无糖焦糖”与“无糖饮品”的差别，再替企业完成这道选择题。

中国有没有类似情况？有，但要把品牌和事实分开

中国市场并非只有假设。福建省和福州市消委会二〇二三年的现制咖啡比较试验，取样二十个品牌的五十九款咖啡。其中两款标称“无糖”的拿铁，测得总糖分别为每百克三点二克和三点五克，高于预包装食品“无糖”声称所用的每百克零点五克限值。报道点名的是“本来不该有·鲜果咖啡”和“单行线咖啡”。星巴克也在受测品牌中，但不能把这两款超出限值的拿铁写成星巴克产品。

再看星巴克中国自己的表述。二〇二五年推出的“真味无糖”，做法是把风味浓浆和糖浆分开，让顾客自己选择甜度。发布资料的注释写得很具体：文中“无糖”指可选择不含糖的风味浓浆。二〇二六年的推广资料又把系列奶咖定义为“不另外加糖”。这些都没有承诺奶咖成品完全无糖。把限定说在角落，文案却反复说“无糖咖啡”，容易让人把原料属性听成整杯属性；但仅凭宣传资料，也不能反推某杯现售咖啡的实际含糖量或认定违法。

二〇二六年星巴克中国还上了高蛋白拿铁系列，采用所谓“零乳糖牛乳”。官方介绍同时写明，其工艺会把乳糖分解为葡萄糖和半乳糖。这个细节很能说明问题：零乳糖说的是乳糖这一种糖被分解，不是所有糖消失。至于一杯具体含多少糖，仍需看该产品、该杯型的完整营养信息，不能拿美国诉讼中的数字代入中国配方。

法律上的“无糖”，和门店里的一杯咖啡

国内现行的《预包装食品营养标签通则》规定，液体食品每百毫升糖不超过零点五克，可以作“无糖”声称。这里的零是标签意义上的允许界限，并非实验室意义上的绝对零。假如一瓶五百毫升饮料恰好处于该界限，喝完整瓶最多仍可能摄入二点五克糖。只盯着包装正面的“零”，容易忘了分母写的是“每百毫升”。

但这项国标面向预包装食品。咖啡店现场制作、即时出售的饮料，不能不加区分地套上同一套强制营养标签义务。福建消委会当年是借用“无糖”限值来比较、提示问题；试验结果本身不等于监管部门已认定两家门店违反该国标。这条边界必须讲清，否则讨论会从商家措辞是否诚实，滑向并不准确的“超标即违法”。

现制饮品也不能因此随意宣传。《广告法》要求有关成分的表示准确、清楚、明白，虚假或引人误解的内容可能构成虚假广告。市场监管总局二〇二六年还强调，不能用难以辨认的小字，给醒目宣传附上与消费者理解相反的限定。这意味着，判断一张菜单是否误导，既要看脚注写了什么，也要看普通顾客在点单时首先看见、合理理解的是什么。

还有一个即将发生的变化：新版预包装食品营养标签标准将于二〇二七年三月实施，糖会成为必须标出的项目。它能让瓶装饮料更好比较，却不会自动填上现制饮品的信息空白。对后者，更有用的是商家公开标准配方的每杯糖量，并在改奶、加料、加糖浆时同步提示变化。

上海曾试行饮料“营养选择”分级，让部分现制茶饮在菜单、点单页面展示等级。这提供了另一条思路：消费者不一定需要读完一份实验报告，却需要在付款之前看到能比较的信息。试点不是全国统一的强制标签，也无法替代具体糖量；如果一杯饮品可以自由换奶、加小料，页面上的等级还应说明它对应哪一种配方。

点单时，先问“哪一部分无糖”

辨认饮料，不必背一串陌生的甜味剂名称，先把三个词拆开。“无糖”说的是成品的糖含量，且在预包装食品上有定量门槛；“无添加糖”强调制作时没有另外加入糖，原料中的乳糖、果糖仍可能存在；“无蔗糖”只排除了蔗糖，不能排除其他糖。把“无乳糖”“无糖浆”“不另外加糖”也当成整杯零糖，误会就从这里开始。

买瓶装饮料，先看营养成分表里有没有“糖”这一行，再确认数值是按每百毫升还是每份写的，最后乘上实际喝掉的容量。还要看“碳水化合物”：它不等于糖，却能提醒需要管理血糖的人，糖以外是否还有其他需要计算的碳水。当前旧版国标下，一般预包装食品未必单独列“糖”；如果厂家只写“无蔗糖”而没有总糖数据，消费者就无法仅凭正面文案确认整瓶是否无糖。

买现制饮料，问题要问到成品：“这杯标准配方的总糖是多少？‘无糖’指风味浓浆，还是连牛奶、果汁、酱料、奶盖都算进去？”如果店员只有“我们不额外加糖”的答复，就把它理解为未额外加糖。想尽量降低糖摄入，可选不加糖浆、果酱和小料的茶或美式；拿铁即便不额外加糖，牛奶仍可能带来乳糖。换燕麦奶、乳糖分解奶，也要重新看配方，不能凭名字判断。

甜不甜更不可靠。有些代糖很甜，却不是糖；奶饮也可能不太甜，仍含乳糖。家庭试纸、一次血糖读数同样不能替一杯饮料出具总糖报告。若是因糖尿病而需要精确安排饮食，更该关注整杯的总碳水及实际饮用量，而不是仅凭“无糖”两个字调整自己的计划。

碰到明显矛盾的宣传，先留下商品名称、点单页面、杯身标签和商家对“无糖”范围的答复，再向平台或市场监管部门反映。要求商家说明标准配方和营养依据，比拿自己的味觉与店员争论更有效。消费者能做的是核对和追问；提供准确成品信息，本来是卖饮料一方的责任。

真正该改的，是菜单的主语

这场官司提出了一个很朴素的问题：商家说“无糖”时，主语究竟是糖浆、牛奶，还是交到顾客手里的那杯饮料？消费者没有义务先做语法分析，再去多层页面找营养表。企业若能把“无糖风味浓浆制作，饮品含乳糖”和该杯糖量放在品名附近，误解会少得多。

牛奶中的天然糖与添加糖在营养讨论里不能简单画等号；美国案例的二十一克，也不宜直接拿来对照中国居民膳食指南对“添加糖”的建议上限。但对购买者来说，信息必须先说准。愿意不加糖是一种选择；敢把整杯的糖说清楚，才是一次完整的告知。