“欧美加速离场,中国将痛失一笔大生意”——这个叙事近两年在西方媒体里被反复炒热。故事的开头往往从疫情期间全球供应链断裂讲起:口罩、芯片、药品原料短缺,欧美国家的工厂一夜之间才意识到,产业链的核心节点几乎都压在中国一头。这件事让西方的政策圈受到巨大冲击,“不能把鸡蛋放在同一个篮子”的声音迅速从经济学家的课堂走进了国会山和布鲁塞尔的会议室。随后特朗普政府重返执政,对华关税政策一轮一轮加码,“去风险化”从口号变成了各国政府的政策蓝图,“外资撤离中国”的剧本就此被持续推上热搜。
但实际情况,远比这个叙事复杂。2025年全年,中国新设立外商投资企业达70,392家,同比增长19.1%;进入2026年后,这一势头没有停歇——2026年1月新设外企5,306家,同比增长25.5%,2026年1至5月累计新设25,297家。这些不是意向协议,而是真实完成工商注册、拿到营业执照的企业。如果”撤离”是主旋律,新设企业数量应当持续萎缩,但看到的却是相反的走势。截至2025年,中国实际利用外资规模已连续16年超过7000亿元人民币。这组数字,不支持”一哄而散”的判断。
真正在发生的,是一场结构性的换仓。从佳能、索尼等日本制造业巨头的工厂关闭,到美光、英伟达等美国科技公司的业务收缩,退场的主要集中在三类企业:受美国出口管制直接打压的半导体与科技企业、在中国新能源浪潮中竞争失利的日系汽车品牌,以及劳动密集型的传统电子与办公设备制造商。这些撤离,有地缘政治的硬约束,也有市场竞争被本土品牌超越后的主动收缩。
进来的是另一拨人:2026年1至5月,高技术产业实际使用外资同比增长19.4%,研发与设计服务领域引资更是暴增96.2%。从来源国看,沙特对华投资同比增长285.5%,马来西亚增长108.6%,瑞士增长49.4%,美国也增长了17.3%。低端产能在出走,高附加值研发资本却在涌入,这两件事同时在发生,用任何一面代替另一面,都是在说半截子话。
关于”去中国化”的成本,2026年夏天西方自己算出了一张让人咂舌的账单。安永-博智隆的研究显示,如果欧美希望在未来25年内基本摆脱对中国关键产业和供应链的依赖,总共需要额外投入23.6万亿美元,平均每年新增投资约9400亿美元,其中美国需要13.7万亿美元,欧元区需要9.1万亿美元。这笔资金需要用于重建制造业、科研体系、基础设施以及上下游供应链。对大多数欧美国家政府来说,这个数字不是在纸上能轻松划掉的一行字。宝马、奔驰这样的企业,即使面临政治压力,仍对中国”难舍难分”,九成以上的受访外企表示将继续在华投资。市场的逻辑,终究比行政命令更有说服力。
![]()
稀土这张牌,是2025年以来地缘博弈中最具震撼力的一步棋,也是当前局势中最值得持续跟踪的变量。2025年10月9日,商务部、海关总署发布六则重磅公告,对锂电池、人造石墨负极材料、稀土设备及原辅料、中重稀土、超硬材料等关键战略资源实施全链条管制。其中第61号公告将管制范围延伸至全球供应链,目的是防止中国稀土物项通过境外转运规避管控。这是中国出口管制历史上第一次明确将域外管辖写进执法框架。
管制措施出台后短短几周,美国、欧洲和日本的汽车行业就相继报告出现供应中断。随后经中美吉隆坡磋商达成共识,2026年7月9日商务部新闻发言人明确表示,相关出口管制措施暂停实施至2026年11月10日。暂停不等于放弃,11月10日之后走向如何,取决于中美经贸磋商的后续进展。这张牌中国拿在手里,在谈判桌上的分量从未消失。
2026年6月22日,商务部将包括芒廷帕斯材料公司和美国稀土公司在内的10家美国实体列入出口管制管控名单,禁止向上述实体出口两用物项,正在开展的相关出口活动须立即停止。美国这两家公司是华盛顿力推的本土稀土产业链核心企业,把它们直接列进管控名单,意味着中国在战略资源博弈中打出的不是警告牌,而是实质性的定点拆解。美国目前已向稀土供应链重建投入超过73亿美元,通过国防部、商务部、能源部等多部门联动布局,并与澳大利亚、沙特、日本、马来西亚等多国签署关键矿产协议。但据统计,2025年美国芒廷帕斯矿区全年生产稀土化合物仅8900吨,尚不足美国自身消费量的三分之一,其余依然有71%来自中国。这个缺口,不是靠砸钱就能在短期内填平的。
![]()
欧洲方面,2026年的贸易动向同样值得细细梳理。欧盟碳边境调节机制(CBAM,即”碳关税”)于2026年1月1日起正式实施,覆盖钢铁、铝、水泥、化肥、电力与氢六大类进口产品,要求相关出口商补足与欧盟内部生产相同的碳成本。这套规则直接增加了中国相关产品进入欧洲市场的合规成本,倒逼中国出口企业重新核算产品定价。
2026年7月7日,欧盟委员会还发布实施条例,对原产于中国的乘用车、客车及轻型货车轮胎征收4.3%至45.3%的最终反倾销税。加上之前对中国电动汽车加征的高额关税,欧洲围绕中国制造筑起的壁垒正在变得越来越具体,不再停留在政策声明层面。
但欧洲内部也并非铁板一块——德国拜耳大中华及东北亚区传播副总裁明确表示,该公司”既是中国对外开放的受益者,过去、现在和未来也都是积极参与者”。德企与中国市场的深度绑定,决定了柏林的政策空间远比布鲁塞尔的官方表态更为局促。
中美贸易磋商在2026年依旧是全球最受关注的双边议题。2026年9月20日,中方牵头人国务院副总理何立峰与美方牵头人美国财政部长贝森特、贸易代表格里尔在纽约举行经贸磋商,双方围绕落实此前历次磋商共识推进交流。这是今年以来中美之间第多轮正式接触,对话渠道没有关闭,但谈判的难度也始终未曾消退。在此背景下,“中国将失去一笔生意”的说法显得格外简单化——谈判桌上来来去去的筹码,从来不是单方向流动的。对美国企业而言,美国市场成熟度和增长潜力兼备,谁都不会轻易放手;但真正的增量,正在悄悄向其他方向迁移。
![]()
第三国”跳板”路线的失效,是2026年全球供应链重构中另一个鲜明的信号。美国先后堵死了800美元以下小额包裹的免税通道,对中国电动车加征100%关税,连墨西哥这条”跳板”也没放过——2026年初,墨西哥对中国商品最高加税50%。原本打算借道东南亚和墨西哥规避关税的企业,越来越发现账根本算不过来。全球技术供应链虽然在”中国+N”战略驱动下,向印度、马来西亚、泰国、越南等新兴制造枢纽转移的趋势确实存在,五年内相关地区技术类供应商增加超过50%,但这些国家的核心零部件、工艺设备和关键原材料,相当一部分仍然来自中国。简单的地理搬迁,并没有在根本上切断供应链与中国的联系。
![]()
整体来看,所谓”欧美加速离场”,是一个被高度选择性放大的叙事。有些企业确实离开了,但它们走的大多是在竞争中落败的低端产能,或是被政治力量强行驱离的科技领域,而不是整个外资体系的集体出逃。中国德国商会的调查显示,93%的受访德企表示将继续深耕中国市场;中国美国商会的报告则显示,近六成美资企业计划增加在华投资。换句话说,愿意”走”的早就走了,留下来的是真的看好中国市场的长期逻辑。中国需要正视结构调整带来的压力,也需要继续扩大开放、深化改革、稳住高端外资;在稀土、关键矿产、产业链配套等战略领域持续夯实自身的不可替代性,才是应对这场博弈的根本底气。生意的得失从来不是单向的,中国的筹码,比外界通常描述的要厚实得多。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.