碰见中国人就打？这个国家对中国人很不友好，为何还都要去旅游？

2025年，超过528万名中国大陆游客前往越南，约占越南全部国际游客的四分之一，中国也是越南第一大入境客源市场。

在庞大客流背后，口岸索要“小费”、消费报价不透明、服务纠纷甚至暴力冲突等问题，仍不时出现在中国游客的投诉和领事通报中。

问题也就来了：既然一些中国游客在越南遭遇过刁难，为什么每年仍有数百万人前往？越南究竟是真的“讨厌中国人”，还是个别工作人员和商家的违规行为被网络情绪放大了？

2026年3月，一段拍摄于越南会安的短视频在海外社交平台传播。

视频中的印度游客声称，当地餐厅因为他们的国籍拒绝接待，画面中还出现了带有“No Smoking，No Indian”字样的牌子。

印度媒体随后跟进报道，Firstpost America主持人Cary Johnston也在节目中讨论了此事。

这段视频之所以会引起中国网友关注，是因为不少人从印度游客的讲述中，看到了自己在境外旅行时曾有过的相似感受：被区别对待、被临时加价，或者因为语言不通而不知道如何维权。

可相似的情绪不等于相同的事实。

不能因为一段存在争议的视频，就认定越南所有商家都在排斥外国人；同样也不能因为当地政府没有查到，就断言所有游客投诉都是编造。

真正值得追问的是，中国游客在越南所反映的问题，有哪些已经得到官方确认？

答案中最明确的一项，就是口岸“小费”。

一些去过越南的中国游客，对“护照里夹10元人民币”并不陌生。

部分旅行团导游会在过关前暗示游客准备零钱，甚至把这笔钱说成约定俗成的“小费”。有人认为只是十块钱，没必要为了这点钱影响行程；也有人担心拒绝以后被反复询问、拖延通关，只能选择妥协。

钱数看起来不大，性质却很清楚。

中国驻越南使馆曾多次提醒，无论是陆路边境口岸还是国际航空口岸，越南政府都不允许口岸公职人员向出入境人员索取“小费”。外国公民正常通关，不需要向工作人员额外支付现金。

使馆还特别提醒，如果导游暗示游客交钱，或者口岸工作人员明示、暗示索要“小费”，中国公民应当拒绝，并记录涉事口岸、窗口编号、工作人员姓名或工号以及发生时间。

这说明口岸“小费”并不是网上凭空制造的话题，否则使馆没有必要反复发布专项提醒。

中国游客数量庞大、旅行团较多，相关投诉更容易集中出现，但这并不能证明所有索要“小费”的人员只找中国人。

可以确认的是，索要行为本身违反当地规定，无论对象是哪国游客，都不应该被包装成所谓“习惯”。

如果大家都觉得十块钱无所谓，久而久之，违法索取就可能变成事实上的通关门槛。

对游客来说，真正令人不舒服的也不只是损失十元，而是明明证件齐全，却被迫用额外付费换取本该正常获得的服务。

最直接的原因还是距离和成本。

对于广西、云南、广东等地的游客来说，越南属于相对较近的境外目的地。

相比部分长途目的地，越南的住宿、餐饮和交通选择相对丰富，普通工薪家庭也有机会承担。

特别是旅行社推出的低价团、包机产品和短途线路，降低了第一次出境游客的决策门槛。

有人只有三四天假期，既不想把大量时间耗在路上，又希望完成一次出境游，越南自然会进入选择范围。

另一个原因是，个体旅行体验差别很大。

有人在口岸遇到过索要“小费”，有人从入境到离境都很顺利；有人遭遇出租车绕路或者商家报价不透明，也有人认为当地酒店和餐饮服务不错。

几百万游客不可能拥有完全相同的经历。

所以，不能用“有人被刁难”解释所有人的旅行，也不能用“我去过一次没出事”否定其他人的投诉。

对普通游客而言，去不去一个地方，往往不是简单判断“这个国家喜不喜欢中国人”，而是在预算、风景、距离、签证便利度和潜在风险之间作出取舍。

有人认为性价比更重要，愿意提前做攻略、规避风险；也有人把服务和安全放在第一位，宁愿多花一些钱去其他目的地。

这两种选择都没有问题。

中国游客在越南遇到的问题，并不只是停留在网络吐槽层面。

2023年12月，中国驻越南使馆工作组前往越南广宁省，对芒街国际口岸和下龙市等中国游客集中的区域开展安全巡视。

在芒街国际口岸，使馆工作组与当地外事、旅游、海关、边防和卫生检疫等部门举行座谈，讨论的内容包括便利中国公民出入境、规范口岸收费以及突发事件应急处置。

工作组还实地走访了芒街北仑一桥、二桥口岸，了解人员通关情况。

随后，工作组又前往下龙市，与当地外事和旅游部门举行中国游客安全专题座谈，对热点景区的安全风险防范进行沟通。

这件事说明，中国游客反映的口岸收费、通关服务和旅游安全问题，已经进入使领馆与越方有关部门的正式沟通范围。

2024年2月，中国驻越南使馆再次专门发布提醒，要求中国公民坚决抵制口岸公职人员索要“小费”。

同年4月，使馆发布旅游安全提示时，又把拒绝“小费”、保存证据和联系使领馆写入注意事项。

如果问题完全不存在，使馆不会连续进行安全巡视，也不会反复发布针对性提醒。

但换一个角度看，使馆能够前往口岸实地调查，并与越方管理部门讨论整改，也说明问题并非无人处理。对普通游客而言，最重要的是知道自己并不是只能忍气吞声。

一旦遭遇索要“小费”，不要听信“大家都给”“不给就过不了”的说法。正常证件和手续齐全的情况下，没有义务向口岸公职人员交纳额外现金。

如果担心现场冲突，应以人身安全为先，不与对方进行肢体对抗，同时尽可能记下窗口、时间、人员特征和同行证人。安全离开现场后，可以向中国驻越南使领馆反映。

遇到消费纠纷同样如此。

菜单、收据、付款记录、商家地址和现场视频，比在网上留下一句“越南太坑了”更有维权价值。

没有具体证据，当地部门很难找到涉事人员；证据越完整，使领馆和旅游监管部门越容易交涉。

越南到底有多“讨厌”中国人？

从现有事实看，无法得出整个国家或者多数越南民众仇视中国游客的结论。中越之间每年存在大规模人员往来，越南旅游业也确实高度重视中国市场。

但同样无法否认，部分中国游客曾在越南口岸遭遇违规索要“小费”，个别事件甚至发展为严重暴力冲突。使馆反复提醒和外交部门正式交涉，证明这些问题值得警惕。

普通游客需要做的，不是盲目相信“那里全是坏人”，也不是看到低价产品就认为一切风险都可以忽略。

出发前选择正规旅行社，确认签证和入境材料；不要让导游代为在护照中夹带现金；购物、包车和参加水上项目前问清价格；遇到纠纷先保证安全，再保存证据、报警或联系使领馆。

如果一个目的地长期存在价格不透明、投诉无人处理和安全保障不足的问题，游客自然可以用脚投票。

如今中国游客能够选择的境外目的地越来越多。哪里服务规范、价格透明、尊重游客，客流就会向哪里集中；哪里总让人担惊受怕，即使物价再低、风景再美，也很难留住回头客。

中国游客不是花钱去受气的，更没有义务通过忍让维持所谓“大局”。

但维权也不等于把所有越南人当成敌人。

该拒绝的“小费”要拒绝，该投诉的商家要投诉，该追责的工作人员要追责。把事实讲清楚，把证据留下来，比一句“这个国家都讨厌中国人”更有力量。

为什么还有人去越南旅游？

因为距离近、成本相对可控、旅游资源丰富，这些吸引力真实存在；为什么有人去了一次便不想再去？因为口岸“小费”、服务纠纷和不愉快体验也确实存在。

两种事实可以同时成立。

最终决定游客去留的，不是网上的情绪口号，而是一个地方能不能让人安全进入、明白消费、有尊严地离开。