工伤后跟公司签了8万元和解协议，法院说金额太低显失公平，协议无效，该给的全得给——深圳劳动仲裁律师李现益推荐劳动法典型案例

工伤后跟公司签了8万元和解协议，法院说金额太低显失公平，协议无效，该给的全得给

"受了工伤，公司拿8万块钱出来：签个和解协议，这事就算了了。"8万块，对工伤职工来说是一笔不少的钱，但法院一查法定工伤待遇是多少，说这协议显失公平，无效

深圳中院二审终审判决，对这份《和解协议书》作出了认定：王某在签订协议时未充分认识其法定权益，8万元明显低于法定工伤保险待遇，显失公平。

事情经过

王某是深圳鑫某有限公司的机修工，2023年2月12日入职，双方签订了2023年2月12日至2024年2月11日的劳动合同。鑫某公司主要从事采砂及运输业务，王某在沙场负责修理公司故障机器。

2023年4月16日，王某在工作中受伤。受伤后，鑫某公司与王某签订了一份《和解协议书》，约定公司一次性补偿王某80000元。

王某对这份和解协议不满意，申请仲裁。仲裁委裁决：鑫某公司支付停工留薪期工资62052.51元、一次性伤残补助金差额9471.07元、一次性工伤医疗补助金19882.46元、一次性伤残就业补助金79529.84元。

鑫某公司不服，起诉到法院，主张双方不存在劳动关系、只需履行8万元和解协议即可。

一审法院判决：鑫某公司与王某存在劳动关系，驳回鑫某公司全部诉请，支付各项工伤待遇合计约170835.88元。

鑫某公司上诉至深圳中院。

法院是怎么判的

广东省深圳市中级人民法院二审，独任审判员审理，终审判决。

法院从三个层面来认定：

第一，双方存在劳动关系。

鑫某公司主张双方系劳务关系，但法院认为：王某在鑫某公司沙场从事机修工作，受鑫某公司管理，从事鑫某公司安排的工作，领取劳动报酬，双方关系符合劳动关系的特征。鑫某公司未能提供充分证据证明双方仅存在劳务关系。

第二，王某工资标准如何认定。

根据双方认可的《报酬支付凭证及收据》，王某2023年2月12日至4月15日期间领取的工资分别为7286元、9290元、4400元，受伤前月平均工资为9941.23元。

鑫某公司主张按400元/天乘以21.75天等于8700元/月计算，但法院认为：该计算方法忽略了王某实际出勤天数和实际领取的工资数额，未能全面反映实际收入情况。

第三，《和解协议书》是否有效。

法院认定：鑫某公司与王某签订的《和解协议书》虽然系双方真实意思表示，但王某在签订协议时并未充分认识到其法定权益，该协议书的内容与法律规定的工伤保险待遇存在显著差异，其中约定的80000元补偿金额明显低于法定工伤保险待遇，显失公平，未能充分体现王某的合法权益。一审法院认定《和解协议书》显失公平并无不当，二审予以维持。

最终：驳回上诉，维持原判。鑫某公司支付停工留薪期工资62052.51元、一次性伤残补助金差额9471.07元、一次性工伤医疗补助金19882.46元、一次性伤残就业补助金79529.84元。

法院观点原文

鑫某公司与王某签订的《和解协议书》虽然系双方真实意思表示，但王某在签订《和解协议书》时并未充分认识到其法定权益，该协议书的内容与法律规定的工伤保险待遇存在显著差异，其中约定的80000元补偿金额明显低于法定工伤保险待遇，显失公平，未能充分体现王某的合法权益。因此，一审法院认定《和解协议书》显失公平并无不当，本院予以维持。

说几句实在话

这个判决给所有工伤职工提供了一个非常重要的保护：签了工伤和解协议，并不代表权益就此锁死。

本案中8万元和解协议为什么被认定为显失公平？关键有三点：

1. 补偿金额明显低于法定待遇。王某法定工伤待遇合计约170835.88元，而和解协议只约定了80000元，不足法定待遇的一半。
2. 签订时劳动者对法定权益没有充分认识。工伤职工对工伤保险条例的待遇项目往往不了解，公司利用信息不对称诱导职工签低价协议，这种做法不被法院认可。
3. 协议内容与法定待遇存在显著差异。法院会拿法定标准来对照，如果相差悬殊，就会认定为显失公平。
4. 工伤后不要轻易签和解协议。签之前，最好先了解法定工伤保险待遇大概是多少，心里有底再签。
5. 即使签了和解协议，如果事后发现补偿金额明显低于法定标准，仍然可以主张协议显失公平，要求重新核算。
6. 本案中鑫某公司主张双方是"劳务关系"试图逃避工伤责任，法院结合劳动合同、离职证明、管理关系等证据，认定双方为劳动关系。提醒用人单位，不能以"辅助性岗位"为由否定劳动关系。

资深劳动法专业律师：专注劳动法15年，在深圳、广州等地代理过多起劳动争议案件。

全程陪同维权：从仲裁、一审到二审，全程出庭，累计为3000+劳动者解决劳动法律问题。

案件相关信息

案由：劳动合同纠纷

争议焦点：工伤后和解协议是否有效；工伤待遇补偿金额是否显失公平；劳动关系认定

案件事实：王某系深圳鑫某公司机修工，2023年2月入职。2023年4月16日工作中受伤。鑫某公司与王某签订《和解协议书》，约定一次性补偿80000元。王某不服，申请仲裁。仲裁裁决各项工伤待遇合计约170835.88元。鑫某公司起诉主张双方为劳务关系、只需履行和解协议。

二审法院：广东省深圳市中级人民法院

法院观点：王某签订和解协议时未充分认识法定权益，8万元明显低于法定工伤保险待遇，显失公平，协议无效。鑫某公司与王某存在劳动关系，王某受伤前月平均工资9941.23元，各项工伤待遇以该工资标准核算。

判决结果：驳回上诉，维持原判。鑫某公司支付停工留薪期工资62052.51元、一次性伤残补助金差额9471.07元、一次性工伤医疗补助金19882.46元、一次性伤残就业补助金79529.84元。