为什么美国南北战争要打四年之久，并且造成了六十余万人的伤亡呢

美国南北战争最重要的并不是林肯获胜、南方失败，而是曾经独立过的国家为什么又会走到分崩离析、动乱的地步。

答案很简单：南方和北方之间的经济利益已经到了无法共存的地步了。

19世纪初期的时候，在美国北部地区已经形成了以工商业为主导的经济体系，人多地广的城市很多，铁路以及制造业的发展也很快。南方主要靠棉花、烟草等农产品来发展，并且把大量的商品销往欧洲市场。问题是当时的采棉还必须用到大量的劳动力，南方的种植园要想获得利润的话就只能依赖于奴隶了。

这就使得南北之间的矛盾不只限于关税、贸易以及地方权力等方面了。对于南方而言，奴隶制属于整个经济系统之中；而对于北方越来越多的人而言，奴隶制违背道德，并且妨碍自由劳动力市场的形成。争论的是某种制度的存在还是不存在的问题，并非某个具体的政策。

美国向外发展之后，矛盾就越来越大了。新的土地上能不能有奴隶制度呢？每一个州加入进来都会对国会中南北双方的力量造成一定的影响。1820年的时候，南北双方曾经用北纬36度30分作为界限来划分地区，在此之前南方可以拥有奴隶而北方不可以。但是这样的做法并不能解决任何问题，只能使争端延缓一段时间。

关税争端曾经使南北双方差点闹到兵戎相见的地步。北方主张增加对进口工业品的关税以扶持本国制造业的发展，而南方则害怕遭到欧洲国家的反制，在进口美国棉花等商品时设置障碍。1832年的南卡罗来纳州还曾宣称要废除联邦关税法，并且准备好用武力来反抗。于是联邦政府就调集军队了，危机也就暂时得到了解决。

真正能够影响到舆论走向的是奴隶所造成的实际损害和废奴运动的发展。斯托夫人笔下的《汤姆叔叔的小屋》，使很多北方人看到了被贩卖、被打骂、家庭破碎并不是一种抽象的政治争辩。

1857年的“德雷德·斯科特案”中，美国最高法院判定黑人不是美国公民，并且国会也没有权利阻止奴隶制扩展到新的领土上。该判决使废奴主义者相信现有的制度已经无法再改变奴隶制了。

1859年，废奴主义者约翰·布朗攻打弗吉尼亚州哈珀斯费里联邦军火库以图起事反叛，但是最后还是被俘并遭杀害。布朗的行为虽然没有达到目的，但是却使南方更加不安了。

之后上台执政的林肯就提出要限制奴隶制的发展。1860年他赢得了总统大选，但是没有得到南方各州的支持。因此南方各州认为，在联邦的政治中它们会长期处于少数的地位，并且通过正常的选举来保持原有的利益是不可能的了。

从1860年的十二月份开始，在接下来的两个月内，南卡罗来纳州、密西西比州、佛罗里达州、亚拉巴马州、佐治亚州、路易斯安那州以及德克萨斯州都相继脱离了联邦，成立了南方联盟，并且选举戴维斯担任总统。

林肯不认为任何一个州都有权退出联邦。1861年4月12日，南方军队对萨姆特堡进行炮击，战争由此爆发。

当时人们普遍认为南方更有利，因为南方有优秀的军事将领如李将军，并且有一个明确的目标可以坚守——只要保持独立状态而不被北方打败，就可以迫使北方停止进攻。

但是战争并不仅仅是将领与士兵之间的对决。北方的人口更多一些，工业实力更强一些，铁路网更健全一些，金融市场也更为稳定。林肯政府马上实行了港口封禁、掌控密西西比河、增加军力等一系列政策来使这场战争成为持久战。

南方本来想让英国、法国为了棉花供应的原因来干预战争，但是英国之后是通过印度、埃及等地方来增加棉花供给，并没有直接参与战斗。南方利用外援扭转战局的想法没能实现。

战争刚开始的时候，在北方就不太顺利了。在1861年的第一次马纳萨斯战役里，北方军队被打败了。此后三年间，东线战事起伏不定，李将军又先后两次率领部队进入北方。1862年的安提塔姆战役和1863年的葛底斯堡战役中，双方死伤人数均在万人以上；而后者更是南方人最后一次向北方进攻的结果，从此以后战场上的主动权就转到了北方手中。

同时，在西线北面也取得了较大的胜利。格兰特占领了亨利堡之后就控制住了密西西比河流域。1863年维克斯堡沦陷之后，南北双方就被隔离开来，物资供应以及人员调动都变得更加困难了。

林肯于1863年颁布了《解放黑奴宣言》并且准许黑人参战。该政策使战争的政治目的发生变化，并且给北方增加了大量的兵源。战争由保护联邦统一转为打击奴隶制度。

1864年的时候，格兰特在弗吉尼亚不断地进攻，并且损失惨重，还受到了很多人的指责。但是北方可以接受更多的人员、物资损失。只有停止进攻之后，南方才能够得到补给。经过长时间的战斗之后，在1865年的四月九号的时候，李将军才投降了。

五天之后，林肯被暗杀了。此时南方已经没有能力再进行战争了。4月26日，约翰斯顿率领军队向北方投降；5月，南部邦联总统戴维斯被逮捕；6月，南方最后一批部队缴械投降。

这次战争造成了大约六十万的人口伤亡。按照当时的美国人口约为三千万来算的话，所付出的代价是相当大的。它保持了国家的统一，并且从法律上废除了奴隶制度，但是种族平等并没有马上得到实现。南方重建、黑人的权益以及社会上的歧视问题一直存在了很久。

美国内战经常用来谈论国家统一的问题，但是历史类比不可以随便套用。美国当年的矛盾主要是关于联邦的存在与否、奴隶制以及南北两种不同的经济发展模式；而我们现在所面临的各个地方、各种社会的政治问题，其背景就大不相同了。

真正应该记住的历史是，当分裂成为政治争论之后变成了实际行动的时候，其后果就会很快地放大。和平解决总是要比战争好一些，但是国家统一、主权完整的议题，在任何一个国家都是最重要的政治问题。对于台湾问题的讨论中也应该考虑到这一点：选择和平的话，就需要各方都不把局势推到不可收拾的地步。