日媒给高市出主意：重启1933年那套压中俄，日本网民：忘了结局？

前言

2026年9月22日，纽约联合国总部。日本首相高市早苗第一次站上联大一般性辩论的讲台。

她讲了一件事：呼吁删除《联合国宪章》里的“敌国条款”。

这事说起来简单，但背后的门道不少。日本想删这个条款，想了六十多年，一直没删成。

高市这次把它拿到联大上讲，不是突然起了念头，而是一场精心设计的政治操作。

联大碰壁：中俄的否决票，和那堵绕不过去的墙

高市在演讲里说，《联合国宪章》是81年前起草的，“敌国条款”应该删除。她提到的“敌国条款”，由《联合国宪章》第53条、第77条和第107条构成。

核心内容就一句话：德、意、日等原轴心国如果再次实施侵略政策的任何步骤，中、法、苏、英、美等联合国创始成员国有权直接对其采取军事行动，不需要安理会另外授权。

日本想删这个条款，从1960年代就开始了。

1995年，联大通过了一份有关删除的决议，但那份决议的性质是“建议”，不具备法律效力。

要真正修改宪章，门槛极高。根据《联合国宪章》第108条，修正案需要联大三分之二成员国表决通过，并且包括全体常任理事国在内的三分之二会员国批准。

五常中任何一个不点头，这事就办不成。高市碰到的第一堵墙来自中国。

9月28日，中国常驻联合国副代表孙磊在联大行使答辩权，明确表示“敌国条款”不容删改。

孙磊的措辞相当严厉，称日方代表的辩解“苍白无力，掩盖不了历史真相，粉饰不了现实行径”。

第二堵墙来自俄罗斯。

俄方此前就明确表态，德国、日本和意大利持续反对联合国打击美化纳粹主义的决议，说明“敌国条款”仍具有现实意义，现在排除这些条款“还为时过早”。

在我看来，中俄的否决票不是偶然的。

日本越是急着要删这个条款，就越证明这个条款不能删。因为条款防的就是军国主义复活，而高市政府偏偏在走扩军的路。

日媒的“退群”建议，和评论区里的1933年

联大碰壁之后，日本国内的反应很有意思。

9月29日，富士电视台客座解说委员平井文夫在富士新闻网发文，标题相当直白：《为什么不能从至今不删除“敌国条款”的联合国退出？》。

他的逻辑是：日本每年向联合国缴纳367亿日元会费，钱没少掏，常任理事国当不上，还被标着“敌国”二字。

他建议效仿美国拿会费当筹码，甚至拉上德国、意大利一起施压。

但这篇文章发出来之后，日本网民的评论区完全翻车了。没有人跟着喊“退群”，大量普通民众的第一反应是恐慌。

有网友直接翻出历史课本：1933年2月24日，国际联盟总会以42票赞成、1票反对的结果，通过了要求日本从中国东北撤军的报告案。

投下唯一反对票的日本首席代表松冈洋右当场宣布退出国联。退出国联之后，日本在军国主义道路上再无国际机制约束。

1937年全面侵华战争爆发，1941年偷袭珍珠港，1945年无条件投降。日本网友的留言很直白：上次退出国联，后来招来了两颗原子弹。

日本知名企业家西村博之也在社交媒体上发问：当年日本媒体欢迎退出国联，把“堂堂退场”当成壮举，现在有人又喊退出联合国，“是要重复当年的愚行吗”。

我倒觉得，平井文夫这篇文章翻车翻得并不冤。他犯了一个根本性的错误：把联合国当成了一个可以讨价还价的俱乐部。

日本交会费，不是买会员资格，而是在履行一个战败国重新融入国际社会时作出的承诺。

这个承诺的前提，就是承认“敌国条款”的存在，接受战后秩序的约束。

现在日本想用“不交钱”来要挟删掉这个条款，等于是在说：我当年认的账，现在不想认了。

日本网民比平井文夫清醒，他们翻出1933年，不是在做历史课作业。

而是在提醒一件事——上一次日本觉得国际组织碍事、选择掀桌子，结果是什么，历史书写得很清楚。

停缴会费？宪章第19条在等着

平井文夫建议中最具操作性的部分，是拿会费当筹码。但这个建议在法律层面有一个绕不过去的障碍。

《联合国宪章》第19条规定：拖欠金额达到前两年应缴数额，投票权自动丧失。到那时候，日本连在联大推动修改宪章的资格都没了。

还有一个很少被提及的细节。日本在联合国系统中的职员数量，与它的会费排名严重脱节。

根据日本外务省统计，2024年底在联合国相关机构工作的日本人为979人。

而联合国公布的2025年数据显示，日本人为1140人，按国家排名仅列第32位，在G7中垫底。

一个缴纳全球第三多会费的国家，在国际组织里的人事存在感如此之低。退出联合国，不会让这个数字变好，只会让它归零。

在我看来，这个数字本身就是日本在联合国处境的一个缩影。日本交的会费排全球第三，占比约6.93%，仅次于美国和中国。

但花钱买不来话语权，人进不去，规则制定的时候就插不上嘴。日本想靠“退群”来逼联合国让步，恰恰说明它在现有体系里已经找不到别的筹码了。

更值得警惕的是，日本嘴上说着“和平国家”，手上却在忙着扩军。高市上台后，日本防卫预算持续攀升，计划将防卫开支提升到GDP的3.5%。

中国常驻联合国代表曾指出，日本近年来加速走上复活军国主义、重回战前状态的道路，“敌国条款”的约束力正是要严防这种危险趋势。

高市早苗在联大讲台上呼吁删除“敌国条款”，把这件事说成日本的“骄傲和名誉”。

但台下稀稀拉拉的椅子、中俄的否决票、日本网民翻出的1933年历史，本身就说明了很多问题。

日本如果真想赢得尊重，正确的做法不是要求删除“敌国条款”，也不是拿退出联合国来威胁谁。

而是用实际行动证明自己已经和军国主义彻底划清了界限。93年前的剧本已经演过一遍了，结局并不好看。