北京
声明：本文内容为本人庭审现场回忆整理而成，非法院官方归档庭审笔录，因系事后回忆转述，部分语句、表述或存在细微偏差与疏漏，整体内容忠实还原庭审流程与当庭发言。本文仅作庭审过程纪实复盘、法律学习交流使用，无主观评判、无立场倾向、无案件结果预判，不做任何定性结论。全部案件事实与最终结果，均以法院卷宗及生效裁判文书为准。
审判长：孙XX，你还有无相关疑问需要当庭陈述？
孙XX：针对本次出庭侦查人员的当庭说明，我存在多处事实出入的疑问，现如实向法庭陈述相关经过事实。
第一，2022年9月23日，本人从上海前往新乡期间，主动提交了多组佐证材料，包含136笔汇款记录及此前已向法庭报备的七份相关证据材料。
第二，请问这位侦查人员是否和侯某某、张某某说的在羁押场所内与本人私下见面。
第三，12月21日、1月17日，新乡办案民警曾两次通过视频连线方式，联系我的朋友郭某某，与我沟通钱款问题，区间从五千万元磋商至三千万元，他也陪同郭某某在羁押场所和我谈相关款项事宜。
此外，11月21日，我的家属与上海代理律师前往新乡与其对接沟通案件后，该办案人员曾向家属沟通，提出可通过缴款争取从轻结果，反之则将从严处置。
自案件办理初期至后续全部笔录制作过程中，我始终如实配合调查，多次明确、完整陈述本人与物格门牌相关案件无关联。
2023年6月28日至7月4日案件提交补充侦查，在7月3日下午的提审过程中，我曾向提审人员提出疑问：调查过程中询问了大量无关问题，却从未针对涉案核心事实进行核实询问。当时相关工作人员向我表示，本人与相关案件无关联。
综上，我当庭提交的证据、本人全程配合调查的事实，与本次出庭人员的当庭表述存在明显出入。关于家属会面沟通、羁押期间对接沟通等相关事实证据，我方已完整提交法庭，且代理律师已在首次庭前会议完成举证。基于以上全部庭审事实，我认为本次出庭侦查人员的当庭陈述与客观事实不符。
审判长：出庭侦查人员，对于被告人当庭陈述的以上情况，是否属实？
办案侦查人员：以上内容不属实，相关情况以法庭依法调查核实的事实为准。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
