又见大学30强排名，榜单看着挺靠谱，可为啥说这玩意儿对家长考生根本没意义？

又见大学30强排名，榜单看着挺靠谱，可为啥说这玩意儿对家长考生根本没意义？

看到这张30强排行榜的时候，第一反应是“嗯，这个看着还行，起码没把那些明显不靠谱的学校塞进去”。这种感觉挺熟悉的，就像看到一个不那么离谱的东西，心里先松一口气，然后才反应过来——等等，我为什么要因为一个排行榜“没那么离谱”而感到庆幸？

这个心态本身就挺说明问题的。

现在做大学排行榜的机构到底有多少？有媒体统计过，全国有近20家机构在以不同的指标体系对大学进行评价与排名，产生的大学排行榜大概有100个。100个排行榜。同一批大学，被翻来覆去地排来排去，每个榜单都能给出不同的位次，每个榜单都声称自己最科学最权威。问题来了：如果真有“科学”这回事，为什么同一个学校在不同榜单上能差出几十名甚至上百名？

中国科学技术大学就是一个特别典型的例子。2025年的THE世界大学排名里，中科大排在全球第53位。同一个时间段，2025年的QS世界大学排名里，中科大排在第133位。同一所大学，同一个年份，两个榜单之间差了整整80个位次。80个位次是什么概念？从第53名到第133名，中间隔着的学校数量，比很多省份一年考上清北的人数还多。你说哪个榜单是“对”的？如果中科大是第53名的水平，那QS把它排到133名就是在瞎搞；如果它是第133名的水平，那THE把它排到53名就是在捧杀。两个榜单都是国际上知名度很高的排名体系，都有一大堆看起来很严谨的指标，结果给出的答案差了80名。

这还只是两个国际榜单之间的对比。如果把国内那近100个排行榜都摆出来，同一个学校在不同榜单上的位次波动幅度，恐怕能让人怀疑人生。

那这些排行榜的指标到底在衡量什么？有个在美国加州大学伯克利分校做高等教育研究的学者叫道格拉斯，他和同事专门研究过全球大学排名体系的问题。他们的判断是：这些排名过分聚焦于狭隘的数据和声望等级，忽视了大学在教学、研究和公共服务方面的贡献。引文索引偏重科学与工程学、偏重同行评议期刊、偏重美欧的英文期刊、偏重那些本来就已经很有名的大学。换句话说，排行榜在做的不是“测量大学有多好”，而是“测量大学有多像那些已经被认为很好的大学”。你越像哈佛、越像牛津，你的排名就越高。至于你培养的学生在本地产业里发挥了什么作用，你的教授解决了什么具体的实际问题，这些东西在排名公式里根本占不到什么权重。

还有一个更直接的问题。

2009年的时候，人民日报报道过一件事。成都理工大学在2004年和2006年两次邀请“中国大学评价课题组”的负责人武书连来学校做讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元。汇款之后，这所学校在武书连发布的《中国大学排行榜》里的名次，从2004年的第116名上升到了2007年的第92名，上升了24位。再后来，名次又逐渐下降，到2009年变成了第103名。这件事被曝光之后，教育部的表态很直接：不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。天津大学和南开大学的校长也公开说过，有排行榜制作机构找上门来索要“赞助”，被学校拒绝了。

你品品这个逻辑。一个排行榜的制作方，跑到大学里去“拉赞助”。大学给了钱，名次就往上走。大学不给钱，名次就往下掉。那这个名次到底反映的是大学的办学水平，还是大学的付款意愿？

央视网当时有一篇评论说得更不客气，直接用了“排钱榜”这个词。评论里写得很清楚：当大学排行榜沦为“谁出钱多谁就排得靠前”的规则俘虏，不公正的信息就误导了千千万万个学生和家长。而且这已经形成了一条产业链——围绕排行榜，涵盖图书出版、报名咨询、培训招生等等环节，一条完整的商业链条已经悄然成形。发布排行榜的机构靠卖榜单相关的出版物和咨询服务赚钱，部分高校靠买一个好位次来装点门面，两边各取所需。只有看榜单的人，以为自己在看一份客观公正的实力评估。

有人可能会说，那我不看那些有明显猫腻的榜单，我只看国际知名的QS和THE总行了吧？

问题在于，就算是QS和THE这样的国际榜单，它们衡量大学的方式本身就有结构性偏差。道格拉斯的研究指出，这些排名体系在尝试纳入“社会影响”或“国际化”这类变量时，很大程度上依赖的是高校自己提交的数据。高校自己报告的数据，你拿来给高校排名。这里面有多少可以操作的空间，不用细想也能感觉到。而且这些榜单的指标体系本身就偏向英语世界的学术产出模式，对非英语国家的高校天然不利。中国高校在人文社科领域的贡献、在服务国家战略需求方面的成果、在地方经济发展中扮演的角色，这些东西在QS和THE的公式里要么完全看不见，要么只占很小的权重。

教育部部长怀进鹏在2024年向全国人大常委会作报告的时候，专门提到了“双一流”建设的一件事：要自主科学确定“双一流”标准。这句话的潜台词其实很清楚——现有的国际排名体系没法准确反映中国高等教育的特色和贡献，所以我们要建立自己的评价标准。报告里还提到一个数据：“双一流”建设高校培养了全国超过50%的硕士、80%的博士，承担了90%以上的国家急需高层次人才培养专项任务。这些数字在任何一个大学排行榜的指标体系中，都找不到对应的栏目。一个学校为国家培养了多少急需领域的人才，解决了多少“卡脖子”的技术问题，这些东西没法被量化成一个简单的数字排名。

所以回到最开始那个问题：一个“看着还算靠谱”的30强排名，到底能帮家长和考生做什么？

它的实际功能极其有限。你打开任何一个大学排行榜，看到的是学校的综合位次。但一个学校里的不同专业，水平差距可能天差地别。一个综合排名第50的学校，它的某个王牌专业可能排在全国前10；一个综合排名第20的学校，它的某个冷门专业可能连前50都进不去。考生报考的时候，选的是专业，不是学校的综合排名。你被一个学校的“第25名”吸引进去，结果读的是这个学校里最弱的那个专业，毕业的时候发现用人单位看的根本不是学校排名，而是你在那个专业里学了什么、会做什么。

更现实的问题是，分数才是填报志愿时真正起作用的那个变量。你的分数在全省排多少名，决定了你能报哪些学校的哪些专业。这个匹配过程是刚性的，跟排行榜上谁排第15谁排第18没有关系。你的分数够得上A校的最低投档线，但够不上A校热门专业的录取线，那你就得在A校的冷门专业和B校的热门专业之间做选择。这个选择题的答案，取决于你想学什么、想去哪个城市、毕业后想做什么，跟A校在排行榜上比B校高3名还是低5名，半毛钱关系都没有。

那些排行榜存在的真正意义，可能从来就不是给考生和家长看的。它们服务的是发布方的商业利益、部分高校的宣传需求，以及围绕榜单形成的产业链。至于考生和家长，打开任何一个排行榜，看到的都只是一堆被排列过的数字，而真正影响你未来四年甚至更长时间的那个决定，从来不在这些数字里面。