官媒点名批判《原神》《异环》等游戏擦边涉黄

近日，广州日报新花城发表了一篇报道。

热门游戏擦边为何屡禁不止？守护少年屏安

文章点名了一批市面上的知名游戏存在女性角色衣着暴露、动作镜头刻意低俗化的问题。文章点名批评了《原神》，角色“菈乌玛”着装尺度超标，与游戏12+的分级标准不符，还有《异环》，指出其角色的建模和仰拍镜头设计存在明显“卖肉”意图。

我觉得最有意思的是游戏里面这个配图，通过马赛克的形式制造一种全裸的幻觉。我觉得真的是新闻学学到位了，你这一打码不比不打码要色的多了。

多个游戏社区随后对该文章评价，细节广州的报纸，不批判当地自己的游戏公司。你为什么专挑这几家游戏公司报道？如果照这个标准来说，库洛游戏的当家产品鸣潮你怎么不报道呢。

这点出了媒体报道的一个原则，本地的企业是本地的财税来源，所以本地的报纸当然要进行选择性的倾向性的报道。毕竟道德批判不能取代财政拨款，你把本地企业打死了，打跑了，记者和编辑朋友们的财政拨款可就没保证了。

在自己的饭碗问题上，这些媒体工作者是相当诚实的。

当然，说这些不是为了玩家群体内战，大灾当头，停止内战一致对外，我们不能说有些游戏没有被点名就是占了便宜，有些游戏被点名了就痛快。平时二游搞点流水大战，大家自己关起门来搞拉踩也就搞了，现在这个时候不是吵架的时候。

有的人说这就是苏系国家，这就是你们左派的做法，我说左人罪不至此。七八十年代东德搞天体浴场，老中还在严打流氓罪呢，解放的左翼立场传入中国之后，早期的党组织恰恰是把传统的道德婚姻观抽的如陀螺般旋转的。

对性的道德化、禁忌化，这确实是很具有当代中国特色的一个社会观念问题。我们国家在组织形式上，在政治上是马克思列宁主义的，但是在文化的底色上仍然潜藏着非常深刻的几千年的儒教传统。对性的压抑和恐惧，本质是对礼崩乐坏的恐惧，是要保卫社会秩序和家族伦理这套东西的。

当然社会观念不足以完全解释，擦边和软色情的指责全部集中在游戏、动画这些小登喜欢的文化产品上。况且广州，并不是一个向中原地区一样强烈性保守的城市，甚至于自己还在开国际性文化成人用品保健品博览会。两广一带的产业。不用我说，大家肯定也听过当年东莞的赫赫威名，年轻人的文化产品频频成为开炮对象，本身就有额外的原因。

甚至于如果回头看的话我们讲今天对于游戏的管束已经算宽松的了，早些年间的保守主义倾向更甚，打游戏是有网瘾，游戏是受到严厉打击的。

牢章已经28了，终于可以小小的倚老卖老一下，对现在的年轻人说一说我们年轻时候这种话了。

那在我们年轻的时候，游戏在中国主流舆论中几乎被等同于精神毒品。标志性事件是 2000 年《光明日报》一篇题为《电脑游戏 瞄准孩子的“电子海洛因”》的报道，直接奠定了此后多年的批判基调。同年，国务院办公厅转发多部门意见，停止审批新的电子游戏经营场所，实质上开启了长达十几年的游戏机禁令。

至于以后求着黄仁勋卖显卡，那是以后的事情

现在年轻人很难想象。当年央视是为杨永信站台，光明正大在电视台上放战网魔，直接在屏幕上向全中国人民展示杨永信的网戒中心。当做一种正面宣传。这就是典型的道德压过法治，这就是中国二十年前对游戏这件事情的常态。

也就是近10年，互联网成为经济一部分了，网戒中心名声臭了，公共媒体和公权力总算承认这东西非法，不再堂而皇之地批判电子海洛因了。

性保守叠加游戏不道德，两种道德批判叠加在一起，造成了游戏在中国今天的如此非人的待遇，动不动就会被媒体拿出来以软色情为由，搞个大新闻批判一番。

这里面的深刻思想基础是法律道德主义和家长制，法律有资格也有必要去通过强制手段来维护社会的主流道德观念，国家有责任像家长一样，防止其子民接触不良信息。

注意我这里用了一个词，不是公民，而是子民。我觉得子民更贴近我们社会的政治和法律学观念。一字之差，公民强调的是公，强调的是公共属性，强调的是社会为公共所有，而子民强调的是国家和民众之间存在着一种类似亲缘的，家长和孩子之间的关系。

并且，就如同视同缴费一样，成年人也被视同为未成年。视同未成年造成了所有人的表达和观看都必须满足儿童标准，只要没有办法做到绝对隔离，只要以未成年人的名义，成年人的选择空间就可以被无限的压缩。

有人说这种管理模式是没有标准的，不，这种管理模式其实是有一套内在的，非明文标准的，他总得有一套标准让他去判断。保守主义，是对感官愉悦不信任的。

这种道德观有非常很鲜明的特点，克制压抑和痛苦是有不言自明正当性，但是快乐需要说明用途和价值。

举个很简单的例子，我们一直鼓励孩子读书、运动，这些当然也是娱乐，也能让人获得快乐。但是这些娱乐被鼓励的原因是，读书可以增长知识，运动可以强健体魄，这些活动的快乐比较容易获得认可。你必须有一套世俗上的道德证明，你才允许获得快乐，而游戏，欣赏性感的形象，这些娱乐都面对一个问题，就是有什么意义？能学到什么？对你有什么好处？

所以具体到文化部门上来说就是。游戏、小说、影视，你的娱乐最好能证明自己，这一段有有教育意义。

你单纯的说我高兴，老二喜欢是不行的。你必须向某种形而上的至高审视标准去解释你自己从中获得了什么价值。这就是我们这个社会的道德标准对待娱乐的一个整体性态度。

问题就在这里：凭什么娱乐必须先证明自己有娱乐之外的用途？

保守主义在这里给出的答案非常简单。因为感官愉悦是非生产性的。它不产生 GDP，不促进人口增长，也不提升民族实力，所以是无意义的。宁要千人一面，不要千人千面。

我倒是得说两句了，前些年，一个常见的对于文化产品的理论批判是奶头乐，现在回旋镖真的打回来了又不愿意。要我说还是搞点奶头乐吧，你现在这个就业率，你不搞点奶头乐，难道真的要大伙线下去啤酒馆聊天吗？

回到我们这个擦边不擦边的议题上来，性愉悦是尤其违反这套标准的。

性有着非常多的外部功能，婚姻、家庭和生育，所以当你CCB的时候，你必须将你的CCB这个行为连接到这些东西上才能合法化。如果你只是说因为看这个东西我爽，那不好意思，你这属于是堕落的资产阶级思想，你没有对于欲望的主体性。

至于保护未成年，这完全是一个道德借口而已。就像德国声索苏台德一样，不给苏台德我打你，给苏德台我照样打你。因为苏台德不是目的，只是手段，打你才是目的。你实际上是根本无法满足道德要求的。

天天说保护未成年，但是，所有的这种报道和指责里面都跳过了几个逻辑，引起性幻想，是否就意味着造成伤害？接触形象是否意味着改变行为？互联网内容和现实当中的教育干预各自发挥了多大作用，这些问题是一概不讨论的。

所以无论你怎么整改，实际上没有任何条件能够满足要求，没有明确边界，也就意味着没有合规措施是安全的。擦边本来就是把边界以外的东西全部驱逐出去的结果，现在连边界附近的东西也不能接受了，边界就只好往回收，新的边界又总能成为下一轮批评的起点。以地事秦，如抱薪救火，薪不尽火不灭。

正如我前面所说，苏台德不是目的，打你才是目的。

今年有个非常火爆的说法叫中国人都是按照圣骑士的模式被培养的，我完全不否认这种强烈道德和奉献主义的培养模式确实存在，但我认为为这种培养模式而感到自豪，而感到骄傲纯粹是你想瞎了心了。没见过这种为遭受剥夺而感到光荣的圣骑士。

你不可能毫无代价的成为圣骑士，我们的社会可不允许圣骑士观看二次元的白丝和泳装。我现在就着这篇文章再问你一遍，你真的支持这一切的代价吗？

当然或许这种拷问太严格了，太上纲上线了，圣骑士本来也就是一个给自己贴金的口号罢了，圣骑士原体自己不还跟少妇裸着打胶呢吗。

章北海的自然选择

Après moi, le déluge