有些失败,是技术;有些行为,是丢人。
个人不是球迷,对足球基本无感,只是一直不明白,那样一支球队,咋能挂着“国足”的名头。
2026年10月2日,中国男足在重庆进行的一场友谊赛中,以0比5的比分历史性地惨败给巴勒斯坦队……
他们输球,个人感觉没啥意外;只是惨败后将17岁的高中生球员推出来接受采访,队长、老队员却集体“隐身”,这就让人脑火了。
“这担当,场上没有,场下也没有。”
“国足0比5惨败却让小将接受采访”的话题也冲上了热搜。
![]()
图片来自网络
几乎与此同时,10月3日,足协主席在现场观看了U23男足(亚运队)的季军争夺战,在球队战胜乌兹别克斯坦队、夺得铜牌后,露出了开心的笑容,现场见证了球员与教练的激动庆祝。
“足协主席现场庆祝U23男足夺牌”与“国足0比5惨败却让小将接受采访”,这两词条同时在榜,个人感觉有些莫名的讽刺;有些人,要脸的样子却是不是太不要脸了。
谁享受荣誉,谁就该承受批评;谁在镁光灯下分享掌声,谁就应当在风暴来临时站在前面;这本该是一种天然的公共伦理。
而有些成年人拿着国家队资格、资历、位置和待遇,却在最难堪的时候龟缩。
输球可以说是技术能力问题;有些行为却是责任与担当,甚至是道德人品问题。让一个入队没多久的未成年人,去承担全队惨败后的公共情绪与舆论压力;这一群大老娘爷们,是怎么好意思干出来的。
![]()
图片来自网络
输球暴露实力,甩锅暴露品格。
比0比5更丢人的,是这责任链的断;而一支球队若连“谁该面对镜头”都安排不明白,那它的溃败就不只在场上。
中国足球最深的症结,也许不是技术问题,而是制度结构、组织文化的问题。
另一个问题是,不知记者当时怎么想的,怎么好意思在那时刻把话筒递给一个未成年人;球队可以推他出来,但记者是不是也有选择的权力。
或许很多时候,只要有人出来,采访任务就完成了。
至于这个人是不是最合适、是不是被动站出来的,那似乎不在记者的责任范围内。
可新闻职业如果只剩“拿素材”,那它也就失去了最基本的判断力。
![]()
图片来自网络
在有些场合里,把话筒递给谁,从来不是纯技术动作,而带有明显的价值责任暗示。
采访队长,是在追问责任人;采访老将,是在要求经验者表态;采访教练,是在要求指挥者解释;
而你采访一个17岁的新人,而且在全队主要责任人隐身的前提下,就很容易在客观效果上完成一场“责任转移”。
现实中记者或许并不总有充分选择权,混采区的采访对象往往也受球队安排、通道秩序和转播时效也有影响。
但即便如此,也依然可以指出谁在沉默,把追问继续留给该负责的人。
体育虽然好像复杂,但它最终诉诸的是“公平”这一种极简单的情感。所以,看到接受惨败后采访的是个未成年小将,比看到“0:5”更愤怒,还有记者为什么顺着这个安排走下去?
注:个人观点、仅供参考
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.